Есть карта, она - часть договора. Карту я не придумал, есть источники, которые Вы пока не опровергли. Если в тексте договора не сказано про протоку Казакевича, но на карте линия проведена по ней, то этого достаточно. И уже не важно, что основное русло Амура и Уссури проходит с российской стороны.
Учтите также, что русла китайских рек непостоянны. Например известно, что русло Хуанхе многократно менялось. Иногда прыгало аж на 800км! Собственно и вся российско-китайская граница за те 100 лет тоже пошаливала. Литерные столбы разрушались, столбы помельче местные пастухи умудрялись перетаскивать туда назад. Вот на случай таких недоразумений карты и рисуют.
>Есть карта, она - часть договора. Карту я не придумал, есть источники, которые Вы пока не опровергли.
Как можно опровергнуть то, что не предъявлено? Вы не привели источники, Вы привели интерпретацию. Источник - карта.
>Если в тексте договора не сказано про протоку Казакевича, но на карте линия проведена по ней, то этого достаточно.
Ну вот найдите карту. Это решит весь спор. Вполне возможно, что в Вашу пользу.
>И уже не важно, что основное русло Амура и Уссури проходит с российской стороны.
Про основное русло я вообще ничего не говорил. Я говорил про два берега. (Вернее не я говорил, а договора говорят)
>Учтите также, что русла китайских рек непостоянны. Например известно, что русло Хуанхе многократно менялось. Иногда прыгало аж на 800км! Собственно и вся российско-китайская граница за те 100 лет тоже пошаливала. Литерные столбы разрушались, столбы помельче местные пастухи умудрялись перетаскивать туда назад. Вот на случай таких недоразумений карты и рисуют.
Да-да, конечно! Китайские реки они такие коварные. Намного коварней рек европейских. Те, наверное, никогда не меняют русла.