От Константин Федченко
К Андрей Сергеев
Дата 22.10.2004 12:31:51
Рубрики Прочее;

очень просто

Яблоко падало с дерева вниз и до Ньютона.
Физические закономерности существовали и до того, как их объяснили, и до того, как их смоделировали совершенно ненаучной сегодня моделью, и до того, как их вообще заметили.
Аналогично существуют и исторические закономерности, независимо от нешей современной способности объяснять и вообще - замечать их.

Все науки, в том числе и физика, когда-то прошли зачаточную стадию развития, когда "точными" они не являлись. "Точная" или "неточная" наука - это не показатель ее истинной сущности, а лишь стадия развития. Истинная сущность любой науки определяется предметом ее изучения.
Поскольку история - наука общественная (изучает совокупности разумных биологических материальных субъектов), то она наиболее сложна, и уже выявленные закономерности составляют ничтожно малую долю от всех закономерностей. Биология - наука более простая, а физика - еще проще.

С уважением
От Андрей Сергеев
К Константин Федченко (22.10.2004 12:31:51)
Дата 22.10.2004 12:39:55

Ну что ж, это не отменяет моего тезиса

Приветствую, уважаемый

...о том, что история пока не стала точной наукой. Хотя можно оспорить и саму возможность познания исторических закономерностей, поскольку история базируется на свободной воле индивидуумов.

С уважением, А.Сергеев
От Константин Федченко
К Андрей Сергеев (22.10.2004 12:39:55)
Дата 22.10.2004 12:50:55

Re: Ну что...

>Приветствую, уважаемый

>история пока не стала точной наукой.

и

>История не является точной наукой

- это разные тезисы )) Поскольку, боюсь, вы при их формулировании не руководствовались моим принципом стадий развития наук ))

Хотя можно оспорить и саму возможность познания исторических закономерностей, поскольку история базируется на свободной воле индивидуумов.

А также саму возможность познания физических закономерностей, поскольку физика базируется на свободной воле элементарных частиц )))).

С уважением
От Андрей Сергеев
К Константин Федченко (22.10.2004 12:50:55)
Дата 22.10.2004 13:00:07

Re: Ну что...

Приветствую, уважаемый Константин Федченко!

>>история пока не стала точной наукой.
>
>и

>>История не является точной наукой
>
>- это разные тезисы )) Поскольку, боюсь, вы при их формулировании не руководствовались моим принципом стадий развития наук ))

А это смотря какую точку зрения принять:) Если предложенную Китоврасом и Вами, то этим принципом в принципе (извините за каламбур) можно руководствоваться, и из этого логически вытекает невозможность на данном этапе познания адекватно моделировать исторические альтернативы, т.е. подтверждение моего тезиса. Если же принять точку зрения, указанную ниже, то тем более мы даже в самом грубом приближении не сможем сказать, какой могла бы выглядеть "альтернативная история".

>Хотя можно оспорить и саму возможность познания исторических закономерностей, поскольку история базируется на свободной воле индивидуумов.

>А также саму возможность познания физических закономерностей, поскольку физика базируется на свободной воле элементарных частиц )))).

Это Вы так принцип Шредингера истолковываете?:)

С уважением, А.Сергеев