От Роман Храпачевский
К Козлов Евгений
Дата 26.09.2004 16:22:03
Рубрики Суворов (В.Резун);

Не пишите тут свой бред

Если в теме не разбираетесь. Впрочем, это вам говорилось уже раз 100 тут и по разным поводам. Но вы все "выходите и кланяетесь, кланяетесь, кланяетесь..."

http://rutenica.narod.ru/
От Alexusid
К Роман Храпачевский (26.09.2004 16:22:03)
Дата 26.09.2004 21:48:22

А можно мне влезть????


"Роман Храпачевский" сообщил/сообщила в новостях
следующее: news:880337@vif2...
> http://rutenica.narod.ru/

Есть у меня пара вопросов Вам как к уважаемому специалисту (не шучу!).

Собственно первый и главный:
Почему Пржевальского обвиняли в неуважении и пренебрежении к культуре и
истории Китая. И до и после революции.
Были веские основания?
Как именно неуважал Пржевалький Китай?

Второй:
В книге совсем другого Козлова, а именно П.К. "Монголия и Амдо и мертвый
город "Хара-Хото" эксп.1907-09гг.
Про ВКС сказано примерно так "офигительное должно быть зрелище, жаль
только, что не осталось нихрена..."

В крайнем случае буду благодарен за интересные ссылки!

С ув. Алексей.


От Лейтенант
К Alexusid (26.09.2004 21:48:22)
Дата 27.09.2004 10:05:39

Я дадеко не Храпачевский, но на 2-й вопрос отвечу

> В книге совсем другого Козлова, а именно П.К. "Монголия и Амдо и мертвый
>город "Хара-Хото" эксп.1907-09гг.
> Про ВКС сказано примерно так "офигительное должно быть зрелище, жаль
>только, что не осталось нихрена..."

Стена очень длинная. Она даже местами не столько стена, сколько цепь оборонительных сооружений. Материал, архитектура и сохранность сооружений на разных участках совершенно разные. От того участка, что на территории Монголии очень мало чего осталось ... В частности потому, что глинобитноые сооружения и вообще значительно менее капитальные постройки. А то что туристам под Пекином показывают - участок изначально крутой, и вдобавок отреставрированный ... Впрочем в горах есть участки, которые неплохо сохранились и без реставраций.
От Козлов Евгений
К Роман Храпачевский (26.09.2004 16:22:03)
Дата 26.09.2004 16:30:13

а Вы разобрались?

>Если в теме не разбираетесь.

так просветите нас, тёмных.

> Впрочем, это вам говорилось уже раз 100 тут и по разным поводам.

ну как Вы понимаете, мне на это...
По тем вопросам, по которым мне была доказана несостоятельность моих воззрений, я всегда это признавал, и старался просвещаться. Проблема одна - доказывать надо, а не нахрапом: "было так и не иначе, а Фоменко дурак".
От Siberiаn
К Козлов Евгений (26.09.2004 16:30:13)
Дата 27.09.2004 09:44:04

Фоменко не дурак. С натяжкой дураками можно фоменкистов назвать. А он - д.....б (-)
От Дмитрий Адров
К Siberiаn (27.09.2004 09:44:04)
Дата 27.09.2004 11:32:58

Не, неправильно...

Здравия желаю!

Д...бы - те, кто безоговорочно верит Фоменке. Чем, надо полагать, вызывает его смех. А он - имеет с этих д..бов весьма приличный гонорар.
Дмитрий Адров