Доброго здравия!
> Да нет, просто с определенного момента в Департаменте полиции появились идейные предатели, сдававшие агентуру(напр. Меньщиков), а из-за плохо поставленной службы собственной безопасности их не смогли вычислить. Но это было уже в 1905-6 гг, кажется. А примером слабого контроля является дейтельность Петра Рачковского, главы заграничной агентуры, который, судя по всему, уничтожил Плеве руками Азефа.
Это очень и очень сомнительно. В причастностик убийству Плеве поминали очень многих в т.ч. и Витте. но все это так и осталось недоказанным и невыясненным. Вот что охраняли тогда министров безобразно это очевидно.
> Их и не могло быть. Для этого надо было всю эту систему реорганизовать коренным образом.
Почему? Оыбчно создание таких органов не связано со сменой полит системы. ФБР в США к примеру.
Добрый день!
>Доброго здравия!
>> Да нет, просто с определенного момента в Департаменте полиции появились идейные предатели, сдававшие агентуру(напр. Меньщиков), а из-за плохо поставленной службы собственной безопасности их не смогли вычислить. Но это было уже в 1905-6 гг, кажется. А примером слабого контроля является дейтельность Петра Рачковского, главы заграничной агентуры, который, судя по всему, уничтожил Плеве руками Азефа.
>Это очень и очень сомнительно. В причастностик убийству Плеве поминали очень многих в т.ч. и Витте. но все это так и осталось недоказанным и невыясненным. Вот что охраняли тогда министров безобразно это очевидно.
Я не вникал глубоко в этот вопрос. Я вынес это убеждение из интересной книги известного масона, политэмигранта и революционера В.К.Агафонова "Парижские тайны царской охранки". Он в 1917 по заданию Временного правительства изучал архив парижской резидентуры Департамента полиции и его вывод сводится к тому, что убит Плеве был Азефом по заданию (или по крайней мере с ведома) Рачковского, бывшего главы зарубежной агентуры, который при Плеве потерял свою должность. В остальное время Азеф был сверхпродуктивным и вполне управляемым агентом. Разумеется, в этой операции у Азефа был и свой интерес - он укреплял свое положение среди сообщников.
>> Их и не могло быть. Для этого надо было всю эту систему реорганизовать коренным образом.
>Почему? Оыбчно создание таких органов не связано со сменой полит системы. ФБР в США к примеру.
Одно дело создать такой орган, а другое дело наделить его полномочиями и заставить всех остальных мириться с его существованием. Эффективная служба безопасности в собственной стране всегда является объектом смешанных чувств, мягко говоря. Чтобы подобная служба работала нужен либо крайне сильный, жесткий и последовательный авторитарный лидер, который санкционирует ее действия (каковым Николай II не был), либо детально проработанные и тщательно выполняемые законы о ее деятельности (как в США или Англии). В противном случае неизбежно развитие событий по российскому сценарию.