> У нас есть два показателя --- Америка до Клинтона и
>Америка после Клинтона. Так вот третий показатель, при
>Клинтоне, говорит о том, что 1996-2000 годы были самыми
>хорошими по эконом. показателям.
Капиталистическая экономика развивается циклически, с подьемами и спадами. Очередной подьем в экономике США начался весной 1992 г., при президенте Буше-старшем. А очередной спад - весной 2000 г., при президенте Клинтоне. Именно тогда произошло огромное падение акций на бирже, когда лопнул пузырь, раздувшийся при Клинтоне. Я его, конечно, в этом не обвиняю, но он к этому имел точно такое же отношение, как и к подьему американской экономики.
>>Бушу пришлось вести войну. И не с воображаемым противником (как Клинтон в Сербии), а с реальным - исламским терроризмом. В этой войне этот "пострел", как Вы его называете, успел провести две успешные компании - в Афганистане и Ираке, провести быстро и малой кровью.
>
> Проведение компании подразумевает начало и конец оной.
>Начало этих двух --- ещё не закончено. Или вы ещё и с
>этим не согласны? А не закончены они именно в силу своей "успешности".
Военные компании были успешно закончены: правящие режимы - свергнуты, а их регулярные армии - резгромлены. Сейчас, повторяю, речь идет об оккупации. Подавить сопротивление партизан очень нелегко, особенно если пытаться избежать излишней жестокости, как это делают американцы.
>>А расплачиваются сейчас американцы (и не только они, как Вы совершенно верно указали) не за действия Буша, а за бездействие Клинтона.
>
> Так можно добраться и до Форда, положившего "начало конца" оперативным разработкам ЦРУ и преведшим, в пос-
>ледствии к роковым ошибкам в оценке и планировании иракской операции.
Вина Клинтона, который отказался захватить Бен Ладена, которого ему предлагали, неизмеримо больше.
Вы мне напоминаете героя из монолога про
раков. "...те, что по пять, но вчера..."
Клинтона проехали! Всё! Речь-то не о нём!
Майкл Мур делал фильм не политике Белого Дома, а о семье Бушей в частности! Потому, как для него и многих (получается большин-
ства!) американцев ВСЯ семья Буша --- зло.
По этоу, в преддверии выборов, когда для них
встала опасность переизбрания этого шим-
панзеобразного, Мур сделал этот фильм. Вы
можете сказать --- что там что-то неправда?
Что? Никто из семьи президента, администра-
ции --- никто! --- не выступил с опроверже-
ниями фактов, изложенных в фильме.
Я уже говорил. Дж. Буш мл. у меня вызывает
отвращение. Но лучше он, чем Керри.
>Вы мне напоминаете героя из монолога про раков. "...те, что по пять, но вчера..." Клинтона проехали! Всё! Речь-то не о нём!
Хочу Вам напомнить, что о Клинтоне речь завели именно Вы фразой: "Вспомним: предыдущий хозяин Белого Дома за два срока запомнился лишь одним --- верхсупергиперсексуальностью. И ростом экономики."
>Майкл Мур делал фильм не политике Белого Дома, а о семье Бушей в частности! Потому, как для него и многих (получается большинства!) американцев ВСЯ семья Буша --- зло. По этоу, в преддверии выборов, когда для них встала опасность переизбрания этого шимпанзеобразного, Мур сделал этот фильм. Вы можете сказать --- что там что-то неправда? Что? Никто из семьи президента, администрации --- никто! --- не выступил с опровержениями фактов, изложенных в фильме.
Майкл Мур сделал антибушевский фильм потому, что он типичный голливудовский левак и Буша на дух не переносит. А если семья президента или его администрация начнут опровергать подобные дешевые нападки на них, у них не останется времени ни на что иное. Кроме того, они только создадут Муру и Со. дополнительную рекламу. А им это надо?
А вот что думает о Буше и его семье большинство американцев, мы точно узнаем в ноябре месяце.
>Я уже говорил. Дж. Буш мл. у меня вызывает отвращение.