От Игорь Куртуков
К Чобиток Василий
Дата 15.09.2004 22:50:53
Рубрики WWII; Танки;

Ре: [2Алекс Антонов]...

>Посему.
>Типичным тактическим приемом для самостоятельного танкового соединения будет скажем скоординированный по месту и времени ввод в прорыв.

И все? После ввода в прорыв война длаы танкового соединения закончилась?

Хи-хи.

От Чобиток Василий
К Игорь Куртуков (15.09.2004 22:50:53)
Дата 16.09.2004 11:31:10

Ре: [2Алекс Антонов]...

Привет!
>>Посему.
>>Типичным тактическим приемом для самостоятельного танкового соединения будет скажем скоординированный по месту и времени ввод в прорыв.
>
>И все? После ввода в прорыв война длаы танкового соединения закончилась?

Типичным тактическим приемом для самостоятельного танкового соединения будет скажем скоординированная атака

И все? После атаки война длаы танкового соединения закончилась?

До маразма доводить не будем. Добекались?

>Хи-хи.

Очень глупый смешок на фоне того, что разговор о типичном тактическом приеме, что по умолчанию подразумевает, что есть и другие, и на нем война не закончилась.

Я раньше считал, что Вы в споре умнее.

Предложения, заявления, жалобы есть?
http://armor.kiev.ua/

От Игорь Куртуков
К Чобиток Василий (16.09.2004 11:31:10)
Дата 16.09.2004 15:46:02

Ре: [2Алекс Антонов]...

>Типичным тактическим приемом для самостоятельного танкового соединения будет скажем скоординированная атака

>И все? После атаки война для танкового соединения закончилась?

Нет, но просто мы разбирали взаимодействие родов в атаке. В этом контексте и следует все понимать.

>До маразма доводить не будем.

Не будем.

>Я раньше считал, что Вы в споре умнее.

Я в споре - глупее.

От Чобиток Василий
К Игорь Куртуков (16.09.2004 15:46:02)
Дата 16.09.2004 18:05:27

Ре: [2Алекс Антонов]...

Привет!
>>Типичным тактическим приемом для самостоятельного танкового соединения будет скажем скоординированная атака
>
>>И все? После атаки война для танкового соединения закончилась?
>
>Нет, но просто мы разбирали взаимодействие родов в атаке. В этом контексте и следует все понимать.

В этом контексте не следует говорить про танковые соединения в атаке. Можно говорить про участие соединений в наступлении, в прорыве, в воде в прорыв.

Предложения, заявления, жалобы есть?
http://armor.kiev.ua/

От Игорь Куртуков
К Чобиток Василий (16.09.2004 18:05:27)
Дата 16.09.2004 18:20:58

Ре: [2Алекс Антонов]...

>В этом контексте не следует говорить про танковые соединения в атаке.

Почему?

От Чобиток Василий
К Игорь Куртуков (16.09.2004 18:20:58)
Дата 16.09.2004 21:35:56

Ре: [2Алекс Антонов]...

Привет!
>>В этом контексте не следует говорить про танковые соединения в атаке.
>
>Почему?

Покачену.

Соединениями в атаку не ходят. В атаку ходят подразделениями и частями. Соединения ходят в наступление.

Предложения, заявления, жалобы есть?
http://armor.kiev.ua/

От Игорь Куртуков
К Чобиток Василий (16.09.2004 21:35:56)
Дата 16.09.2004 21:58:43

Ре: [2Алекс Антонов]...

>Соединениями в атаку не ходят.

Ходят. Вы просто не в курсе.

От Чобиток Василий
К Игорь Куртуков (16.09.2004 21:58:43)
Дата 16.09.2004 23:39:15

Ре: [2Алекс Антонов]...

Привет!

Мы пошли чуть в сторону от основной мысли ветки, я решил вынести:
https://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/873668.htm

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/