От Ф.А.Ф
К А.Никольский
Дата 16.09.2004 15:23:13
Рубрики Современность; Спецслужбы;

Смущает совпадение взрывов по времени

Разница в 9 сек. Возможно ли, что самолеты были сбиты нашей ПВО, например, после поступления информации о их захвате?
От Captain Africa
К Ф.А.Ф (16.09.2004 15:23:13)
Дата 16.09.2004 16:59:26

Смущает не это

>Разница в 9 сек. Возможно ли, что самолеты были сбиты нашей ПВО, например, после поступления информации о их захвате?

А то, что в официальной версии они собрали взрывные устройства в туалетах. Если так, то они должны были делать это дьявольски синхронно. Либо взрывные устройства были таки готовыми и с тикающим таймером. Либо-либо. Я не думаю что даже от шахидок можно добиться синхронности в 9 сек с походом в туалет.
От А.Никольский
К Captain Africa (16.09.2004 16:59:26)
Дата 16.09.2004 17:10:40

насчет сборки бомб в туалете нет официальной версии (-)
От tarasv
К Ф.А.Ф (16.09.2004 15:23:13)
Дата 16.09.2004 16:24:33

Re: Наоборот синхронность напрочь отметает ПВО (-)
От Ф.А.Ф
К tarasv (16.09.2004 16:24:33)
Дата 16.09.2004 16:25:59

Поясните, пожалуйста, почему (-)
От tarasv
К Ф.А.Ф (16.09.2004 16:25:59)
Дата 16.09.2004 16:29:03

Re: Потому что бритва оккама - таймер он знаете ли проще


чем пальба ПВО по гражданскому борту, после чего должны бесследно исчезнуть несколько сотен человек которые будут причастны и в курсе что-бе не прболтались или не продали такую инфу газетчикам.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Ф.А.Ф
К tarasv (16.09.2004 16:29:03)
Дата 16.09.2004 16:32:09

Я-то думал, Вы о технической невозможности говорите (-)
От Юрий А.
К Ф.А.Ф (16.09.2004 16:32:09)
Дата 16.09.2004 16:49:59

Re: Я-то думал,...

Техническая невозможность в данном конкретном случае заключается в технической невозможности (а вернее маловероятности, т.к. нет событий невозможных) захвата кабины пилотов самолетов типа ТУ, для дальнейшего их использования для тарана.

Так что вопрос стоит просто. Какой смысл обсуждать возможность того, что их сбила ПВО, для предотвращения тарана ими чего бы то нибыло, если у террористов нет возможности захватить контроль над управлением самолетами?

*******
Русские ответили, что для мелфанкшн у прибора есть молоток в специальном гнезде.
От badger
К Юрий А. (16.09.2004 16:49:59)
Дата 16.09.2004 17:14:18

Re: Я-то думал,...

>Техническая невозможность в данном конкретном случае заключается в технической невозможности (а вернее маловероятности, т.к. нет событий невозможных) захвата кабины пилотов самолетов типа ТУ, для дальнейшего их использования для тарана.

Техническая невозможность заключаеться в том, что фиг бы они этот Бочаров ручей среди ночи нашли бы, и если бы даже нашли - фиг бы в одельное здание попали. Это при наличии у них нормального пилота. При отсутствии такового - не нашли бы и Сочи даже.
От Ф.А.Ф
К Юрий А. (16.09.2004 16:49:59)
Дата 16.09.2004 16:53:53

Представил себе ситуацию

Звонит минобороны Иванов Путину и докладывает: "Поступила информация, что захвачены два самолета, движутся в Вашу сторону, но то, что упадут именно на Вас МАЛОВЕРОЯТНО".
От Юрий А.
К Ф.А.Ф (16.09.2004 16:53:53)
Дата 16.09.2004 16:57:23

Re: Представил себе...

>Звонит минобороны Иванов Путину и докладывает: "Поступила информация, что захвачены два самолета, движутся в Вашу сторону, но то, что упадут именно на Вас МАЛОВЕРОЯТНО".

Представил ситуацию. Стюардесса докладывает пилоту по внутреннему телефону. У нас на борту террористы. Они требуют, чтоб вы открыли дверь и пустили их к себе в кабину, т.к. им надо срочно что-то проторанить, при помощи нашего самолета.
Пилот отвечает. Конечно, конечно, сейчас, только шнурки поглажу, и я к вашим услугам. Давно хотел в Гастелло поиграть.

*******
Русские ответили, что для мелфанкшн у прибора есть молоток в специальном гнезде.
От tarasv
К Ф.А.Ф (16.09.2004 16:32:09)
Дата 16.09.2004 16:38:06

Re:Технически их могли и инопланетяне сбить а организационно ПВО не могла (-)
От Ф.А.Ф
К tarasv (16.09.2004 16:38:06)
Дата 16.09.2004 16:40:32

А каковы организационные причины невозможности? (-)
От badger
К Ф.А.Ф (16.09.2004 16:40:32)
Дата 16.09.2004 17:16:49

Re: А каковы...

Задолбалсь бы ПВО-шники с 9-ти секундным интервалом поражать борты.

Хотя данный разговор бессмысленен - на обломках бортов нет следов осколочного поражения, которые обязательно бы были при исплользовании ЗРК.
От Hvostoff
К badger (16.09.2004 17:16:49)
Дата 17.09.2004 07:29:43

А старт ракет с ППД разметал бы все курятники вокруг позиций зрдн(+)

И его бы уж точно услышали в окресте. И увидели. А беременные женщины в соседних деревнях бы ображались.
Пуск ЗУР - дело шумное.
От Esq
К badger (16.09.2004 17:16:49)
Дата 16.09.2004 17:43:30

Rе: А каковы...

>Задолбалсь бы ПВО-шники с 9-ти секундным интервалом поражать борты.

Новая секретная ракета С-500 с искусственным интеллектом иногда облетает самолет вокруг, чтобы лучше рассмотреть цель. Как раз 9 секунд.
От badger
К Esq (16.09.2004 17:43:30)
Дата 16.09.2004 17:56:07

Re: Rе: А

>Новая секретная ракета С-500 с искусственным интеллектом иногда облетает самолет вокруг, чтобы лучше рассмотреть цель. Как раз 9 секунд.

Угу, но перед этим она синхронизирует время поражения цели с другой ракетой, нацеленой на другой самолёт, на расстоянии 1000 км.
От Лейтенант
К badger (16.09.2004 17:56:07)
Дата 16.09.2004 18:25:12

Точно. Это как наши ПКР (только не помню - они граниты или москиты) (-)
От tarasv
К Ф.А.Ф (16.09.2004 16:40:32)
Дата 16.09.2004 16:49:07

Re: Высота полета требует применения комплексов ПВО а не ПЗРК


что подразумевает толпу обслуживающего народа во первых, т.е. никакой секретности не будет, во вторых наличия стоящих на дежурстве частей ПВО в районах сбития, т.к перебазировать и развернуть комплекс за время полета невозможно уже технически.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Кудинов Игорь
К Ф.А.Ф (16.09.2004 15:23:13)
Дата 16.09.2004 15:41:08

как раз таймеры.

например, из электронных часов в пластиковых корпусах. В них металла меньше, чем в молнии джинсов.
От Sergey Ilyin
К Ф.А.Ф (16.09.2004 15:23:13)
Дата 16.09.2004 15:27:05

Вы полагаете, что ПВО способно обеспечить такую точность? Нет...

...Нет, самолеты были сбиты в ходе испытаний опытного образца спутника ПРО. Сбой компьютера наведения, знаете ли...

С уважением, СИ
От Ф.А.Ф
К Sergey Ilyin (16.09.2004 15:27:05)
Дата 16.09.2004 16:08:27

А как теперь должно действовать ПВО в случае захвата самолета?

Амеры теперь обещают без колебаний сбивать самолеты, типа а вдруг на Белый дом рухнут.
А наши что хуже. Путин, кстати, в это время на югах отдыхал. Могли и "защитить" гаранта
От Пассатижи (К)
К Ф.А.Ф (16.09.2004 16:08:27)
Дата 16.09.2004 16:14:18

А Вам не приходило в голову, что захватившие самолет могут просто направить его

Здравствуйте,

на густонаселенный район с многоэтажной застройкой? Прецеденты были. Последствия известны.

С уважением, Алексей.
От Юрий А.
К Пассатижи (К) (16.09.2004 16:14:18)
Дата 16.09.2004 16:20:17

А вам не приходило в голову, что можно захватить самолет, но

нельзя захватить кабину пилотов. Кабина пилотов в наших самолетах отделена от салона бронированной дверью, открываемой только из кабины.
Т.е. можно захватить пассажиров и угрожая расправой и подрывом самолета можно добится посадки в нужном террористу аэропорту, но нельзя приказать пилоту направить самолет на таран. Мы не в США, где детей в кабину пилотов было принято водить, во время полета.

Так что хватит эти бредни про захват для тарана и последующие действия ПВО повторять.

*************

Русские ответили, что для мелфанкшн у прибора есть молоток в специальном гнезде.
От Esq
К Юрий А. (16.09.2004 16:20:17)
Дата 16.09.2004 17:01:21

Rе: А вам не приходило в голову, что можно захватить самолет, но

>Т.е. можно захватить пассажиров и угрожая расправой и подрывом самолета можно добится посадки в нужном террористу аэропорту, но нельзя приказать пилоту направить самолет на таран. Мы не в США, где детей в кабину пилотов было принято водить, во время полета.

А я вот читал где-то, что у нас пилот привел в кабину сына, и тот направил самолет на густонаселенный район Междуреченска.
От Юрий А.
К Esq (16.09.2004 17:01:21)
Дата 16.09.2004 17:12:35

Re: Rе: А...

>>Т.е. можно захватить пассажиров и угрожая расправой и подрывом самолета можно добится посадки в нужном террористу аэропорту, но нельзя приказать пилоту направить самолет на таран. Мы не в США, где детей в кабину пилотов было принято водить, во время полета.
>
>А я вот читал где-то, что у нас пилот привел в кабину сына, и тот направил самолет на густонаселенный район Междуреченска.

На счет густонаселенного не знаю, но мне тоже попадалась в инете запись речевой расшифровки черного ящика с этого самолета.

Вот только ключивой момент. Он сынк был с ним в кабине, с начала полета.

********
Русские ответили, что для мелфанкшн у прибора есть молоток в специальном гнезде.
От tarasv
К Юрий А. (16.09.2004 17:12:35)
Дата 16.09.2004 17:23:03

Re: Там было не совсем так.

>Вот только ключивой момент. Он сынк был с ним в кабине, с начала полета.

Дети остались в кабине одни, а когда прибежали пилоты то было уже поздно.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Пассатижи (К)
К Юрий А. (16.09.2004 16:20:17)
Дата 16.09.2004 16:29:01

В описываемом Вами случае речь не идет о захвате

Здравствуйте,

самолета.

>нельзя захватить кабину пилотов. Кабина пилотов в наших самолетах отделена от салона бронированной дверью, открываемой только из кабины.<

Т.е. Вы берете на себя смелость утверждать, что на наших внутренних рейсах полностью исключена возможность несанкционированного проникновения в кабину пилотов?

>Т.е. можно захватить пассажиров и угрожая расправой и подрывом самолета можно добится посадки в нужном террористу аэропорту, но нельзя приказать пилоту направить самолет на таран. Мы не в США, где детей в кабину пилотов было принято водить, во время полета.<

Это захват заложников с целью выполнения каких-то требований.

>Так что хватит эти бредни про захват для тарана и последующие действия ПВО повторять.<

О, какая степень экзальтации. Только я вообще ничего не повторял.

С уважением, Алексей.
От Юрий А.
К Пассатижи (К) (16.09.2004 16:29:01)
Дата 16.09.2004 16:37:32

Re: В описываемом...

>Здравствуйте,

>самолета.

>>нельзя захватить кабину пилотов. Кабина пилотов в наших самолетах отделена от салона бронированной дверью, открываемой только из кабины.<
>
>Т.е. Вы берете на себя смелость утверждать, что на наших внутренних рейсах полностью исключена возможность несанкционированного проникновения в кабину пилотов?

"Нет невозможных событий, а есть только маловероятные".
Но в данном случае теория вероятности, бедная, просто отдыхает.


>>Т.е. можно захватить пассажиров и угрожая расправой и подрывом самолета можно добится посадки в нужном террористу аэропорту, но нельзя приказать пилоту направить самолет на таран. Мы не в США, где детей в кабину пилотов было принято водить, во время полета.<
>
>Это захват заложников с целью выполнения каких-то требований.

При чем здесь требования? Разговор о наличии возможности захвата кабин пилотов одновременно в двух самолетах, разных авиакомпаний. Причем, учтите с опытными пилотами, давно уже привыкшими запирать за собой двери рефлекторно.

>>Так что хватит эти бредни про захват для тарана и последующие действия ПВО повторять.<
>
>О, какая степень экзальтации. Только я вообще ничего не повторял.

Ну, что поделаешь? Просто надоело бездоказательное муссирование всякой ерунды.

***********
Русские ответили, что для мелфанкшн у прибора есть молоток в специальном гнезде.
От Пассатижи (К)
К Юрий А. (16.09.2004 16:37:32)
Дата 16.09.2004 16:42:14

Тогда перечитайте написанное мной внимательно. Я про "данный" случай вообще

Здравствуйте,

ничего не писал.

С уважением, Алексей.
От Юрий А.
К Пассатижи (К) (16.09.2004 16:42:14)
Дата 16.09.2004 16:53:11

ОК. Значит эти самолеты ПВО России не сбивала? Очень хорошо. Один вопрос пряснил

Тогда какие она сбивала? Или какие ей возможно придется сбивать?

О чем воду в ступе толчем?



***********************
Русские ответили, что для мелфанкшн у прибора есть молоток в специальном гнезде.
От Пассатижи (К)
К Юрий А. (16.09.2004 16:53:11)
Дата 16.09.2004 16:55:37

Блин. Если над территорией России будет захвачен самолет, то его надо сбивать

Здравствуйте,
во избежании более тяжких последствий. Что не ясно? Речь не идет о захвате заложников, когда контроль над самолетом сохраняет экипаж. Таково мое мнение.
С уважением, Алексей.
От Юрий А.
К Пассатижи (К) (16.09.2004 16:55:37)
Дата 16.09.2004 17:06:16

Если над территорией России будет захвачены инопланетяне

То их надо обязательно накормить борщем, и гречневой кашей.
Во избижание последствий. :-)))

А так я с вами ПОЛНОСТЬЮ СОГЛАСЕН. Если террористом удасться захватить кабину пилотов самолета, находящегося в воздухе, то их требуется сопроваждать боевыми истибителями и угражая возможностью сбить, сажать где-то на удаленном аэродроме. При отказе подчинится, или изменении курса так, что падение самолета может привести к гибели людей находящихся на земле, их действительно нужно сбивать.
Вот только ни один пилот, в здравом уме и твердоцй памяти, не допустит захвата кабины, тем более, что для этого (не допустить) у него есть все возможности. Чувство самосахронения не позволит.

*******
Русские ответили, что для мелфанкшн у прибора есть молоток в специальном гнезде.
От Пассатижи (К)
К Юрий А. (16.09.2004 17:06:16)
Дата 16.09.2004 17:09:54

Эх, мне бы Вашу уверенность, как-то, правда давно и на АН24, я по ошибке просто

Здравствуйте,

зашел в кабину, дверь была просто открыта, а я искал туалет - раньше на этом типе самолетов летать не приходилось.

С уважением, Алексей.
От Ф.А.Ф
К Пассатижи (К) (16.09.2004 16:14:18)
Дата 16.09.2004 16:16:36

Приходила. Потому и спрашиваю (-)
От Пассатижи (К)
К Ф.А.Ф (16.09.2004 16:16:36)
Дата 16.09.2004 16:18:51

А причем здесь гарант? Захваченный самолет, как ни печально, должен

Здравствуйте,
рассматриваться как вражеский, т.к. последствия несбития с высокой вероятностью окажутся тяжелее.
С уважением, Алексей.
От Ф.А.Ф
К Пассатижи (К) (16.09.2004 16:18:51)
Дата 16.09.2004 16:20:50

Так жизнь гаранта важнее. Главком, как никак (-)
От badger
К Ф.А.Ф (16.09.2004 16:20:50)
Дата 16.09.2004 17:19:56

Re: Так жизнь...

То есть по вашему главкому лень было бы выйти из резиденции и сесть в машину скажем, в которую на ходу вообще 0 шансов попасть, или спустриться в убежище, ради того что бы попытаться спасти людей на борту?

Не говоря уже о том что просто погасить свет в районе - достаточная гарантия от попадания.
От Ф.А.Ф
К badger (16.09.2004 17:19:56)
Дата 16.09.2004 17:27:13

Главкому, может, и не лень...

а его непосредственным подчиненным, вы считаете, так хочется будить гаранта и просить среди ночи проехаться на машине?
От Лейтенант
К Ф.А.Ф (16.09.2004 17:27:13)
Дата 16.09.2004 18:22:36

А может террористы этого и добиваются - чтобы главком

покинул охраняемый объект в удобный для них момент?
А за воротами засада?
От Sergey Ilyin
К Ф.А.Ф (16.09.2004 16:08:27)
Дата 16.09.2004 16:12:21

Так и будет действовать.

Если не удастся решить проблему с опознаванием "свой-чужой", то по команде система собъет все самолеты над территорией России. Жизнь Гаранта, она, сами понимаете, важнее...

С уважением, СИ
От объект 925
К Sergey Ilyin (16.09.2004 15:27:05)
Дата 16.09.2004 15:30:47

Ре: Вы не правы

>...Нет, самолеты были сбиты в ходе испытаний опытного образца спутника ПРО. Сбой компьютера наведения, знаете ли...
+++
Какой нафиг сбой в системе наведения если попали? Сбой был в систем опознавания свой-чужой.
Алеxей
От Sergey Ilyin
К объект 925 (16.09.2004 15:30:47)
Дата 16.09.2004 15:45:13

Какая нафиг система свой-чужой на спутнике?

Это будет следующий этап разработки. Пока используется простое наведение на блеск полированного дюраля в заданном квадрате

С уважением, СИ
От объект 925
К Sergey Ilyin (16.09.2004 15:45:13)
Дата 16.09.2004 15:48:03

Ре: Т.е. какая-то сволоч отполировала Ту-134? Вот гады. (-)
От Юрий А.
К объект 925 (16.09.2004 15:48:03)
Дата 16.09.2004 15:56:46

Нет, проверяли опытный образец, настроенный на блеск хвоста смалетов Ту.

О какая избирательность. Завидно?