>Хомо хомини лупус ест
>>А я говорю не про до, а про после. Я говрю про то, что для Германии война с Англией в 1940-1941была куда менее напряжной, чем победоносная война с СССР в 1941-1942
>Да ну:) Воина с СССР - ето и есть продолжение войны с Англией, которую прямым ударом из войны выбить не удалось.
Возможно АДя так считал поначалу (в чем есть большие сомнения), я же о другом говорю: война с русскими суть гораздо напражна, чем война с Англией. ПО правде говоря, немцы могли возиться с бритами столько времени сколько понадобилось бы. Опираясь на ресурсы Европы. Просто немцы не захотели ждать, хотя экономики Брит империи лет через 5 уже бы не существовало.
>>То есть? Получаеться что англо-саксы мол супер герои, воевали на два фронта.
>Не супер герои, но воевали на два фронта.
Тем не менее, наличие Японского фронта (условно назовем его так) не оказало сколь либо серьзного влияние на войну Англии с Германией на море и в воздухе. Японцы ликвидировали некоторое количество колонниальных войск в ЮВА и Индокитае. Потери флота также нельзя назвать фатальными для англичан. Вы слышали когда нить о преброски сил с Ближнего ВОстока в Индию? Или о том, что открытие Второго фронта откладывается из-за действий Японии в Тихом океане?
Все потери по ресурсам возместились в результате прямого встурления Америки в войну.
>>Это в то время когда силы главного врага (вы не будете спорить, что Германия была сильнее?) Отвлечены войной с СССР.
>Собственно для США как-то главнее была Япония. До определенного момента.
Именно до момента создание сильных сухопутных частей осенью 1942. До етого им просто нечем было воевать с немцами.
>>Жаль японцы не напали еще и на Дальный ВОсток, бритам полегче б воевалось;) А Вообще то я про Виши писал
>Они не напали в том числе и потому; что воевали с американцами. В етом есть сомнения?:)
Да нет, скорее потому что немцы не взяли Москву. Японцы воевали в основном флотом. Зачем флот для завоевания Сибири?