От negeral
К Tigerclaw
Дата 13.09.2004 14:51:56
Рубрики Современность; Армия;

При всём уважении не согласен

Приветствую

>В Русскои армии всегда ценилась именно показуха. (Читаите Суворова).

Нет, ибо Суворов и есть та самая русская армия.


В Амерскои армии за 1/4 дюима воротника на губу, а уж тем более оффицеров не сажают.

Зато за отсутствие каски на голове при передвижении на транспорте случись чего - страховки не получишь, а это как бы одного порядка вещи. Почему? см. ниже.

Идиотизм-с.

Отнюдь.


Для солдата умения пришивать воротнички дело 24е.

Тогда очень скоро для него первым делом станет борьба с чирьями и прочими прелестями нарушения элементарных норм гигиены. Единственное, что не худо было бы поменять, это не подшивать их, а пристёгивать на пуговки как в ННА в своё время.

Умение ходить строем как ССовцы в фильме Обыкновенныи Фашизм, тоже дело 10е в современном бою.

А в СА по другому ходили. Вы устав строевой посмотрите, там ни дного личного движения.

Солдат нужно учить ВЫЖИВАТь, и ПОБЕЖДАТь.

Не только, впрочем не противоречит ни выживанию, ни побежданию.

>А именно их непосредственным обязанностям на поле боя.

Кои не исключают гигиены, ДИСЦИПЛИНЫ И РАЦИОНАЛЬНОСТИ.

Танкисту в бою воротничок нужен как раввину триппер.

Типа чирьи ему нужнее. Кстати, комбез не подшивается.

Строевая подготовка нужна, но не для чёткости шага и высоты поднимания ног (см амерскую армию) а для взаимодеиствия как одно целое. А ешё лучше для етого - простая отработка деиствии, сперва в теории потом на поле.

Дык ведь так и делается. Потом почему сразу поле. Без строевой л.с. на грузовик элементарно не посадить. И до поля того не доставить.

Внешнии вид/воротнички дело хорошее, но только на параде.

Нет, ибо это не внешний вид, а совсем другое, кстати, парадка опять таки без подворотничков. Она с рубашкой.


Для солдата главное не выглядить будто он на параде. Для солдата главное выжить и уничтожить врага. А воротнички + остальное ето не то чтобы совсем лишнее (чистота необходима), а простая показуха, которои издавна славилась сперва царская а после и Советская армия.

Нет, это вещь совершенно необходимая. У Вас просто заблуждение на уровне призывника, добростовестно стремящегося попасть в ВДВ. Во где, типа морду бить научат. Что до показухи при царях, ли генсеках ли, сколько униформой не занимался - чего-то из ряда вон не увидел. Наоборот, как бы временами Россия не на голову прогрессивней остальных выглядит.

>Кстати, похорноил Pоссию именно Царизм и отсталость к которои он ету россию превёл...

Очень спорно, как бы даже не до флейма, посему здесь не продолжу.

Счастливо, Олег
От Tigerclaw
К negeral (13.09.2004 14:51:56)
Дата 13.09.2004 16:35:10

Ре: При всём...

>Приветствую

>>В Русскои армии всегда ценилась именно показуха. (Читаите Суворова).
>
>Нет, ибо Суворов и есть та самая русская армия.

Суворов + Кутузов одни из не многих кто боролись с показухои. См Генералиссимус Суворов.

>В Амерскои армии за 1/4 дюима воротника на губу, а уж тем более оффицеров не сажают.

>Зато за отсутствие каски на голове при передвижении на транспорте случись чего - страховки не получишь, а это как бы одного порядка вещи. Почему? см. ниже.

Каска ето дело нужное. По каске осколок глядиш шёлкнет и отскочет...

>Идиотизм-с.

>Отнюдь.


> Для солдата умения пришивать воротнички дело 24е.

>Тогда очень скоро для него первым делом станет борьба с чирьями и прочими прелестями нарушения элементарных норм гигиены. Единственное, что не худо было бы поменять, это не подшивать их, а пристёгивать на пуговки как в ННА в своё время.

СМ США никаких подворотничков нет. Купаться надо чаше...
> Умение ходить строем как ССовцы в фильме Обыкновенныи Фашизм, тоже дело 10е в современном бою.

>А в СА по другому ходили. Вы устав строевой посмотрите, там ни дного личного движения.

Конечно лишнее. Нога не очень сгибается при подёме, носок вытянут. Конечно поднимают ноги пониже чем немцы, но у амеров строевая всё равно более разумная...

> Солдат нужно учить ВЫЖИВАТь, и ПОБЕЖДАТь.

>Не только, впрочем не противоречит ни выживанию, ни побежданию.

Нет, но ОТНИМАЕТ ВРЕМЯ от обучения выживанию...

>>А именно их непосредственным обязанностям на поле боя.
>
>Кои не исключают гигиены, ДИСЦИПЛИНЫ И РАЦИОНАЛЬНОСТИ.

Пристежные воротнички не нужны. Рубашки надо менять и купаться

> Танкисту в бою воротничок нужен как раввину триппер.

>Типа чирьи ему нужнее. Кстати, комбез не подшивается.

См. Купание/душ

>Строевая подготовка нужна, но не для чёткости шага и высоты поднимания ног (см амерскую армию) а для взаимодеиствия как одно целое. А ешё лучше для етого - простая отработка деиствии, сперва в теории потом на поле.

>Дык ведь так и делается. Потом почему сразу поле. Без строевой л.с. на грузовик элементарно не посадить. И до поля того не доставить.

Для етого не надо печатать шаг, просто ходить в ногу. А лучше бежать трусцои в ногу...

>Внешнии вид/воротнички дело хорошее, но только на параде.

>Нет, ибо это не внешний вид, а совсем другое, кстати, парадка опять таки без подворотничков. Она с рубашкой.

Тем более подворотинички и яркие емблемы не нужны... Если фуражка на 2 пальца от чего то ето правильно? Лучше бы треннировать солдата на марш бросок или там на отрувку окопа...

> Для солдата главное не выглядить будто он на параде. Для солдата главное выжить и уничтожить врага. А воротнички + остальное ето не то чтобы совсем лишнее (чистота необходима), а простая показуха, которои издавна славилась сперва царская а после и Советская армия.

>Нет, это вещь совершенно необходимая. У Вас просто заблуждение на уровне призывника, добростовестно стремящегося попасть в ВДВ. Во где, типа морду бить научат. Что до показухи при царях, ли генсеках ли, сколько униформой не занимался - чего-то из ряда вон не увидел. Наоборот, как бы временами Россия не на голову прогрессивней остальных выглядит.

Сеичас вообше пипец. Фуражки высокие как у ССов:-) А кепки новые с козырьком мне нарвятся

>>Кстати, похорноил Поссию именно Царизм и отсталость к которои он ету россию превёл...
>
>Очень спорно, как бы даже не до флейма, посему здесь не продолжу.

Можно продолжить в праивите и мыле:-)

>Счастливо, Олег

Взаимно..
От Константин Чиркин
К Tigerclaw (13.09.2004 16:35:10)
Дата 13.09.2004 22:54:18

Ре: Не ту литературу про Суворова Вы читали,или не так поняли.

Приветствую.Суворов выступал против засилия иностранцами,а не против строевой,а по поводу мыться,так не везде есть возможность делать это ежедневно,даже у янкесов.
От negeral
К Tigerclaw (13.09.2004 16:35:10)
Дата 13.09.2004 17:30:27

Нет

Приветствую
>>Приветствую
>
>>>В Русскои армии всегда ценилась именно показуха. (Читаите Суворова).
>>
>>Нет, ибо Суворов и есть та самая русская армия.
>
>Суворов + Кутузов одни из не многих кто боролись с показухои. См Генералиссимус Суворов.

На вскидку, для каждой эпохи: Государь Император Пётр 1 Св. Князь Потёмекин Таврический, Государь Император Александр 3, Николай 2, Вообще, если память напрячь, им несть числа.

>>В Амерскои армии за 1/4 дюима воротника на губу, а уж тем более оффицеров не сажают.
>
>>Зато за отсутствие каски на голове при передвижении на транспорте случись чего - страховки не получишь, а это как бы одного порядка вещи. Почему? см. ниже.
>
>Каска ето дело нужное. По каске осколок глядиш шёлкнет и отскочет...

В Европе? В мирное время? Буквально в тихой сытой Германии? В данном случае аналогично подворотничку.

>>Идиотизм-с.
>
>>Отнюдь.
>

>> Для солдата умения пришивать воротнички дело 24е.
>
>>Тогда очень скоро для него первым делом станет борьба с чирьями и прочими прелестями нарушения элементарных норм гигиены. Единственное, что не худо было бы поменять, это не подшивать их, а пристёгивать на пуговки как в ННА в своё время.
>
>СМ США никаких подворотничков нет. Купаться надо чаше...
>> Умение ходить строем как ССовцы в фильме Обыкновенныи Фашизм, тоже дело 10е в современном бою.
>
>>А в СА по другому ходили. Вы устав строевой посмотрите, там ни дного личного движения.
>
>Конечно лишнее. Нога не очень сгибается при подёме, носок вытянут. Конечно поднимают ноги пониже чем немцы, но у амеров строевая всё равно более разумная...

>> Солдат нужно учить ВЫЖИВАТь, и ПОБЕЖДАТь.
>
>>Не только, впрочем не противоречит ни выживанию, ни побежданию.
>
>Нет, но ОТНИМАЕТ ВРЕМЯ от обучения выживанию...

>>>А именно их непосредственным обязанностям на поле боя.
>>
>>Кои не исключают гигиены, ДИСЦИПЛИНЫ И РАЦИОНАЛЬНОСТИ.
>
>Пристежные воротнички не нужны. Рубашки надо менять и купаться

>> Танкисту в бою воротничок нужен как раввину триппер.
>
>>Типа чирьи ему нужнее. Кстати, комбез не подшивается.
>
>См. Купание/душ

>>Строевая подготовка нужна, но не для чёткости шага и высоты поднимания ног (см амерскую армию) а для взаимодеиствия как одно целое. А ешё лучше для етого - простая отработка деиствии, сперва в теории потом на поле.
>
>>Дык ведь так и делается. Потом почему сразу поле. Без строевой л.с. на грузовик элементарно не посадить. И до поля того не доставить.
>
>Для етого не надо печатать шаг, просто ходить в ногу. А лучше бежать трусцои в ногу...

>>Внешнии вид/воротнички дело хорошее, но только на параде.
>
>>Нет, ибо это не внешний вид, а совсем другое, кстати, парадка опять таки без подворотничков. Она с рубашкой.
>
>Тем более подворотинички и яркие емблемы не нужны... Если фуражка на 2 пальца от чего то ето правильно? Лучше бы треннировать солдата на марш бросок или там на отрувку окопа...

>> Для солдата главное не выглядить будто он на параде. Для солдата главное выжить и уничтожить врага. А воротнички + остальное ето не то чтобы совсем лишнее (чистота необходима), а простая показуха, которои издавна славилась сперва царская а после и Советская армия.
>
>>Нет, это вещь совершенно необходимая. У Вас просто заблуждение на уровне призывника, добростовестно стремящегося попасть в ВДВ. Во где, типа морду бить научат. Что до показухи при царях, ли генсеках ли, сколько униформой не занимался - чего-то из ряда вон не увидел. Наоборот, как бы временами Россия не на голову прогрессивней остальных выглядит.
>
>Сеичас вообше пипец. Фуражки высокие как у ССов:-) А кепки новые с козырьком мне нарвятся

>>>Кстати, похорноил Поссию именно Царизм и отсталость к которои он ету россию превёл...
>>
>>Очень спорно, как бы даже не до флейма, посему здесь не продолжу.
>
>Можно продолжить в праивите и мыле:-)

>>Счастливо, Олег
>
>Взаимно..
Счастливо, Олег
От Червяк
К negeral (13.09.2004 17:30:27)
Дата 14.09.2004 09:37:36

Re: Это Петр 1 боролся с показухой? А не наоборот? (-)
От negeral
К Червяк (14.09.2004 09:37:36)
Дата 14.09.2004 09:49:12

Абсолютно не наоборот

Приветствую
ибо сведение е единообразию вместо "всякий молодец на свой образец" и есть борьба с показухой, да и уставы не для показухи пишутся.
Счастливо, Олег