От ЕТ
К Евгений Дриг
Дата 10.09.2004 01:33:42
Рубрики WWII;

Re: О Новой Хронологии и танках

Читаю Ваши труды и никак не могу избавиться от навязчивой мысли - где-то я уже это видел, что-то похожее встречал... И тут меня осенило. Ну как же! Это же небезызвестный академик Фоменко вслед за Морозовым изобрел всемирный заговор историков, которые смогли за несколько сотен лет соорудить такую глобальную фальсификацию, что "поддельные" летописи соответствуют находкам из "поддельных" археологических слоев "поддельного" Великого Новгорода (ну мы ведь знаем, что Новгород был в Ярославле и только наглые фальсификаторы перевезли всю землю с культурными слоями и насыпали в "новом Великом Новгороде", причем в правильном порядке :) ), что "арабские" источники пересекаются с "иудейскими" и "европейскими", что ... Да, в общем, много чего смогли добиться фальсификаторы.
ЕТ: Новая Хронология (НХ) страдает существенным недостатком. Она доходит только до Скалигера и обрывается. Я решил продвинуть ее вперед, до наших дней. И продвинул на Форуме ВИФ-РЖ. Однако мое открытие с радостью подхватили противники НХ и включили в свой сайт:
http://fatus.chat.ru/mongol.html
Можете посмотреть полемику вокруг статьи на тамошнем Форуме. А вот сторонники НХ почему-то включили меня в злостные враги. Полюбуйтесь, кто там второй в списке?
http://chrono.wline.ru/anti.html
В общем попал я в кампанию вместе с историками МГУ, «Портвейном 777» и прочими «отморозками». Но это еще можно было стерпеть, но меня обозвали «российским историком», и не где-нибудь, а на сайте ВВС
http://news.bbc.co.uk/hi/russian/entertainment/newsid_2314000/2314981.stm
И решил я НХ не заниматься.

Вот и Вас советские фальсификаторы (хотя и современые описываем событиям) смогли соорудить такую глобальную фальсификацию. Правда, как они были гораздо менее талантливы чем "скалигеровцы", то местами напортачили, ошибок наделали, вот теперь по этим их ошибкам Вы их и вывели на чистую воду. Да и неудивительно, одними фальсификаторами назначено одно число танков Т-34 в 4-ю танковую дивизию, а другой фальсификатор - генерал Потатурчев на допросе выдал другую цифру. Да уж, подкачал Западный Особый, подкачал...
ЕТ: Да ладно бы одного меня. Исаев вон со Свириным расхлебать не могут (см. мой Ответ Исаеву)

Зато как хорошо подготовился Одесский! Вот маршал Захаров пишет: во 2-м мк 10 КВ и 50 Т-34, да еще историю рассказывает полудетективную (это для правдоподобности) о том, как танки эти - КВ, предназначавшиеся в КОВО, они присвоили себе. Открываю отчет о боевых действиях 2-го мк и диву даюсь, вот ведь подлецы! Ну все сходится! И тридцатьчетерки и КВ! И потери описываются (ну мы-то знаем, что никаких потерь несуществующих танков быть не может), вот на отдыхе в Котовске уже 46 Т-34 и те же 10 КВ, а потом все меньше и меньше – вот 27 июля уже 1 КВ и 18 Т-34... Может они просто в цифрах путались и зря я так ОдВО расхваливаю? А...? А вот в фонде 228 ЦАМО фальсификаторы подшили документик, где сделали сводные таблички по мехкорпусам ОдВО. Надо же опять 10 КВ и 50 Т-34. Все ведь продумали! Черевиченко с Захаровым надо памятник поставить было при жизни, да и генералу Новосельскому, командиру 2-го мехкорпуса.
ЕТ: А разве нет памятника?

Но вернемся к более прозаическим вещам.
ЕТ: Да уж, хватит в облаках парить.

В отличие от новейших танков данным по остальным Вы верите.
ЕТ: Уважаемый Евгений! Вопрос не о вере-невере. Я всего лишь скромный собиратель цитат, не более того. Если Вы, прочитав мои, как Вы изволите выражаться «труды» пришли к каким-то определенным выводам, то это Ваши выводы.

Поэтому интересуетесь: «на хрена 40-й танковой дивизии 139 плавающих танков?»
Отвечаю. Они ей не нужны. Замечу, никакой танковой дивизии не нужны 139 плавающих танков, даже и одного не нужно. Дивизии нужны только штатные танки, по штату танковой дивизии плавающие танки не полагались.
Хорошо, идем дальше. Если не полагалось, то зачем дали? Но ведь полагалось-то 210 Т-34, 63 КВ и 102 легких танка. Где взять 210*61 и 63*61 новых танков на все дивизии? Правильно, на тот момент неоткуда. Следовательно укомплектовывают тем, что было.
ЕТ: Тогда такой вопрос. Плавающие танки по штату положены танковым и моторизованным дивизиям и воздушнодесантным корпусам. Все ли вышеназванные укомплектованы ими под завязку?

А почему тогда новыми танками укомплектовывали некоторые корпуса, а вот в 19-й дали 7 штук, да и те в 43-ю тд? Поинтересовались, узнали, что оказывается корпуса делились на те, что укомплектовывались в первую очередь, они так и назывались «первоочередные», и «второочердные» и 19-й мехкорпус относился ко вторым и укомплектовывать его не планировали даже к 1 января 1942 г.
ЕТ: А зачем его создали?

А как же так? Они планируют это все на мирное время, а вдруг война?! Ну вот война и случилась. 19-й мехкорпус тут же получает батальон тридцатьчетверок, хотя, заметьте, были корпуса, в которых положение было еще хуже, те же 17-й и с 20-м.
ЕТ: И 16 мая 1941 г. вышла чудная директива Генерального штаба предписывающая вооружить 50 танковых полков мехкорпусов до получения ими танков противотанковыми орудиями и пулеметами.

Почему не передали из 43-й танковой дивизии? Не знаю, та сама укомплектована нештатными танками, а 7 КВ в 40-й погоды не сделают. Это раз. Во-вторых, в АБТВ был не принят обмен техникой и подразделениями между дивизиями, укомплектованность приносилась в жерву обученности и главное сколоченности частей.
ЕТ: То есть штат – пустое место. А Алексей все о штатах вещает. Когда я говорю, что разговоры о штатах применительно к РККА яйца выеденного не стоят, обижается.

Почему именно плавающие танки? Откуда взялись эти танки, не знаю, да и не важно это. 40-я танковая дивизия сформирована была на базе 39-й танковой бригады (II), которая сама начала формироваться в ноябре 1940 г. с нуля, что было под рукой, то и дали.
ЕТ: Под рукой это где?

Когда поступили КВ-2 в 41-ю танковую дивизию?
Отгружены они были с завода в период с 31.05 по 6.06.41 г. По воспоминаниям Малыгина они прибыли 17 июня на ст.Владимир-Волынский.
ЕТ: Июня, или июля? Посмотрите, что в Вашем сайте написано. Сотни человек Ваш сайт смотрело, никто на очевидную опечатку не указал? Это не Вы виноваты, опечататься любой может. Знать читатели такие. Помнится, когда А.Киян на ВИФ-РЖ обнародовал распределение самолетов в сайте РККА это вызвало бурные аплодисменты. Я тоже похлопал, но заметил скромно несколько опечаток, которые были исправлены. Ну и для кого Вы ребята стараетесь? Но это так, к слову. Вернемся к 41-й тд.
По воспоминаниям бывшего начальника штаба 41-й тд в дивизии только 18 КВ-2. Они прибыли 17 июля 1941 г. на ст. Владимир-Волынск [10]. По "Боевому и численному составу Вооруженных сил СССР в период Великой Отечественной войны. Статистический сборник ¦1 (22 июня 1941)" с 31.05 по 6.06.41 на ст.Владимир-Волынск поступило 16 танков КВ.
А согласно отчету командира дивизии П.П. Павлова, который он написал по поводу отстранения его от должности написано, что "личный состав КВ освоить не успел" т.к. КВ были получены за 7-8 дней до начала войны. А всего по тому же докладу Павлова их было 31 штука. И в телефонном разговоре Потапов говорит Жукову о 31.
Так сколько и когда?

С уважением, Евгений Темежников.
http://temezhnikov.narod.ru
От Евгений Дриг
К ЕТ (10.09.2004 01:33:42)
Дата 10.09.2004 08:59:27

О юморе и истории.

Видите ли, Евгений, это было шутка, юмор у меня такой своеобразный.
А хотел я этим сказать вот что. Тему Вы затронули очень важную и очень интересную. Однако вместо того, чтобы всерьез ею заняться и изучить вопрос от и до, Вы ударились в мифотворчество, уподобляясь Мухину, Купцову и иже с ними.
Очень жаль. Вот это я уже совершенно серьезно.

>Зато как хорошо подготовился Одесский! Вот маршал ОдВО. Надо же опять 10 КВ и 50 Т-34. Все ведь продумали! Черевиченко с Захаровым надо памятник поставить было при жизни, да и генералу Новосельскому, командиру 2-го мехкорпуса.
>ЕТ: А разве нет памятника?

Сильно сомневаюсь.

>В отличие от новейших танков данным по остальным Вы верите.
>ЕТ: Уважаемый Евгений! Вопрос не о вере-невере. Я всего лишь скромный собиратель цитат, не более того. Если Вы, прочитав мои, как Вы изволите выражаться «труды» пришли к каким-то определенным выводам, то это Ваши выводы.

Только не говорите мне, что Вы просто так подбираете цитаты. Цитатами и своими комментариями к ним Вы направляете мысли читателя совершеено в определенную сторону. Почему Вы считаете, что никаких выводов сделать нельзя, а я, Исаев, Козырев пришли к ним?

>Поэтому интересуетесь: «на хрена 40-й танковой дивизии 139 плавающих танков?»
>Отвечаю. Они ей не нужны. Замечу, никакой танковой дивизии не нужны 139 плавающих танков, даже и одного не нужно. Дивизии нужны только штатные танки, по штату танковой дивизии плавающие танки не полагались.
>Хорошо, идем дальше. Если не полагалось, то зачем дали? Но ведь полагалось-то 210 Т-34, 63 КВ и 102 легких танка. Где взять 210*61 и 63*61 новых танков на все дивизии? Правильно, на тот момент неоткуда. Следовательно укомплектовывают тем, что было.
>ЕТ: Тогда такой вопрос. Плавающие танки по штату положены танковым и моторизованным дивизиям и воздушнодесантным корпусам. Все ли вышеназванные укомплектованы ими под завязку?

Нет не полностью. Вы предлагаете передать их из 40-й тд? И оставить ее с 19 Т-26? :)

>А почему тогда новыми танками укомплектовывали некоторые корпуса, а вот в 19-й дали 7 штук, да и те в 43-ю тд? Поинтересовались, узнали, что оказывается корпуса делились на те, что укомплектовывались в первую очередь, они так и назывались «первоочередные», и «второочердные» и 19-й мехкорпус относился ко вторым и укомплектовывать его не планировали даже к 1 января 1942 г.
>ЕТ: А зачем его создали?

Чтобы было соединение, которое можно не готовить с нуля в случае войны.

>А как же так? Они планируют это все на мирное время, а вдруг война?! Ну вот война и случилась. 19-й мехкорпус тут же получает батальон тридцатьчетверок, хотя, заметьте, были корпуса, в которых положение было еще хуже, те же 17-й и с 20-м.
>ЕТ: И 16 мая 1941 г. вышла чудная директива Генерального штаба предписывающая вооружить 50 танковых полков мехкорпусов до получения ими танков противотанковыми орудиями и пулеметами.

И причем тут пушки? Я же Вам про танки пишу. Я вообще не знаю, успели ли все корпуса получить пт артиллерию...

>Почему не передали из 43-й танковой дивизии? Не знаю, та сама укомплектована нештатными танками, а 7 КВ в 40-й погоды не сделают. Это раз. Во-вторых, в АБТВ был не принят обмен техникой и подразделениями между дивизиями, укомплектованность приносилась в жерву обученности и главное сколоченности частей.
>ЕТ: То есть штат – пустое место. А Алексей все о штатах вещает. Когда я говорю, что разговоры о штатах применительно к РККА яйца выеденного не стоят, обижается.

Вы доводите в своих измышлениях это до абсурда. А проще говоря, не понимаете, что в разных родах войск ситуация была различная, да и в одном - тех же АБТВ в разное время разная. Если стрелковые дивизии укомплектованы близко к штату, то танковые дивизии нет.
Так что о "выеденном яйце" можно говорить, и то осторожно, только применительно к мехкорпусам. На 22.06.41 г. они конечно не по штатам укомплектованы, а как Вы себе представляете 1 января 1942 г., не случись войны?

>Почему именно плавающие танки? Откуда взялись эти танки, не знаю, да и не важно это. 40-я танковая дивизия сформирована была на базе 39-й танковой бригады (II), которая сама начала формироваться в ноябре 1940 г. с нуля, что было под рукой, то и дали.
>ЕТ: Под рукой это где?

Я не знаю откуда взялись эти танки, о чем и дал Вам знать. В КОВО после финской войны оставалось три танковых батальона на плавающих танках - 21, 38, 79-й. Может быть из них.

>По воспоминаниям бывшего начальника штаба 41-й тд в дивизии только 18 КВ-2. Они прибыли 17 июля 1941 г. на ст. Владимир-Волынск [10]. По "Боевому и численному составу Вооруженных сил СССР в период Великой Отечественной войны. Статистический сборник ¦1 (22 июня 1941)" с 31.05 по 6.06.41 на ст.Владимир-Волынск поступило 16 танков КВ.
>А согласно отчету командира дивизии П.П. Павлова, который он написал по поводу отстранения его от должности написано, что "личный состав КВ освоить не успел" т.к. КВ были получены за 7-8 дней до начала войны. А всего по тому же докладу Павлова их было 31 штука. И в телефонном разговоре Потапов говорит Жукову о 31.
>Так сколько и когда?

Если их действительно было 31, то они поступили двумя партиями, на что указывают два источника - Малыгин и СС№1.
Сколько и когда не знаю и честно говоря меня это крайне мало интересует. Мои темы - история частей и соединений, командный состав, а все остальное в последнюю очередь. Поэтому, когда я работал в ЦАМО, я танкометрией не занимался, а только из ЦАМО и можно узнать ответы на Ваши вопросы. Не хотите заняться вместо своего мифотворчества?

С уважением, Евгений Дриг.
http://mechcorps.rkka.ru