>>ИМХО ключевые слова - "после ВМВ"
>
>Логичка остаёться одинаковой, вне зависимости от "до" или "после". Просто до ВМВ не озаботились.
Как раз ИМХо нет. Там была какая то байка, что вроде хотели признать парашют "средством спасения" со всеми вытекающими и приравнять к красному кресту, но тут появился воздушный десант....
А после ВМВ был предпринят ряд мер "избыточной гуманизации" (с) А. Мелия
>Танкист или артеллерист обладает всеми возможностми пехоты по самозащите - может залечь, спрятаться в щель, воронку, окоп.
>Стрелять по летчику после его приземления тоже никто не запрещает.
>А вот на парашюте летчик ничего сделать для собственной защиты не может.
Так я об этом и написал - бОльшие возможности по самозащите пехоты и прочих сух. войск - компенсируются принудительностью призыва туда. Новобранец, идущий в летчики - должен сознавать, что в случае покидания им самолета в воздухе он не сможет ничего сделать для собственной защиты.
>>Ну так и набор в этот род войск на добровольной основе.. Так что...
>
>То есть, тех кто добровольно пошёл воевать - можно убивать не считаясь ни с чем другим?
Вообще говоря - всех кто пошел воевать (на стороне противника) можно убивать... практически ни с чем не считаясь.
>>>Немцы тоже были вевсьма рациональны, когда наших пленных не кормили, но это их не оправдывает.
>>
>>Содержание военнопленных определяется международными конвенциями.
>
>Вы к тому, что это всё-таки и формально преступление?
Что именно "это"?
>Я собственно на логику больше давил.
Дык мне эта логика не совсем корректной представляется... (в части касающейся пилотов)
>Как раз ИМХо нет. Там была какая то байка, что вроде хотели признать парашют "средством спасения" со всеми вытекающими и приравнять к красному кресту, но тут появился воздушный десант....
Да, парашютный десант ситуацию усложняет. Однако от спасающихся летчиков такой десант явно будет отличаться массовостью.
>А после ВМВ был предпринят ряд мер "избыточной гуманизации" (с) А. Мелия
Вы предлагаете от этих мер отказаться?
>Так я об этом и написал - бОльшие возможности по самозащите пехоты и прочих сух. войск - компенсируются принудительностью призыва туда. Новобранец, идущий в летчики - должен сознавать, что в случае покидания им самолета в воздухе он не сможет ничего сделать для собственной защиты.
Спасающихся на море в шлюпках тоже можно убивать?
>Вообще говоря - всех кто пошел воевать (на стороне противника) можно убивать... практически ни с чем не считаясь.
То есть можно убивать сдавщегося в плен - если он доброволец?
>>Вы к тому, что это всё-таки и формально преступление?
>
>Что именно "это"?
Недостаточный рацион пленных.
>Дык мне эта логика не совсем корректной представляется... (в части касающейся пилотов)
То что она вам некорректной представляется - я уже понял :)
>Да, парашютный десант ситуацию усложняет. Однако от спасающихся летчиков такой десант явно будет отличаться массовостью.
Однако ситуация, что спускающийся на парашюте - беззащитен - тоже имеет место быть. Тем не менее в отношении десантников это правило не применяется.
Противоречие, не находите ли.
А для полноты картины - как следует различать выпрыгнувших на парашюте экипаж тяжелого бомбардировщика и отделение диверсантов?
>>А после ВМВ был предпринят ряд мер "избыточной гуманизации" (с) А. Мелия
>Вы предлагаете от этих мер отказаться?
Я полагаю, что они или не будут работать или сторона досконально им следующая добровольно предоставит противнику преимущество в части выбора средств поражения.
>>Так я об этом и написал - бОльшие возможности по самозащите пехоты и прочих сух. войск - компенсируются принудительностью призыва туда. Новобранец, идущий в летчики - должен сознавать, что в случае покидания им самолета в воздухе он не сможет ничего сделать для собственной защиты.
>Спасающихся на море в шлюпках тоже можно убивать?
Если это комбатанты и нет возможности их пленить...
>То есть можно убивать сдавщегося в плен - если он доброволец?
нет. Он же сдался в плен.
>>>Вы к тому, что это всё-таки и формально преступление?
>>
>>Что именно "это"?
>Недостаточный рацион пленных.