>>Кафедры, занимающиеся этой проблематикой, играли когда-нибудь хоть сколько-нибудь существенную роль, например, на истфаке МГУ?
>
>Вами было сделано обобщающее заявление об исторической науке, а не о взаимном весе школ на истфаке МГУ.
Нет, все же я говорю о науке за государственный счет. В конце концов, можно заниматься историческими изысканиями и за собственный счет. Тогда никто тебе не сможет ничего указывать. Ну разве что в государстве с цензурой будет трудно издать свой труд.
>Насколько я в курсе, американские университеты финансируют археологические экспедиции в Египет, и эти экспедиции делают вполне значимые открытия. Например поселок строителей на плато пирамид, кажется где-то в начале 90-х.
Чесно говоря, не знаю всех подробностей финансирования археологических изысканий в Египте. Но, например, французы широко привлекают частные пожертвования. Возможно, и американские университеты в данном случае тоже вовсе не госзаведения. ИМХО. Изыскания подобного рода для них - это шанс серьезно продвинуть египтологию и показатель престижа, имидж университета. Но США в лице Госдепа и федеральных ведомств прок от этого, ИМХО, нулевой. Кстати говоря, как раз Росси прок бы был, на мой взгляд.
>Нет, все же я говорю о науке за государственный счет.
Видите ли, ваше высказывание может быть верным только в том случае если государство непременно является абсолютно прагматичным. Т.е. не финансирует ничегоо без пользы для себя. Однако для частного инвестора в историчаескую науку вы вполне допускаете право не быть абсолютно прагматичным, и все-таки платить деньги за то, что никакой материальной отдачи не несет.
Несправедливо.
На самом деле наука всегда существует за чей-то счет. И неважно государство является спонсором или частные лица, но по моим наблюдениям эти спонсоры не абсолютно прагматичны. И именно это позволяет существовать фундаментальной науке как в естественных так и в гуманитарных областях.