>Хотите сказать что Россия не "виед фор повер овер партс оф тхис васт анд фрагментед ареа". Ну так было же "Рава-Русская бригада, галицийские поля...", Брусиловский прорыв и.т.п. В Первой мировой войне лично я на стороне России, но факт вооружённого соперничества (то вие - соперничать) с Австро-Венгрией за контроль над частью территории современной Украины имел место.
Ну вот видите - мучили, да ещё как!
>>А про Западёнщину говорилось как раз в ДРУГОЙ ссылке.
>В которой нет ни слова о "Западёнщине" как о самой моногострадальной, и в которой СС не упоминаеся вообще.
Тогда о "Западёнщине" почитайте по одной, ссылке, об СС- в другой (в разделе "содержание", если сами не найдёте). Попробуйте воспринимайте их как части одного целого. Если опять будут трудности в оперировании сразу двумя страницами, или проблемы с выяснением причинно-следственных связей - всегда буду рад Вам помочь.
>>и где вы здесь увидали "ряд мучителей"?
>
>Я балдею... Во втором предложении.
Как уже сказал Chestnut, это ваши домыслы. А факты вооружённого соперничества перечисленных стран за территории современной Украины имели место быть, и во втором предложении говорится именно об этом.
>>Хотите сказать что Россия не "виед фор повер овер партс оф тхис васт анд фрагментед ареа". Ну так было же "Рава-Русская бригада, галицийские поля...", Брусиловский прорыв и.т.п. В Первой мировой войне лично я на стороне России, но факт вооружённого соперничества (то вие - соперничать) с Австро-Венгрией за контроль над частью территории современной Украины имел место.
>
>Ну вот видите - мучили, да ещё как!
Совершенно верно, почитайте хотя бы "Швейка". Описание прифронтовой полосы там весьма живописные, и описание это сделано очевидцем. Это по-вашему не мучения?
>>>А про Западёнщину говорилось как раз в ДРУГОЙ ссылке.
>
>>В которой нет ни слова о "Западёнщине" как о самой моногострадальной, и в которой СС не упоминаеся вообще.
>
>Тогда о "Западёнщине" почитайте по одной, ссылке, об СС- в другой (в разделе "содержание", если сами не найдёте). Попробуйте воспринимайте их как части одного целого. Если опять будут трудности в оперировании сразу двумя страницами, или проблемы с выяснением причинно-следственных связей - всегда буду рад Вам помочь.
Знаете, у меня такое чувство, что вы либо не владеете английским в достаточной мере, либо не способны адекватно воспринимать печатный текст, и видите то, чего там нет. В аннотации Ukrainian units in the Wehrmacht, Polizei & Waffen-SS только упоминаются, без всяких оценок, как положительных так и отрицательных. В отрывке рассказывается об армии ЗУНР в 1918-20 гг., причём достаточно нейтрально, только факты, никаких политических оценок. Вы же во всём видите какой-то сакральный смысл, недоступный пониманию обычного человека. Или вы считаете, что книги нужно писать только о тех исторических событиях, которые нравятся лично вам?
>Как уже сказал Честнут, это ваши домыслы. А факты вооружённого соперничества перечисленных стран за территории современной Украины имели место быть, и во втором предложении говорится именно об этом.
Вы делатете прогресс! Однако причинно-следственные связи ещё тяжелы. Честнат, кстати, увидел логическую связь между мучениями и делителями. Вы-нет. Пробуйте дальше.
>Совершенно верно, почитайте хотя бы "Швейка". Описание прифронтовой полосы там весьма живописные, и описание это сделано очевидцем. Это по-вашему не мучения?
Сильный источник.
>Знаете, у меня такое чувство, что вы либо не владеете английским в достаточной мере, либо не способны адекватно воспринимать печатный текст, и видите то, чего там нет.
Ваши чувства Вас обманывают.
>В аннотации Украиниан унитс ин тхе Вехрмачт, Полизеи & Ваффен-СС только упоминаются, без всяких оценок, как положительных так и отрицательных.
Оценки должны быть. Оценки, которые сделают новоукраинцы, будут однозначны.
>Вы же во всём видите какой-то сакральный смысл, недоступный пониманию обычного человека.
Недоступный ВАШЕМУ пониманию. Всмотритесь в ветку, найдёте многих понявших.
>Или вы считаете, что книги нужно писать только о тех исторических событиях, которые нравятся лично вам?