От Exeter
К Stason
Дата 10.08.2004 01:34:00
Рубрики Современность;

Идея здравая

...Но не доведенная до логического конца, на мой взгляд, уважаемый Stason!

Начать хотя бы с того, что у армий РФ, Украины и Белоруссии - разные задачи. Главная задача ВС РФ на обозримое будущее (опуская ядерное сдерживание и т.п.) - подавление возможных мятежей внутри страны, а также мочение республик б.СССР и оказание на них силового давления. Отсюда следует, что армия мирного времени должна иметь, условно говоря, "карательно-интервенционный" и "экспедиционный" характер. Части быстрой готовности, способные к массированному эффективному вторжению на соседние территории в кратчайшие сроки. Хорошо, Ваша идея насчет "тяжелых" войск примерно совпадает с этим.

Но смысл содержания в мирное время "легких войск" совершенно неясен. Экономические условия (о которых Вы верно говорите) не позволят РФ содержать значительные контингенты призывников (и комплектуемых по призыву частей мирного времени) в принципе, что уже полностью дискредитирует концепцию развертывания массовой армии на основе такого призывного контингента, прошедшего срочную службу. В результате Ваши "легкие войска" будут представлять собой весьма бесполезные силы как в мирное время, так и будут явно недостаточны для развертывания крупных группировок в условиях тотальной войны. Вы по существу никакого выхода из этого кризиса призывной системы не предлагаете. Так и так придется в случае войны призывать миллионы, которые не служили в армии и не проходили никакой военной подготовки, и формировать как на конвейере массу соединений на пустом месте "с нуля", причем вооруженных явно чем Бог пошлет. И в массе этих соединений Ваши относительно немногочисленные "тройчатки" быстро растворятся.

Более логичным было бы вообще отказаться от содержания в мирное время частей, комплектуемых по призыву, как и от призыва в принципе, а взамен перейти к территориально-милиционной системе комплектования заготовленных уже в мирное время в большом количестве территориальных резервных частей. Современная военно-политическая ситуация характерна отсутствием на наших границах в западной части страны крупных сухопутных группировок других государств, что делает внезапное вторжение в пределы наиболее развитой части РФ невозможным. Потенциальному противнику потребуется длительный период развертывания, исчисляемый многими месяцами, прежде чем удастся сосредоточить для этого достаточные силы. Это дает возможность и для России рассчитывать на длительный период мобилизации и сосредоточения своих сил на угрожаемом направлении. Поэтому логично было бы создать в мирное время систему большого количества резервных территориальных "депо-дивизий" по всей территории страны с прохождением там на краткой основе (в стиле скандинавского хемверна - хоть по выходным) военного обучения всем годным к военной службе населением. Лучше иметь хоть так обученные многочисленные резервы, чем десяток якобы резервных "легких" дивизий и контингент "обученных" резервистов всего в 5-10 проц от призывного возраста - при 90-95 проц совсем необученного. Иными словами, если готовить резервы к масштабной тотальной войне, то это должны быть соответствующие по численности резервы, которыми Ваши "легкие войска" явно не будут являться из-за их относительной немногочисленности. Так в чем будет смысл их существования? А с задачами ведения сдерживающих действий могут справиться и "интервенционные" части постоянной готовности, тем более, что их мобльность и наступательные возможности будут этому способствовать.



С уважением, Exeter
От Игорь Куртуков
К Exeter (10.08.2004 01:34:00)
Дата 10.08.2004 20:15:36

Ре: Идея здравая

>Более логичным было бы вообще отказаться от содержания в мирное время частей, комплектуемых по призыву, как и от призыва в принципе, а взамен перейти к территориально-милиционной системе комплектования

Отмечу, что в сxожей ситуации с финансами и разрухой (середина 20-х годов) была избрана именно территориально-милиционная модель. А уже на основе территориальных частей по мере обретения страной экономической мощи была развернута кадровая армия конца 30-х.

Так что предложение как бы само собой напрашивается.
От Stason
К Игорь Куртуков (10.08.2004 20:15:36)
Дата 10.08.2004 23:01:05

Ре: Идея здравая

>Отмечу, что в сxожей ситуации с финансами и разрухой (середина 20-х годов) была избрана именно территориально-милиционная модель. А уже на основе территориальных частей по мере обретения страной экономической мощи была развернута кадровая армия конца 30-х.

>Так что предложение как бы само собой напрашивается.

Совсем не схожая ситуация! Тогда вооружения вообще не было, кроме стрелкового. Артиллерия настолько была приведена в негодность (расстрел стволов и вообще - хорошее обращение), что можно даже не считать. Танков и авиации не было. И задела в промышленности и в проектировании не было. Не из чего было бы тогда "тяжелые" дивизии составлять!
От Stason
К Exeter (10.08.2004 01:34:00)
Дата 10.08.2004 20:09:43

Re: Идея здравая

Прежде всего Ваши вопросы вызваны недостатками моей статьи, но не концепции.
Я, наверное, не написал, что "легкие" части в мирное время состоят из срочников. Основной смысл "легких" частей в мирное время, таким образом, состоит:
1) в мирное время - база прохождения срочной службы;
2) в военное время - готовая структура (с командирами и техникой) для формирования дивизий из резервистов.

В остальном не хочу сразу бросаться в спор - обмыслить надо Вашу "милицейскую систему".
От Дмитрий Адров
К Exeter (10.08.2004 01:34:00)
Дата 10.08.2004 14:16:06

Не все так гладко...

Здравия желаю!


> Отсюда следует, что армия мирного времени должна иметь, условно говоря, "карательно-интервенционный" и "экспедиционный" характер. Части быстрой готовности, способные к массированному эффективному вторжению на соседние территории в кратчайшие сроки.

С этим согласен.

>Но смысл содержания в мирное время "легких войск" совершенно неясен. Экономические условия (о которых Вы верно говорите) не позволят РФ содержать значительные контингенты призывников (и комплектуемых по призыву частей мирного времени) в принципе, что уже полностью дискредитирует концепцию развертывания массовой армии на основе такого призывного контингента, прошедшего срочную службу.

Эта мысли требует пояснения. Если речь зашла об экономике, то не очень понятно, на какиех выкладках Вы базируетесь говоря, условно, о дороговизне или дешевизне содержания войск комплектуемых согласно тому или иному принципу, т.е. доблровольно или призывом.


>В результате Ваши "легкие войска" будут представлять собой весьма бесполезные силы как в мирное время, так и будут явно недостаточны для развертывания крупных группировок в условиях тотальной войны. Вы по существу никакого выхода из этого кризиса призывной системы не предлагаете.

А у призывной системы есть кризис? В принципе, можно говорить о сложности современной техники и трудности овладения ею, но, честно говоря, я не помню таких задач в овладении техникой, которые не мог бы решить боец со средним образованием.

>Так и так придется в случае войны призывать миллионы, которые не служили в армии и не проходили никакой военной подготовки, и формировать как на конвейере массу соединений на пустом месте "с нуля", причем вооруженных явно чем Бог пошлет.

Это положение вызывает вопросы. Зачем призывать в формируемые соединения резервистов без базовой военной подготовки? нет других - получивших таковую во время срочной службы? Или таковых мало?


>Более логичным было бы вообще отказаться от содержания в мирное время частей, комплектуемых по призыву, как и от призыва в принципе, а взамен перейти к территориально-милиционной системе комплектования заготовленных уже в мирное время в большом количестве территориальных резервных частей.

Полагаю, что в таком отказе смысла немного. Гораздо проще ввести дифференциацию по способу несения службы абсолютно для всех категорий граждан. В зависимости от состояния здоровья, семейного положения и т.п. кто-то поступает в часть на 2 года и там проходит полную программу подготовки и несет службу. Кто-то, скажем, приписывается к ближайщей части и проходит подготовку по программе резерва - два выходных в месяц и две недели сборов в год и т.п. Это расписать проще. И явно дешевле. Тогда и не придется расчитывать на то, что массу "нулевых" придется призывать.

Современная военно-политическая ситуация характерна отсутствием на наших границах в западной части страны крупных сухопутных группировок других государств, что делает внезапное вторжение в пределы наиболее развитой части РФ невозможным. Потенциальному противнику потребуется длительный период развертывания, исчисляемый многими месяцами, прежде чем удастся сосредоточить для этого достаточные силы. Это дает возможность и для России рассчитывать на длительный период мобилизации и сосредоточения своих сил на угрожаемом направлении. Поэтому логично было бы создать в мирное время систему большого количества резервных территориальных "депо-дивизий" по всей территории страны с прохождением там на краткой основе (в стиле скандинавского хемверна - хоть по выходным) военного обучения всем годным к военной службе населением.

Да, но не для всех годных к службе. Скорее для тех, кто может оказаться негодным к службе в мирное время по разным причинам. В этом случае можно отказаться от подавляющего большинсва отсрочек, например, что дас существенный рост призывного контингента вообще, а следовательно и возможность выбора призывников для службы в тех или иных частях.

> А с задачами ведения сдерживающих действий могут справиться и "интервенционные" части постоянной готовности, тем более, что их мобльность и наступательные возможности будут этому способствовать.

Т.е. по сути Вами предлагается вариант некогда опробованный швейцарцами - все на подготовку, добровольцы - на службу. Я думаю, что только добровольцами для службы не обойтись.

Дмитрий Адров
От varder
К Exeter (10.08.2004 01:34:00)
Дата 10.08.2004 10:10:16

Re: Идея здравая

Идея территориальных армий в России не пройдет. Слишком боятся сепаратизма. И, скорее всего, обоснованно.

Кроме того, призыв в РА несет довольно важную социально-гражданскую функцию – обучение специальностям, социальная адаптация жителей отдаленных районов. Система «домашнего обучения» сможет дать только минимальные базовые знания на уровне НВП. И получатся именно милицейские формирования, что-то типа казаков. При этом эти части будут неэффективны для поддержания стабильности в регионе именно потому, что сами из этого-же региона и зависимы от местных князей.

Идея легких формирований как мне кажется, вызвана попыткой удешевить содержание массовой регулярной армии, потенциально нужной в случае общемирового кризиса, но совершенно ненужной в мирное время. Фактически – это учебные части при необходимости развертываемые до полного штата.
От Exeter
К varder (10.08.2004 10:10:16)
Дата 10.08.2004 12:30:57

Re: Идея здравая

Здравствуйте, уважаемый varder!

>Идея территориальных армий в России не пройдет. Слишком боятся сепаратизма. И, скорее всего, обоснованно.

Е:
Насчет угрозы сепаратизма - ИМХО, она сильно преувеличена. К тому же с равным основанием можно предположить, что наличие в регионе пусть даже территориальных воинских частей, подчиняющихся центральному командованию, станет как раз фактором централизации.


>Кроме того, призыв в РА несет довольно важную социально-гражданскую функцию – обучение специальностям, социальная адаптация жителей отдаленных районов.

Е:
И много кого сейчас "адаптируют" при уровне призыва в несколько процентов от населения?


Система «домашнего обучения» сможет дать только минимальные базовые знания на уровне НВП.

Е:
Это не так, и скандинавский опыт тоже об этом не свидетельствует. НВП получают еще в школе. Здесь же будут периодические призывы на сборы, для подготовки л/с, выделенного для владения техникой, тоже будут специальные сборы и т.д. В общем, это вопрос конкретной организации добучения.

И получатся именно милицейские формирования, что-то типа казаков. При этом эти части будут неэффективны для поддержания стабильности в регионе именно потому, что сами из этого-же региона и зависимы от местных князей.

Е:
А зачем им поддерживать стабильность где-нибудь в Тамбовской области? Чего-то я там угрозы стабильности не вижу. Вообще, таким же образом можно также сообщить, что "милиция неэффективна для поддержания стабильности в регионе именно потому, что сама из этого-же региона и зависима от местных князей" :-))

>Идея легких формирований как мне кажется, вызвана попыткой удешевить содержание массовой регулярной армии, потенциально нужной в случае общемирового кризиса, но совершенно ненужной в мирное время. Фактически – это учебные части при необходимости развертываемые до полного штата.

Е:
Дык, о том и речь. Смысл в содержании таких развертываемых частей имел бы место, если бы эти войска давали бы действительно массовую армию. Но поскольку ни количество этих частей, ни количество обучаемого призывного контингента для этого недостаточно - то какой смысл в их содержании, ежели действительно массовую армию на их основе не развернешь?


С уважением, Exeter