От Дмитрий Козырев
К Константин Федченко
Дата 29.07.2004 12:55:24
Рубрики WWII; Танки; 1941;

Согласен, тут 100% экипажа

>сабж.
>т.е. вариант "в случае вывода неисправной машины но с боеспособным экипажем на СПАМ" с одним механиком - к этому случаю не подходит

Это были мои личные догадки, чтобы увязать танки с их местом в структуре рембата.
Однако и Женин тезис что "Ведь, как правило, танков и в боевых частях не хватало, чтобы еще в резерве держать." - не работает.

Хотя мне и самому это не очень понятно если честно - т.е мы сознательно "резервируем" боеспособные танки, хотя надо бы их массировать.
От Игорь Куртуков
К Дмитрий Козырев (29.07.2004 12:55:24)
Дата 29.07.2004 15:51:31

Ре: Согласен, тут...

>Хотя мне и самому это не очень понятно если честно - т.е мы сознательно "резервируем" боеспособные танки, хотя надо бы их массировать.

В данном случае резерв предназначен для восполнения потерь. Ну примерно как маршевая рота.
От Дмитрий Козырев
К Игорь Куртуков (29.07.2004 15:51:31)
Дата 29.07.2004 15:58:17

Так о тож..

>>Хотя мне и самому это не очень понятно если честно - т.е мы сознательно "резервируем" боеспособные танки, хотя надо бы их массировать.
>
>В данном случае резерв предназначен для восполнения потерь. Ну примерно как маршевая рота.

Маршевые роты распредляются между соединениями в зависимости от понесенных потерь - а здесь присутсвует в самом соединение структура, содержащая боеготовые боевые машины.

Некоторым аналогом может служить "запасной батальон" - но там все же содержится специфический контингент - специалисты и мл. командиры для их с одной стороны обучения с другой - наискорейшего восполнения потерь именно по критичным (для боя) специальностям.

А тут - боеготовые машины - ведь их участие в бою может эти самые потери минимизировать?

Артиллерию же не резервируют именно по этим причинам (противотанковый резерв нерелевантное понятие - его не для восполнения потерь резервируют)
От Cat
К Дмитрий Козырев (29.07.2004 15:58:17)
Дата 29.07.2004 16:10:22

А кто сказал, что они боеготовые?

Может, это "обменный фонд"- какая-то часть машин всегда в ремонте, вот чтобы боевые подразделения держать всегда укомплектованными, на время ремонта предоставляется исправный танк. То есть танки по штату в ремроте считаются неисправными, но они не закреплены за ней "намертво".
От Евгений Дриг
К Cat (29.07.2004 16:10:22)
Дата 29.07.2004 16:13:49

Кто же в штат, да еще в мирное время, включает ремонтируемые танки?!! (-)
От Cat
К Евгений Дриг (29.07.2004 16:13:49)
Дата 29.07.2004 16:27:31

А куда их включать?

"В идеале" они исправны. Но "по факту" даже после марша часть машин выйдет из строя, поэтому решили это компенсировать таким способом. Это же не трактора и грузовики, которые в мирное время в НХ пасутся. Если танки приписаны к дивизии, где их в мирное время держать? В дивизии и держать. По мобилизации-то танки не получают.
От Дмитрий Козырев
К Cat (29.07.2004 16:27:31)
Дата 29.07.2004 16:52:44

А в штате медсанбата есть заболевшие? (-)
От Игорь Куртуков
К Евгений Дриг (29.07.2004 16:13:49)
Дата 29.07.2004 16:16:13

Кэт известен своим экстравагантным подходом к ОШС

Поэтому не воспринимайте серьезно.
От Евгений Дриг
К Дмитрий Козырев (29.07.2004 15:58:17)
Дата 29.07.2004 16:06:45

...

>Некоторым аналогом может служить "запасной батальон" - но там все же содержится специфический контингент - специалисты и мл. командиры для их с одной стороны обучения с другой - наискорейшего восполнения потерь именно по критичным (для боя) специальностям.

Некоторым аналогом может служить рота танкового резерва танковой бригады 30-х.
За - такое же отдельное танковое подразделение не в боевых частях.
Против - почему именно в ремонтном батальоне.

С уважением, Евгений Дриг.
http://mechcorps.rkka.ru
От Игорь Куртуков
К Дмитрий Козырев (29.07.2004 15:58:17)
Дата 29.07.2004 16:05:29

Ре: Так о...

>Маршевые роты распредляются между соединениями в зависимости от понесенных потерь - а здесь присутсвует в самом соединение структура, содержащая боеготовые боевые машины...

... которые командир соединения может распределить между подчиненными ему соединениями низшего уровня в зависимости от понесенных потерь.

>Некоторым аналогом может служить "запасной батальон"

Нет, запасной батальон - это по сути учебка.

> Артиллерию же не резервируют именно по этим причинам

От артиллерии ударная сила не требуется.
От Евгений Дриг
К Дмитрий Козырев (29.07.2004 12:55:24)
Дата 29.07.2004 13:00:16

Re: Согласен, тут...

Доброе время суток.
>Это были мои личные догадки, чтобы увязать танки с их местом в структуре рембата.
> Однако и Женин тезис что "Ведь, как правило, танков и в боевых частях не хватало, чтобы еще в резерве держать." - не работает.

Сдается мне, что приказ этот никогда не выполнялся, а если вдруг и выполнялся, то только до первого боя.

С уважением, Евгений Дриг.
http://mechcorps.rkka.ru
От Евгений Дриг
К Евгений Дриг (29.07.2004 13:00:16)
Дата 29.07.2004 13:17:08

Фактов конечно у меня нет, но...

... по мемуарной литературе и по БП тк/мк ничего подобного не встречал. Вот, например, Ф.И.Галкин был всю войну "ремонтником", написал то ли три, то ли четыре книги. Очень подробно описывает действия ремонтных подразделений Крымского фронта в 1942 г. В ДА вернулся в 1944 г. на один из Белорусских фронтов, там тоже занимался ремонтом, описывает действия ремонтных служб танковой армии, танковых корпусов. Ну нигде в его подробных описаниях (чуть ли не каждой рембазы, рембата, танковых заводов) нет резервных танков.

С уважением, Евгений Дриг.
http://mechcorps.rkka.ru