От mpolikar
К Мелхиседек
Дата 29.07.2004 15:22:46
Рубрики WWII; Современность; Армия; 1941;

ИМХО лучше не ждать милостей природы, а заглубиться


больше шансов выжить:-))) и попасть в противника
От Мелхиседек
К mpolikar (29.07.2004 15:22:46)
Дата 29.07.2004 15:28:34

не всегда


>больше шансов выжить:-))) и попасть в противника
не
это зависит от слишком многих факторов, при желании можно найти достаточно много мест, где можно занять оборону, не зарываясь
От Mole Man
К Мелхиседек (29.07.2004 15:28:34)
Дата 29.07.2004 21:04:56

Хороших мест много, но лучше плохой окоп :)

> при желании можно найти достаточно много мест, где можно занять оборону, не зарываясь

Неокопавшийся боец, будь он даже за укрытием, уязвим для осколков и шрапнели.
При окопывании площадь поражаемой поверхности резко снижается.
От Дмитрий Козырев
К Mole Man (29.07.2004 21:04:56)
Дата 30.07.2004 09:14:53

В качестве "плохого окопа" могут выступать

>Неокопавшийся боец, будь он даже за укрытием, уязвим для осколков и шрапнели.
>При окопывании площадь поражаемой поверхности резко снижается.

... кюветы, канавы, овраги, воронки, ямы.
В которых можно укрыться и без предварительного окапывания. Хотя в дальнейшем при наличии времени желательно все же их приспособить к ведению огня.

У окапывания одна проблема - время. (Силы тоже, но пот бережет кровь как известно)
От Мелхиседек
К Mole Man (29.07.2004 21:04:56)
Дата 29.07.2004 21:10:41

Re: Хороших мест...

>> при желании можно найти достаточно много мест, где можно занять оборону, не зарываясь
>
>Неокопавшийся боец, будь он даже за укрытием, уязвим для осколков и шрапнели.
>При окопывании площадь поражаемой поверхности резко снижается.
при отстутствии лопатки (с чего начался спор) лучше прятаться, одиночный человек или маленькая группа неинтересны для артиллерии
От Mole Man
К Мелхиседек (29.07.2004 21:10:41)
Дата 29.07.2004 22:03:16

Re:

Хотя окапываться штыком не пожелал бы никому :)
От Mole Man
К Мелхиседек (29.07.2004 21:10:41)
Дата 29.07.2004 22:01:20

Осколки бывают и от гранат (-)