От Игорь Куртуков
К wolfschanze
Дата 27.07.2004 22:14:25
Рубрики 1941; Суворов (В.Резун);

По просьбам трудящихся коментарии:

>1. Если РККА была готова, то почему такие проигрыши в начале войны.

РККА не была готова.

> Закопался в землю и сиди. Вы разве не слышали, что наступающая сторона терпит 3-6 кратные потери?

Я это слышал неоднократно. Однако, то что это часто говорят истинности этому высказыванию не добавляет. Опыт военных действий показывает, что бОльшие обычно потери несет разгромленная армия вне зависимости от того оборонялась она или наступала.

> Что и доказала Финляндия (25 тыс убитых против против 115).

А например наступление немцев в октябре 1941 доказало обратное. РККА закопалась в землю и сидела, а немцы наступали. При этом наши безвозвратные потери составили более 500 тыс.ч., против 30 тыс.немецких.

> Со стороны немцев это был контрудар

Контр-удар это удар по противнику наносящему удар. Т.к. РККА 22.6.41 никакого удара не наносила, действия немцев никак нельзя назвать контр-ударом (контр-атакой, контр-наступлением и другими контрами).

>2. Вы читали Майн Кампф? ... Кто главный враг Германии на контененте? Правильно, Франция

Когда Германия разгромила Францию? Правильно, в июне 1940. После этого кто стал главным врагом Германии на континенте?

> Зачем ему пространства на востоке, когда он еще не всю Европу успел покорить?

Кого, интересно, не успел?

>3. Из чего следует, что германская армия была лучшая в мире?

Из практики. До конца 1942 года немцы добивались лучших результатов, чем все их противники.

> Как думаете, смогла бы она прорвать линию Маннергейма в 40-градусный мороз?

А кто смог прорвать линию Маннергейма в 40-градусный мороз? РККА прорвал линию Маннергейма в марте 1940, когда никаких 40-градусных морозов не наблюдалось.

> Если бы РККА оборонялась, немцы бы дальше первого эшелона не прошли, у них не было опыта прорыва укрепленных линий.

У немцев был опыт прорыва укрепленных линий. С 1918 года, со 2-й Марны. Опыт это тбыл ими использован при прорыве бельгийской линии укреплений, линии Мажинo, линии Вейгана, линии Метаксаса, линии Сталина.

Впрочем, тут можно отослать к "Антисуворову", там Aлексей красочно описявает технологию прорыва.
От Kazak
К Игорь Куртуков (27.07.2004 22:14:25)
Дата 29.07.2004 09:38:23

Как кого?

Хомо хомини лупус ест
>Когда Германия разгромила Францию? Правильно, в июне 1940. После этого кто стал главным врагом Германии на континенте?
Гм. Англия конечно. Или она к Европе не относиться?:)

>Кого, интересно, не успел?
Опять-же Англию.

>А кто смог прорвать линию Маннергейма в 40-градусный мороз? РККА прорвал линию Маннергейма в марте 1940, когда никаких 40-градусных морозов не наблюдалось.
Там вообсче с морозом интересно было.

Извините, если чем обидел.
От Игорь Куртуков
К Kazak (29.07.2004 09:38:23)
Дата 29.07.2004 15:56:28

Что сказать-то хотели?

>Там вообсче с морозом интересно было.

Сабж.
От Kazak
К Игорь Куртуков (29.07.2004 15:56:28)
Дата 29.07.2004 16:22:36

А Исаев уже сказал.(-)
От Игорь Куртуков
К Kazak (29.07.2004 16:22:36)
Дата 29.07.2004 16:24:37

Исаев сказал про 1939

А линию Маннергейма прорвали в 1940.
От Rom
К Kazak (29.07.2004 09:38:23)
Дата 29.07.2004 15:00:38

Вы невнимательны...:-)

>>Когда Германия разгромила Францию? Правильно, в июне 1940. После этого кто стал главным врагом Германии на континенте?
>Гм. Англия конечно. Или она к Европе не относиться?:)

Относится. Но она - не на континенте, а на острове...;-)
От Cat
К Rom (29.07.2004 15:00:38)
Дата 29.07.2004 16:12:25

А главный враг на континенте- Гибралтар:) (-)
От поручик Бруммель
К Игорь Куртуков (27.07.2004 22:14:25)
Дата 27.07.2004 23:59:33

А это комментировать будете?

ARMA IN ARMATOS JURA SINUNT
1. РККА была готова к оборонительной войне, поэтому ее части у западной границы были глубоко эшелонированы. Между тем, техника не всегда была в полной комплектации, на ходу, авиацию и танки по большей частью формировали устаревшие модели. Не все дивизии были полностью укомплектованы личным составом.
2. Lebensraum - жизненное пространство а также ресурсы были необходимы нацистскому руководству Германии. Поэтому она пошла на восток. Впрочем, могло быть иное развитие событий - сотрудничество Германии и СССР, обмен технологий на ресурсы, в Германии были силы, которые выступали именно за такие взаимоотношения. Чтобы этого не произошло, западные державы (бывшая Антанта) постоянно подталкивали Германию к движению на восток.
3. Причины неудач - Германия имела более боеспособную армию как с точки зрения подготовки личного состава, так с точки зрения обеспечения ее техникой. На Германию работала вся Европа. Небольшоая нюанс, если немецкие солдаты доставлялись на поле боя на машинах, то русским приходилось ходить пешком. Это была война моторов против людей. В конце концов на 41 год немецкая армия была лучшая в мире. Почему мы не ужасаемся поражению французской армии в 40 году и говорим только о загадке 41 года применительно к РККА?
Но в долгосрочном плане победить Россию не возможно, в силу специфики государства, природных условий и пространств. СССР обладал огромные ресурсами и огромными территориями. Германия могла победить только за счет блицкрига, он ей не удался. Не удался из-за огромных территорий, здесь не было автобанов, по которым немецкие танки могли пересечь всю страну, заправляясь на заправках и оставляя денежные расписки, как это было во Франции. не удалось из-за героического сопротивления армии и населения, из-за огромных мобилизационных возможностей советской экономики. Из-за зимы говорить не буду, потому что она действовала в обоих направлениях, в холоде не удобно как наступать, так и обороняться.
http://www.vrazvedka.ru/stdcgi/forum.php?forumid=1&view=2&thread=2680&oid=000&page=0
C уважением п-к Бруммель
От Cat
К поручик Бруммель (27.07.2004 23:59:33)
Дата 28.07.2004 11:19:00

Re: А это...

>ARMA IN ARMATOS JURA SINUNT
>1. РККА была готова к оборонительной войне, поэтому ее части у западной границы были глубоко эшелонированы.

===Чушь, никакого специального эшелонирования не было. Не было и подготовки к оборонительной войне (впрочем, как и к наступательной, если иметь в виду не боевую учебу, а развертывание)

.Между тем, техника не всегда была в полной комплектации,

===Упаковка, инструкция, драйвера:)

.на ходу, авиацию и танки по большей частью формировали устаревшие модели.

===Велик могучий русский язык

.Не все дивизии были полностью укомплектованы личным составом.

====Большинство приграничных были укомплектованы очень неплохо.

>2. Lebensraum - жизненное пространство а также ресурсы были необходимы нацистскому руководству Германии. Поэтому она пошла на восток. Впрочем, могло быть иное развитие событий - сотрудничество Германии и СССР, обмен технологий на ресурсы, в Германии были силы, которые выступали именно за такие взаимоотношения. Чтобы этого не произошло, западные державы (бывшая Антанта) постоянно подталкивали Германию к движению на восток.

====И для этого объявили ей войну, повернув против себя:)

>3. Причины неудач - Германия имела более боеспособную армию как с точки зрения подготовки личного состава, так с точки зрения обеспечения ее техникой.

===Что за фигня, какой техникой? С точки зрения обеспечения техникой РККА была гораздо сильнее, проигрывая только по грузовикам (но выигрывая при этом в кол-ве подвижных соединений за счет более целесообразного использования а/м)

.На Германию работала вся Европа.

===Европа работала на себя и немножко- на Германию

.Небольшоая нюанс, если немецкие солдаты доставлялись на поле боя на машинах, то русским приходилось ходить пешком.

===Чушь какая. Вредно Помогайбу читать в неумеренных дозах:)

.Это была война моторов против людей.

===Чушь-2 (или уже 3?)

.В конце концов на 41 год немецкая армия была лучшая в мире.

===Сталин так не считал

.Почему мы не ужасаемся поражению французской армии в 40 году и говорим только о загадке 41 года применительно к РККА?

====Поражение РККА было более катастрофическим по соотношению потерь. Нас спасла только протяженность территории (чего не было у Франции) и решимость воевать до конца несмотря ни на что.
От Дмитрий Козырев
К Cat (28.07.2004 11:19:00)
Дата 28.07.2004 11:26:53

Re: А это...

>>3. Причины неудач - Германия имела более боеспособную армию как с точки зрения подготовки личного состава, так с точки зрения обеспечения ее техникой.
>
>===Что за фигня, какой техникой?

Самой различной - не только военной

>С точки зрения обеспечения техникой РККА была гораздо сильнее, проигрывая только по грузовикам

ну и например - мотоциклам и, возможно, приборам. Вообще тут конечно манипулировать надо не абсолютными а относительными цифрами

>.В конце концов на 41 год немецкая армия была лучшая в мире.

>===Сталин так не считал

Его мнение врядли будет решающим в данном вопросе. Следует судить по результатам, достигнутым этой армией
От Игорь Куртуков
К поручик Бруммель (27.07.2004 23:59:33)
Дата 28.07.2004 00:37:47

А нужно? (-)