От Алекс Антонов
К Константин Федченко
Дата 27.07.2004 00:57:50
Рубрики WWII; Армия; 1941;

Re: [2Мелхиседек] Противотанковые...

>> Принято. Просто всю эту БТТ можно разделить на "перволинейную" и "второлинейную" (выполнявшую вспомогательные функции). Pz.I и технику на его базе, а так же Pz.II я возможно опрометчиво на лето 1941-го отношу к "второлинейной" технике.

>совершенно опрометчиво. напомню боевой порядок танковой роты на лето 1941.

Как видим, "Двойки" находились во втором эшелоне этого боевого порядка, иными словами по ним ПТ артиллерия стреляла в последнюю очередь.

>>>Считать, что "Броня основных германских САУ 1941-го была на уровне" - неверно, т.к. это были не только Штуги, но и PzJag I, которые также были в немалом количестве, и действовали в первой линии.

>> Штугов было большинство.

>Тем не менее не подавляющее ) Штугов было 377, ПТ САУ на шасси Pz I - 202, на шасси Рено35 - 174.

Мой исходный тезис - большинство германских танков и самоходок первой линии к лету 41-го имели бронирование в лоб малоуязвимое от огня советской 45 мм артиллерии. Штугов было не подавляющее большинство, но большинство, так что никаких противоречий моему тезису я не наблюдаю.

>>Потери их в боях лета-осени 1941-го на память весьма невелики. О потерях PzJag I ничего сказать не могу, а так конечно (кто бы спорил :-) ),броня этих легких САУ требованиям времени не соответствовала.

>к 1.12.41 из боевого состава панцерваффе выведено техники (в%% к составу на 1.6.41):
>
>Pz I      47
>Pz II     34
>Pz 38 (t) 93
>Pz III    50
>Pz IV     61
>Stug III  20

 Как видим наибольшие от первоначального состава потери понесли танки двигавшиеся в первом эшелоне атакующих подразделений (38(t), Pz III), танки двигавшиеся во втором эшелоне атакующих подразделений (Pz.I, Pz.II)не смотря на их относительно слабое бронирование понесли относительно меньшие потери. Высокие потери Pz.IV можно обьяснить видимо тем что они использовались не в свойственной им роли артиллерийских танков (танков артподдержки), а за неимением лучшего, в какой то другой - видимо опять же в первом атакующем эшелоне в виде этаких "танков прорыва" (как никак были "тяжелыми" хотя бы и по вооружению).

>

>низкие потери Штугов - скорее имеют причиной их меньшую интенсивность применения...

Я имею другое мнение: Штуги использовались в роли САУ артподдержки, то бишь во втором эшелоне атак, а посему и понесли относительно низкие потери (которые в отличие от слабой брони Pz.I и Pz.II снижались так же и за счет их относительно мощного бронирования).
А с чего Вы взяли что Штуги в 1941-м году использовались с меньшей интенсивностью (ходили в существенно меньшее кол-во атак) чем танки?
От Константин Федченко
К Алекс Антонов (27.07.2004 00:57:50)
Дата 27.07.2004 09:42:58

Re: [2Мелхиседек] Противотанковые...

>>> Принято. Просто всю эту БТТ можно разделить на "перволинейную" и "второлинейную" (выполнявшую вспомогательные функции). Pz.I и технику на его базе, а так же Pz.II я возможно опрометчиво на лето 1941-го отношу к "второлинейной" технике.
>
>>совершенно опрометчиво. напомню боевой порядок танковой роты на лето 1941.
>
> Как видим, "Двойки" находились во втором эшелоне этого боевого порядка, иными словами по ним ПТ артиллерия стреляла в последнюю очередь.

Наблюдаю полную невнятицу определений. Будьте любезны дать четкое однозначное определение "перволинейной" и "второлинейной" (выполнявшей вспомогательные функции) БТТ.

> Мой исходный тезис - большинство германских танков и самоходок первой линии к лету 41-го имели бронирование в лоб малоуязвимое от огня советской 45 мм артиллерии.

Вот после четкого определения о том, что такое танки и САУ первой линии и будет смысл продолжать обсуждение тезиса. В скобках замечу, что подход Ваш должен быть применим и к советской технике - скажем, для танковых бригад, в штатном составе которых имелись одновременно КВ, Т-34 и Т-60 (позже Т-70).

Штугов было не подавляющее большинство, но большинство,

будьте любезны посчитать соотношение 377/(377+202+174) и сравнить его с 50%.

>>к 1.12.41 из боевого состава панцерваффе выведено техники (в%% к составу на 1.6.41):
>>
>>Pz I      47
>>Pz II     34
>>Pz 38 (t) 93
>>Pz III    50
>>Pz IV     61
>>Stug III  20

> Как видим наибольшие от первоначального состава потери понесли танки двигавшиеся в первом эшелоне атакующих подразделений (38(t), Pz III), танки двигавшиеся во втором эшелоне атакующих подразделений (Pz.I, Pz.II)не смотря на их относительно слабое бронирование понесли относительно меньшие потери.
>Высокие потери Pz.IV можно обьяснить видимо тем что они использовались не в свойственной им роли артиллерийских танков (танков артподдержки), а за неимением лучшего, в какой то другой - видимо опять же в первом атакующем эшелоне в виде этаких "танков прорыва" (как никак были "тяжелыми" хотя бы и по вооружению).

Можете это обосновать?

>>низкие потери Штугов - скорее имеют причиной их меньшую интенсивность применения...

> Я имею другое мнение: Штуги использовались в роли САУ артподдержки, то бишь во втором эшелоне атак, а посему и понесли относительно низкие потери (которые в отличие от слабой брони Pz.I и Pz.II снижались так же и за счет их относительно мощного бронирования).

Можете это обосновать? Тут желательно документальное подтверждение.

> А с чего Вы взяли что Штуги в 1941-м году использовались с меньшей интенсивностью (ходили в существенно меньшее кол-во атак) чем танки?

С того, что Штуги действовали на острие удара пехотных корпусов, которые продвигались медленнее, чем танковые группы. Корпуса вступали в боевое соприкосновение реже, чем танковые группы, и соответственно их бронетехника вступала в бой также реже.

С уважением