От Kazak
К Maeron
Дата 21.07.2004 10:04:10
Рубрики WWII;

Ну как-же?

Homo homini lupus est
>Выкладки вот: https://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/832340.htm
>Как можете догадаться, это не выкладки гражданских жертв нацистов, а нечто иное.
Первые три позиции - жертвы оккупационной политики нацистов.
Ленинград и ГУЛАГ - понятно.
Дальше идёт ИМЕННО от балды:
>200000 -- погибло мирных жителей в прифронтовой полосе искл. Ленинград (от балды, но консервативно)
И совсем от балды:
>?????? -- повышенная смертность в связи с голодом и эпидемиями искл. Ленинград и ГУЛАГ (нет данных, но цифра должна быть в миллионах)
То есть тут уже плаваем в миллионах?


Извините, если чем обидел.
От Maeron
К Kazak (21.07.2004 10:04:10)
Дата 21.07.2004 19:37:43

Ре: Ну как-же?

>Первые три позиции - жертвы оккупационной политики нацистов.

НЕ от балды

>Ленинград и ГУЛАГ - понятно.

НЕ от балды

>Дальше идёт ИМЕННО от балды:
>>200000 -- погибло мирных жителей в прифронтовой полосе искл. Ленинград (от балды, но консервативно)

И это единственная цифра "от балды", если Вы до сих пор не заметили. Сколько нибудь значительного эффекта на итог она не имеет.

>И совсем от балды:
>>?????? -- повышенная смертность в связи с голодом и эпидемиями искл. Ленинград и ГУЛАГ (нет данных, но цифра должна быть в миллионах)
>То есть тут уже плаваем в миллионах?

Эта цифра не используется в вычислениях. Я же говорил, читайте внимательно. А так Вы попусту тратите свое и мое время.
От Kazak
К Maeron (21.07.2004 19:37:43)
Дата 21.07.2004 23:26:36

Дык:)

Homo homini lupus est
>>Первые три позиции - жертвы оккупационной политики нацистов.
>
>НЕ от балды
Я не утверждаю, что от балды. Если это сведения от Комиссии, то учтите - она подчётом потерь населения не занималась, она учитывала преступления нацистов.
Прекрасным примером служит приведённая Кривошеевым цифра потерь мирного населения в Эстонии - мало того, что он забыл примечание, которое в указанном им источнике есть, так эта цифра в несколько раз различаеться с современными данными.

>>Ленинград и ГУЛАГ - понятно.
>
>НЕ от балды
Гм.. А я этого и не утверждал.

>Эта цифра не используется в вычислениях. Я же говорил, читайте внимательно. А так Вы попусту тратите свое и мое время.
Я заметил, что эта цифра не используеться:) Потому что, если-бы Вы добавили Вашим вычислениям еще пару миллионов, то военные потери составили-бы 6,3 млн. человек, что согласитесь не очень с Кривошеевым согласуеться.

Извините, если чем обидел.
От Maeron
К Kazak (21.07.2004 23:26:36)
Дата 21.07.2004 23:58:34

Re: Дык:)

> Если это сведения от Комиссии, то учтите - она подчётом потерь населения не занималась, она учитывала преступления нацистов.

Жертвы преступлений нацистов -- один из компонентов потерь населения. Я и пытаюсь сложить все эти компоненты, чтобы определить жертвы среди мирного населения.

>Прекрасным примером служит приведённая Кривошеевым цифра потерь мирного населения в Эстонии - мало того, что он забыл примечание, которое в указанном им источнике есть, так эта цифра в несколько раз различаеться с современными данными.

Так что Вы предлагаете взамен цифры приведенной Кривошеевым (7420379)? Не распологаете ли более достоверными данными для этой категории?

>Я заметил, что эта цифра не используеться:) Потому что, если-бы Вы добавили Вашим вычислениям еще пару миллионов, то военные потери составили-бы 6,3 млн. человек, что согласитесь не очень с Кривошеевым согласуеться.

Совершенно верно. Очень много неизвестных и ненадежных данных. Но согласитесь, это делает попытку ревизии кривошеевской цифры потерь вверх еще более затруднительной.

Хотя я теперь сомневаюсь в верности выкладок по эмиграции. Надо Максудова перепроверить.
От Kazak
К Maeron (21.07.2004 23:58:34)
Дата 22.07.2004 01:07:07

Это очень верный путь.

Homo homini lupus est
>Жертвы преступлений нацистов -- один из компонентов потерь населения. Я и пытаюсь сложить все эти компоненты, чтобы определить жертвы среди мирного населения.
Но потери среди населения на неоккупированных территориях можно расчитать достаточно несложным способом - изучением записей ЗАГС-ов. Сравнив смертность в военный и невоенные периоды, можно получит приблизительную (пускай очень приблизительную) цифру потерь. Таким образом например расчитывали показател смертности на Украине в 1931-33 годах. Никто этим не занимался?

>Так что Вы предлагаете взамен цифры приведенной Кривошеевым (7420379)? Не распологаете ли более достоверными данными для этой категории?
Давайте договоримся - это не цифра Кривошеева. Все отсылки ведут к "Государственой Черезвычайной Комиссии..". Причём ссылки даны черезвычайно странно - вместо прямой ссылки на определённые акты идёт ссылка на статью без автора ВИЖ и на энциклопедию ВОВ. Для такого серьёзного иследования это большой минус.
Кстати, я считаю работу Кривошеева "хороша, поскольку лучше нет" и оспаривать общие цифры - это для меня сложновато:)

>Совершенно верно. Очень много неизвестных и ненадежных данных. Но согласитесь, это делает попытку ревизии кривошеевской цифры потерь вверх еще более затруднительной.
Учитывая, что 200 тысяч погибших в зоне боевых действий цифра достаточно оптимистичная...
То баланс и вовсе не сойдёться. Но если часть погибших военнослужащих проходит как потери мирного населения...
Ведь в мирное население включены ополченцы, партизаны, истребительные батальоны?

Извините, если чем обидел.