От Claus
К All
Дата 06.07.2004 19:42:04
Рубрики Флот;

Поконструируем башню линкора..

Если посмотреть на чертежи линкоровских башен. то удивляет, что у всех их центр тяжести орудия находится довольно далеко от оси башни. В результате приходилось ставить очень толстую заднюю плиту. Почему нельзя было использовать подобную конструкцию:


При таком расположении не понадобится тостая задняя плита - противовес, кроме того можно будет съекономить на длине боковых плит, плюс достаточно легко увеличить угол возвышения орудий, не удлиняя амбразуры. Объем башни уменьшится в передней части, там где похоже не используется. А съэономленый вес можно пустить на защиту.
От Warrior Frog
К Claus (06.07.2004 19:42:04)
Дата 06.07.2004 19:55:52

Зря вы тонким шрифтом указаное на нижней башне стерли (+)

Здравствуйте, Алл
>При таком расположении не понадобится тостая задняя плита - противовес, кроме того можно будет съекономить на длине боковых плит, плюс достаточно легко увеличить угол возвышения орудий, не удлиняя амбразуры. Объем башни уменьшится в передней части, там где похоже не используется. А съэономленый вес можно пустить на защиту.

Ваши пушки "способны вястрелить только 1 раз"
https://vif2ne.org/nvk/forum/files/Warrior_frog/zaryadnooe.tif

Ибо то что вы "срезали" составляет зарядное устройство башен, и без него никак, а его необходимо защищать.

Александр
От Claus
К Warrior Frog (06.07.2004 19:55:52)
Дата 06.07.2004 21:21:00

Re: Зря вы...

Прибойник можно расположить как на американских линкорах.

http://wunderwaffe.narod.ru/Magazine/MK/2003_N1/Draw/TN_12.JPG

http://wunderwaffe.narod.ru/Magazine/MK/2003_N1/Draw/13.jpg

А казенную часть орудия разместить от края погона на минимальном рассоянии, только чтобы снаряд пролез.
От Amur
К Claus (06.07.2004 21:21:00)
Дата 07.07.2004 05:34:52

сколько орудий в башне??

странно, взять разрез продольный и умничать с средним орудием :-)
их, вообще то, штуки 3 :-) и под крайними подбашенное отделение как то покороче (согласитесь, там же круг, а не прямоугольник? :-))
все замечательно , еще откат пушечки учтите, а это не 40-60 см как в танке (кстати, еще на компоновку танковых башен осталось печенюшку накрошить ).
возьмите карандаши, стакан (подбашеное отделение), и поиграйтесь кинематикой, посмотрите, как будет все "качаться".
конечно, есть один выход!!! диаметр подбашенного отделения увеличить :-) раза в полтора-два!
тогда можно и цапфы в центр :-) но, думаю, конценсуса с кораблестроителями не найдете, в их ширину корпуса упретесь :-) да и за вес такой "вращающейся части" будете побиты ими же
От Олег...
К Amur (07.07.2004 05:34:52)
Дата 07.07.2004 10:28:44

Re: сколько орудий...

Поклон...

>их, вообще то, штуки 3 :-) и под крайними подбашенное отделение как то покороче (согласитесь, там же круг, а не прямоугольник? :-))

Он говорит, что не имеет ввиду конкретно эту башню :о)...
https://vif2ne.org/nvk/forum/2/co/823123.htm

http://www.fortification.ru/forum/
От Amur
К Олег... (07.07.2004 10:28:44)
Дата 07.07.2004 11:19:13

Re: сколько орудий...

> Поклон...

>>их, вообще то, штуки 3 :-) и под крайними подбашенное отделение как то покороче (согласитесь, там же круг, а не прямоугольник? :-))
>
>Он говорит, что не имеет ввиду конкретно эту башню :о)...
> https://vif2ne.org/nvk/forum/2/co/823123.htm

мало не видел то орудий, но одноорудийные башни лучше тогда танковые юзать..


> http://www.fortification.ru/forum/
От DM
К Олег... (07.07.2004 10:28:44)
Дата 07.07.2004 10:40:55

Справедливости ради :)

> Поклон...

>>их, вообще то, штуки 3 :-) и под крайними подбашенное отделение как то покороче (согласитесь, там же круг, а не прямоугольник? :-))
>
>Он говорит, что не имеет ввиду конкретно эту башню :о)...
> https://vif2ne.org/nvk/forum/2/co/823123.htm
Это не он, это я по мотивам его выступления говорю :)

> http://www.fortification.ru/forum/
От Exeter
К Claus (06.07.2004 19:42:04)
Дата 06.07.2004 19:47:25

Угу, и все цапфы снаружи :-)) (-)
От Warrior Frog
К Exeter (06.07.2004 19:47:25)
Дата 06.07.2004 20:04:58

Цапфы то внутри, (+)

Здравствуйте,

У него в "габарит башни" не влезает подъемник снарядов и зарядов, подбашеное кольцо расширить придется до "старых габаритов"
Александр
От DM
К Warrior Frog (06.07.2004 20:04:58)
Дата 06.07.2004 20:24:37

Re: Цапфы то...

>Здравствуйте,

>У него в "габарит башни" не влезает подъемник снарядов и зарядов, подбашеное кольцо расширить придется до "старых габаритов"
А перекомпоновать подъемник? Вопрос-то был не в том, что бы именно эту башню "урезать", а почему вообще не делали уравновешенные таким образом башни (хотя у меня устойчивые воспоминания, что где-то такие башни мне встречались).

>Александр
От Олег...
К DM (06.07.2004 20:24:37)
Дата 06.07.2004 21:25:07

Куда-ж там его перекомпоновать-то???

Поклон...

>А перекомпоновать подъемник?

Вы на ПЛАН башни в разрезе посмотрите...
Там места свободного нет...

http://www.fortification.ru/forum/
От DM
К Олег... (06.07.2004 21:25:07)
Дата 06.07.2004 21:26:54

Я ж говорю - вопрос не в конкретно этой башне. (-)
От Олег...
К DM (06.07.2004 21:26:54)
Дата 07.07.2004 02:22:51

Так и я не про конкретную... В любой места нет! (-)
От DM
К Олег... (07.07.2004 02:22:51)
Дата 07.07.2004 02:35:27

Re: Так и...

Олег, я ведь инженер :))
В любой спроектированной ГРАМОТНО подобной конструкции места нет. Но не надо путать причину и следствие - места там нет уже после проектирования, а не в априоре. Компоновка узлов и агрегатов и есть суть проектирования. Тем более что примеры подобных башен уже нашли.
Кстати, я ошибаюсь, или на больших мониторах еще были башни с подобной центровкой?
От Олег...
К DM (07.07.2004 02:35:27)
Дата 07.07.2004 03:03:22

Re: Так и...

Поклон...

>Кстати, я ошибаюсь, или на больших мониторах еще были башни с подобной центровкой?

Не знаю, мне бельше береговые знакомы...
Там таких "противовесов" не было,
видимо, это чисто морское что-то, чтобы башнь не разворачивало
при качке... То есть на мониторах, которые в шторм не ходят,
тоже они не нужны, по логике...

Вообще, мне как инженеру та башня нравится и по компоновке, и внешне :о)...

http://www.fortification.ru/forum/
От NITROX
К DM (06.07.2004 20:24:37)
Дата 06.07.2004 21:07:42

Re: Цапфы то...

Например на Микасе

Похоже но все же в дальнейшем все равно стали делать вариант как на Ямато

От Warrior Frog
К NITROX (06.07.2004 21:07:42)
Дата 07.07.2004 10:49:39

Здесь другое (+)

Здравствуйте, Алл
>Например на Микасе

Башни микасы ведут происхождение от колпаков накрывающих барабетные орудия.

>Похоже но все же в дальнейшем все равно стали делать вариант как на Ямато

А здесь, от башен
Александр
От Мелхиседек
К DM (06.07.2004 20:24:37)
Дата 06.07.2004 20:26:24

Re: Цапфы то...

,
>
>>У него в "габарит башни" не влезает подъемник снарядов и зарядов, подбашеное кольцо расширить придется до "старых габаритов"
>А перекомпоновать подъемник? Вопрос-то был не в том, что бы именно эту башню "урезать", а почему вообще не делали уравновешенные таким образом башни (хотя у меня устойчивые воспоминания, что где-то такие башни мне встречались).

дык сложности с заряжанием, масса артустановки таже, или выигрыш не стоит гемороя
От Claus
К Мелхиседек (06.07.2004 20:26:24)
Дата 06.07.2004 21:24:25

Re: Цапфы то...

дык сложности с заряжанием, масса артустановки таже, или выигрыш не стоит гемороя

Поставить прибойник как у американцев и сложностей с заряжанием быть не должно.

Масса должна заметно снизится, так как снижается толщина задней плиты и уменьшается длина боковых.

И главное должна повысится живучесть, так как уменьшается высота амбразур, так как ось поворота орудия будет практически на их уровне.
От Мелхиседек
К Claus (06.07.2004 21:24:25)
Дата 06.07.2004 21:52:13

Re: Цапфы то...


>Поставить прибойник как у американцев и сложностей с заряжанием быть не должно.
не всё так просто
>Масса должна заметно снизится, так как снижается толщина задней плиты и уменьшается длина боковых.
длина боковых будет та же, т.к. лимитируется местом для обслуживания орудия

З.Ы. проще противовес на орудие повесить
От FVL1~01
К Мелхиседек (06.07.2004 21:52:13)
Дата 06.07.2004 21:57:52

И это делали!!!

И снова здравствуйте

>З.Ы. проще противовес на орудие повесить

Окончательный вариант английских башен для Кинг Джордж 5й = куковали куковали, мудрили мудрили вес экономили а потом противовесы и понацепляли на стволы. В результате 14 дюймовка на круг тяжелее 15 дюймовки стала.


С уважением ФВЛ
От Мелхиседек
К FVL1~01 (06.07.2004 21:57:52)
Дата 06.07.2004 22:09:24

Re: И это...


>>З.Ы. проще противовес на орудие повесить
>
>Окончательный вариант английских башен для Кинг Джордж 5й = куковали куковали, мудрили мудрили вес экономили а потом противовесы и понацепляли на стволы. В результате 14 дюймовка на круг тяжелее 15 дюймовки стала.


но артустановка в итоге легче
От FVL1~01
К Мелхиседек (06.07.2004 22:09:24)
Дата 06.07.2004 22:30:27

ну это как посмотреть...

И снова здравствуйте

>но артустановка в итоге легче

Не сказал бы что сильно легче. Французское решение на Ришелье при ЛУЧШЕЙ защите изящнее. А с возвышенной двухорудийной вообще нехорошо получилось, хотя башня получилась и удачная но куда тяжелее проектной для "малого линкора"


А в общем ходили оне по кругу, ходили. В результате толкьо веса разбазарили.
С уважением ФВЛ
От FVL1~01
К Claus (06.07.2004 21:24:25)
Дата 06.07.2004 21:51:44

Ну не было такой дури которую люди уже бы не сделали

И снова здравствуйте
>И главное должна повысится живучесть, так как уменьшается высота амбразур, так как ось поворота орудия будет практически на их уровне.


Посмотрите историю контруирования башен для Линкоров "Кинг Джон 5й" в 1920е 1930е в Англии. Врое вышедшего у нас в переводе Равена Робертса Бритиш Бэтлшипс. Там в статье о проектах 1930х как раз подробно расписано именно о контруировании башен сперекомпанованых как вы предлагаете. А потмо и ПОЧЕМу от такого счатия таки отказались


Кстати не всегда для того что бы уровновесит башню приходилось ставить на тыльную часть толстую плиту. Были случаи и строго наоборот - тыльная часть башни ЛИШАЛАСЬ толстого бронирования. Да и с устанволением в башнях тяжелых дальномеров надобность в добалансировке стала отпадать


С уважением ФВЛ
От Claus
К FVL1~01 (06.07.2004 21:51:44)
Дата 07.07.2004 08:50:23

А в двух словах можно - в чем причина отказа от такой башни? (-)
От FVL1~01
К Claus (07.07.2004 08:50:23)
Дата 08.07.2004 15:48:29

В двух словах не получиться, лучше всю статью прочитать (-)
От Exeter
К Warrior Frog (06.07.2004 20:04:58)
Дата 06.07.2004 20:15:17

Снаружи цапфы - поглядите внимательнее

Аккурат на линии лобового листа :-)))

С уважением, Exeter
От Claus
К Exeter (06.07.2004 20:15:17)
Дата 06.07.2004 21:15:28

Это просто грубо нарисовано,естейственно они должны быть сразу за лобовой плитой (-)
От Warrior Frog
К Exeter (06.07.2004 20:15:17)
Дата 06.07.2004 20:21:56

Виноват!!! Исправлюсь!! (+)

Здравствуйте, Алл
>Аккурат на линии лобового листа :-)))

Не заметил.

А как он собирается организовать подъем снарядов и полузарядов, Или там будут "немецкие гилзы"?

>С уважением, Exeter
Александр