От NetReader
К Константин Чиркин
Дата 04.07.2004 21:51:02
Рубрики WWII; Армия; 1941; Артиллерия;

Факты

Если кто-то утверждает, что немцы проводили испытания оружия на пленных или устраивали соревнования по минированию, он должен привести серьезный источник, это подтверждающий, и вопрос будет закрыт. Иначе эти утверждения останутся фольклером на уровне баек о космонавтах Гитлера.
От UFO
К NetReader (04.07.2004 21:51:02)
Дата 06.07.2004 12:27:17

А прогон перед наступающими немцами мирных жителей в качестве..

Приветствую Вас!

..живого щита от мин и огня противника для Вас тоже не аргумент. Да, конечно, как знакомо. Преступники все были
в СС, да и то в охранных, а ваффены и вермахт - рыцари
сплошь. Ну, ну. Зер гут.


С уважением, UFO.
От Дмитрий Козырев
К UFO (06.07.2004 12:27:17)
Дата 06.07.2004 12:28:22

Причем замечу - задокументированные случаи. (-)
От NetReader
К Дмитрий Козырев (06.07.2004 12:28:22)
Дата 06.07.2004 14:56:19

Не задокументированные, а упомянутые...

...в обвинительных материалах. Из документов там приводятся приказы об использовании пленных для работ по разминированию в армейских тылах. Но никак не в каких-то непонятных саперных спецлагерях с неизвестной целью. Также замечу - среди МАССЫ эпизодов с пытками и убийствами пленных нет НИ ОДНОГО упоминания об испытаниях оружия. А уж написано там много, так много, что добавлять ЕЩЕ "кровищщщщщи" и красочных подробностей без веского подтверждения нет никакой необходимости. Хватает и подтвержденных эпизодов, которыми нацизм себя скомпроментировал навсегда. Если к ним добавится еще одно _подтверждение_ - это неплохо. Но какой смысл демонизировать его снова и снова путем описания очередного "замка Вольфенштейн"?
От Дмитрий Козырев
К NetReader (06.07.2004 14:56:19)
Дата 06.07.2004 18:00:03

Почему не задокументированные?

>...в обвинительных материалах.

Есть же приказ, специально предписывающий нашим частям, открывать огонь в случаях когда немецкая пехота прикрывается гражданским населением. Полагаете его просто так издали?

>Также замечу - среди МАССЫ эпизодов с пытками и убийствами пленных нет НИ ОДНОГО упоминания об испытаниях оружия.

А об использовании пленных в качестве мишеней для стрельбы это как?

>ЕЩЕ "кровищщщщщи" и красочных подробностей без веского подтверждения нет никакой необходимости. Хватает и подтвержденных эпизодов, которыми нацизм себя скомпроментировал навсегда. Если к ним добавится еще одно _подтверждение_ - это неплохо. Но какой смысл демонизировать его снова и снова

Я не вижу в этом никакой особенной "демонизации".
От NetReader
К Дмитрий Козырев (06.07.2004 18:00:03)
Дата 06.07.2004 21:24:33

Потому что...

>Есть же приказ, специально предписывающий нашим частям, открывать огонь в случаях когда немецкая пехота прикрывается гражданским населением. Полагаете его просто так издали?

...это косвенное свидетельство. Не документ, фиксирующий события.

>А об использовании пленных в качестве мишеней для стрельбы это как?

Там разве что-то испытывали? Просто изощренная форма расстрела.

>Я не вижу в этом никакой особенной "демонизации".

Согласен - не "особенная", просто очередной фантазм на тему "ужасов рейха", ничего не добавляющий к истории, но возбуждающий истерию. Вот уже и "танкистов из куммерсдорфа" кое-кто считает реальностью, а как же - ведь кто-то где-то написал...
От Aly4ar
К NetReader (06.07.2004 14:56:19)
Дата 06.07.2004 17:51:18

Re: Не задокументированные,

> Также замечу - среди МАССЫ эпизодов с пытками и убийствами пленных нет НИ ОДНОГО упоминания об испытаниях оружия. А уж написано там много, так много, что добавлять ЕЩЕ "кровищщщщщи" и красочных подробностей без веского подтверждения нет никакой необходимости. Хватает и подтвержденных эпизодов, которыми нацизм себя скомпроментировал навсегда. Если к ним добавится еще одно _подтверждение_ - это неплохо. Но какой смысл демонизировать его снова и снова путем описания очередного "замка Вольфенштейн"?

Может, чтобы эсэсовцам памятники не ставили?
И биворы в своих пипифаксах немок не насиловали?
От NetReader
К Aly4ar (06.07.2004 17:51:18)
Дата 06.07.2004 21:48:33

Re: Не задокументированные,

>Может, чтобы эсэсовцам памятники не ставили?

Ну да, начитаются страшилок и перестанут ставить памятники и малевать свастики на стенах. Ага.

>И биворы в своих пипифаксах немок не насиловали?

А это, собственно, совсем другая история.
От Константин Чиркин
К NetReader (04.07.2004 21:51:02)
Дата 04.07.2004 22:19:44

Re: Прошу прощения,сорвалась

Приветствую.Ну,если Вы считаете,что это байка.Тем более с какими-нибудь документами докажите этоПотому как ветеран наверняка говорил с какими-нибудь доказательствами,которым опонент поверил.А на лоха он не похож.Я тоже могу привести несколько примеров из бесед с ветеранами, на которые также говорили что этого не может быть.
От NetReader
К Константин Чиркин (04.07.2004 22:19:44)
Дата 05.07.2004 01:30:52

Это эмоции, а где факты? (-)
От Константин Чиркин
К NetReader (05.07.2004 01:30:52)
Дата 05.07.2004 20:02:56

Re: Так Вы же пишите,что это байки,так и докажите это.

Приветствую.Нюрбергский процесс не доказательство в данном случае.Если не догадаетесь сами,спросите вам объяснят почему.
От Chestnut
К Константин Чиркин (05.07.2004 20:02:56)
Дата 05.07.2004 20:24:40

А как "документально доказать отсутствие"?

>Приветствую.Нюрбергский процесс не доказательство в данном случае.Если не догадаетесь сами,спросите вам объяснят почему.

Кстати, а почему в этом конкретном случае НП -- не доказательство? Его вроде бы очень охотно приводят на этом форуме в качестве "козырного аргумента" в некоторых спорах.
От Константин Чиркин
К Chestnut (05.07.2004 20:24:40)
Дата 06.07.2004 00:07:17

Re: У нас не было пленных,если Вы это забыли.Поэтому какой там Нюрберг.

Приветствую.А как агитировали вступать в РОА?Так-же заявляли ,что по прибытии на Родину поставят к стенке.
От NetReader
К Константин Чиркин (06.07.2004 00:07:17)
Дата 06.07.2004 14:18:30

Хотите удивиться? У нас были пленные

И были неоднократные ноты Молотова по поводу жестокого с ними обращения. Изучайте матчасть.
От Kazak
К Chestnut (05.07.2004 20:24:40)
Дата 05.07.2004 20:39:00

Таки с разминированием полеи военнопленными

Хомо хомини лупус ест

и мирным населением источников навернйка можно нарыть - встречалась тема неоднократно.

Извините, если чем обидел.
От Chestnut
К Kazak (05.07.2004 20:39:00)
Дата 05.07.2004 20:46:22

Re: Таки с...

>Хомо хомини лупус ест

>и мирным населением источников навернйка можно нарыть - встречалась тема неоднократно.

Вопрос был чиста методологический -- как в принципе можно документально доказать, что "байка" есть байка? Доказать, что "байка" таковой не является, просто -- именно привести задокументированный пример. Но наоборот ИМХО невозможно.
От Константин Чиркин
К NetReader (04.07.2004 21:51:02)
Дата 04.07.2004 22:10:43

Re: Факты (-)