>Далее если хотите давайте поупражняемся. Принятие ИНОЙ присяги ИМХО не есть измена Родине.
>Выполнение принятой ИНОЙ присяги это измена. Вы предположили что находясь в рядах РОА солдат МОГ стрелять в наших. Я предполагаю что мон и не стрелять - повезло.
Принятие присяги армии врага в условиях войны это измена Родине в форме "перехода на сторону врага". Так как обвиняемый военнослужащий то карается расстрелом с конфискацией имущества согласно статье 58 пункт 1б.
Выполнение этой присяги это уже статья 58 пункт 3.
Как видно из статьи в КП (а не в УК) герой статьи не был осужден за службу во вражеской армии согласно закона, а был привлечен к ответственности согласно другого обвинения, скорее всего в административном порядке, и скорее всего незаконно. Незаконность привлечения к ответственности привела к реабилитации и опять же, скорее всего совершенно обосновано.
Вот если бы расстреляли за переход на сторону врага, то наказание было бы совершенно обоснованным и оснований для реабилитации не было бы.
>Вот если бы расстреляли за переход на сторону врага, то наказание было бы совершенно обоснованным и оснований для реабилитации не было бы.
Да, советская власть даже совершенно незаконно освободила из фильтрационных лагерей "тяжелобольных и искалеченных рядовых полицейских, власовцев и других, служивших в армиях противника или изменнических формированиях, но не участвовавших в карательных экспедициях и расстрелах", которых было решено "направить к месту жительства с соблюдением режимных ограничений, выдавать им удостоверения для обмена по месту жительства на паспорта"