От FVL1~01
К Никита
Дата 02.06.2004 12:41:42
Рубрики WWII;

Re: Хотели сказать...

И снова здравствуйте
>>Ну не незнаю не знаю. Скорее пример ЭФФЕКТНОГО но не ЭФФЕКТИВНОГО мероприятия.
>
>Не тот уровень корректировки и не те возможности координации действий с пехотой.
Почему не те? скорее кординации огня линкоров с пехотой в обывательском понимании в Д-дей на передовой позиции высадки ВООБЩЕ не было. С пехотой взаимодействоали корабли НПП - баржи с орудиями. В нашем случае - Сапун гора - эти "баржи" были притащены по шоссе тягачами в виде артидивизионов.


>>Вот по изветным долговременным позициям толк был - а протви полевых войск на той же "Омахе" толку чуть.
>
>Будьте добры, поподробней. Несмотря на позицию ряда форумчан, я склонен высказывание Роммеля о передвижениях под огем КА воспринимать буквально.


Оноги линкоров шел по ДАЛЬНИМ относительно учатстка высадки целям - ПОСЛЕ начала высадки. Нарушая коммуникации немецких подкреплений.

В случае Севатополя и Сапун горы нам не надо лупить по тактическим тылам протвника. Их у него просто нету. (то есть можно было пострелять по городу и Херсонескому мысы наруая эвакуацию - но это НИКАК уже не сказываетсья на положении на Сапун горе).

>Будьте добры, поподробнее. Вообще-то считается что именно массированный артогонь вкупе с огнем корабельной артиллерии сорвал вторую фазу немецкой контратаки.

Вот именно вообще то считаеться. А теперь посмотрите роль УЖЕ высаженной на плацдарм артиллерии, роль ЛЕГКИХ кораблей поддержки в ближней зоне - которые и создали этот массированный артогонь с ролью эпизодически постреливающих по площадям линкоров. Корабельная артиллерия НЕ РАВНО главный калибр линкоров.


С уважением ФВЛ
От Никита
К FVL1~01 (02.06.2004 12:41:42)
Дата 02.06.2004 12:47:24

Momentito

>>>Не тот уровень корректировки и не те возможности координации действий с пехотой.
>Почему не те? скорее кординации огня линкоров с пехотой в обывательском понимании в Д-дей на передовой позиции высадки ВООБЩЕ не было. С пехотой взаимодействоали корабли НПП - баржи с орудиями. В нашем случае - Сапун гора - эти "баржи" были притащены по шоссе тягачами в виде артидивизионов.


D-день - не Галлиполи - мое замечание о некорректности примера относилось к последнему.



>Оноги линкоров шел по ДАЛЬНИМ относительно учатстка высадки целям - ПОСЛЕ начала высадки. Нарушая коммуникации немецких подкреплений.

Да, верно.





>>Будьте добры, поподробнее. Вообще-то считается что именно массированный артогонь вкупе с огнем корабельной артиллерии сорвал вторую фазу немецкой контратаки.
>
>Вот именно вообще то считаеться. А теперь посмотрите роль УЖЕ высаженной на плацдарм артиллерии, роль ЛЕГКИХ кораблей поддержки в ближней зоне - которые и создали этот массированный артогонь с ролью эпизодически постреливающих по площадям линкоров. Корабельная артиллерия НЕ РАВНО главный калибр линкоров.

Безусловно. Речь и не шла об исключительно линкорном ГК. Более того, моя формулировка подразумевала именно роль спешно доставленной на плацдарм артиллерии вкупе с корабельной. Без детализации последней. Я там линкора навскидку и не припомню, надо перепроверять.

С уважением,
Никита
От FVL1~01
К Никита (02.06.2004 12:47:24)
Дата 02.06.2004 15:48:00

Re: Momentito

И снова здравствуйте

>D-день - не Галлиполи - мое замечание о некорректности примера относилось к последнему.

А что Галиполи. там основная роль в ПОДДЕРЖКЕ войск ВООБЩЕ не принадлежит ТЯЖЕЛОЙ корабельной артиллерии. ВООБЩЕ. Войска поддерживали 102 и 152 сс пушки крейсеров (отличился например крейсер Аскольд, русский), эсминцы и 37-47 мм пушечки с корабельных баркасов. А после взятия плацдарма высаженные на понтонах 60фунтовые пушки.

А БОЛЬШИЕ горшки давили БАТАРЕИ что бы обеспечить успех неббронированных и легкобронированных корабей поддержки десанта.


ТАК что НЕТУ опять таки организрванной борьбы КРУПНОКАЛИБЕРНОЙ АРТИЛЛЕРИИ Линкоров с полевыми позициями протвиника. В Галиполи точно так же как и в других примерах.
И никто не орет что мол Куин Элизабет могла 15 дюймовыми чумаданами снести 16 пулеметов на "австралийском кряже", а кровавый режим Черчиля положил зря 3 полка.

>Безусловно. Речь и не шла об исключительно линкорном ГК. Более того, моя формулировка подразумевала именно роль спешно доставленной на плацдарм артиллерии вкупе с корабельной. Без детализации последней. Я там линкора навскидку и не припомню, надо перепроверять.

Так вот тогда зачем ВООБЩЕ корабли при штурме Сапун горы? Мины бортами ловить. Их там около 3600 штук. АРТИЛЛЕРИИ на Джданкойских позициях и так до фигу. От 76 до 152 мм включительно. Плюс еще возможность подтащить трофейные 170 и 210. Может вместо кораблей заняться организаций имевшияся АРМЕЙСКОЙ артиллерийской группировки?

С уважением ФВЛ
От Никита
К FVL1~01 (02.06.2004 15:48:00)
Дата 02.06.2004 18:13:10

Короче, был бы Флот - не было бы эвакуации.

В вопросе о стрельбе по позициям на горе наши позиции расходятся. Я лично полагаю, что эффект от этой стрельбы теоретически мог быть неплохим дополнением к концерту.

С уважением,
Никита
От FVL1~01
К Никита (02.06.2004 18:13:10)
Дата 02.06.2004 18:52:58

С чего вы это взяли так категорично?

И снова здравствуйте
>В вопросе о стрельбе по позициям на горе наши позиции расходятся. Я лично полагаю, что эффект от этой стрельбы теоретически мог быть неплохим дополнением к концерту.

Все ебды от теоретиков и любителй что бы красиво :-)


Во превых значительный процент эвакуации был ВОЗДУХОМ. Вплоть до итаянских 4-моторых бомбардировщиков которые возили по 125 рыл


Во вторых флот иногда не способен справиться с "москитными перевозками" хотя и способен их ослабить


Не смогли же англичане ДВУМЯ соединениями кораблей уничтожить конвои на Крит в 1941 (потери не составили и 400 человек их 4-6 000 перевозимых морем)

Не перехватили при АБСОЛЮТНОМ господстве на море и эвакуацию на Сицилии.

Молчу про американцев и японцев на о. Атту и Гвадалканале, там свой случай.


Флот может быть и нанес бы ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ потери эвакуируемым - но не пресек бы эвакуации.

Да и попытка была - причем разумная в общем - усилить действия именно катеров и именно по входу в бухту - именно для борьбы с ресами штурмботов и БДБ - так помешал шторм, потерли наши тогда два бронекатера. На войне не всегда желаемое полностью удаеться.




С уважением ФВЛ
От Никита
К FVL1~01 (02.06.2004 18:52:58)
Дата 03.06.2004 00:07:44

Патамушта.

>Все ебды от теоретиков и любителй что бы красиво :-)

Беда в инвестициях, от которых нет отдачи.


>Во превых значительный процент эвакуации был ВОЗДУХОМ. Вплоть до итаянских 4-моторых бомбардировщиков которые возили по 125 рыл

И большой процент эвакуированных приходится на воздушные перевозки?




>Во вторых флот иногда не способен справиться с "москитными перевозками" хотя и способен их ослабить

"Иногда" - хорошее слово.




>Не смогли же англичане ДВУМЯ соединениями кораблей уничтожить конвои на Крит в 1941 (потери не составили и 400 человек их 4-6 000 перевозимых морем)

Не будем сравнивать теплое с мягким. Имело место господство противника в воздухе. Вы вообще имеете в виду период собственно штурма?



>Не перехватили при АБСОЛЮТНОМ господстве на море и эвакуацию на Сицилии.

Расстояния все же несколько иные и находятся в пределах действия береговой артиллерии на всем протяжении маршрута.



>Молчу про американцев и японцев на о. Атту и Гвадалканале, там свой случай.

Безусловно.



>Флот может быть и нанес бы ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ потери эвакуируемым - но не пресек бы эвакуации.

Это Ваше мнение.



>Да и попытка была - причем разумная в общем - усилить действия именно катеров и именно по входу в бухту - именно для борьбы с ресами штурмботов и БДБ - так помешал шторм, потерли наши тогда два бронекатера. На войне не всегда желаемое полностью удаеться.

Конечно, однако если процент этого "неудается" сводится к случаям типа плохой погоды (не только в районе бухты) и отдельных "зевков" разведывательной авиации или целеуказания - это пренебрежительно малый процент. Можно, конелно, ничего не делать. Только Флоты иногда "плюют на торпеды".

С уважением,
Никита