>во-вторых, не следует забывать метода Брусиловского наступления. Брусилов на совещании в Ставке говорил, чтобы противопоставить возможности противнику пользоваться хорошими дорогами, перебрасывать [силы] с одного фронта на другой — надо навалиться на него всеми фронтами.
Нужно, чтобы эффект неожиданности был настолько ошеломляющим, чтобы противник был лишен материальной возможности организовать свою оборону. Иными словами, вступление в войну должно приобрести характер оглушительного подавляющего удара.
Комбриг Т.С.Иссерсон. 1940 г.
Алексей Исаев: Если же мы откроем Г.С.Иссерсон "Новые формы борьбы(опыт исследования современных войн)". Воениздат НКО СССР, М., 1940 г., стр. 29, то слова комбрига выглядят следующим образом: "В противовес армии вторжения как первого эшелона вооруженных сил германская военная печать писала:"Стратегия завтрашнего дня должна стремиться к сосредоточению всех имеющихся сил в первые же дни начала военных действий. Нужно, чтобы эффект неожиданности был настолько ошеломляющим, чтобы противник был лишен материальной возможности организовать свою оборону". Иными словами, вступление в войну должно приобрести характер оглушительного подавляющего удара, использующего, как это писал Сект, "каждую унцию силы".
Калинин _противопоставляет_ свое мнение мнению Брусилова, или _опирается_ на его авторитет, приводя его высказывание? Иссерсон _спорит_ с "германской военной печатью" или _подкрепляет_ ею собственное мнение? Какие, собсно, могут быть претензии к "цитатам цитат" из Калинина и Иссерсона, если они с этими цитатами вполне согласны (строго говоря, там и не цитаты даже, а вольное изложение источников)?
>Какие, собсно, могут быть претензии к "цитатам цитат" из Калинина и Иссерсона, если они с этими цитатами вполне согласны (строго говоря, там и не цитаты даже, а вольное изложение источников)?
Есть тезис - началу войны предшествует политический кризис, время какового - мирное время - стоило использовать для мобилизации и развертывания. Товарищ Кленов говорит об этом так: "Я просмотрел недавно книгу Иссерсона «Новые формы борьбы». Там даются поспешные выводы, базируясь на войне немцев с Польшей, что начального периода войны не будет, что война на сегодня разрешается просто — вторжением готовых сил, как это было проделано немцами в Польше, развернувшими полтора миллиона людей. Я считаю подобный вывод преждевременным. Он может быть допущен для такого государства, как Польша, которая, зазнавшись, потеряла всякую бдительность и у которой не было никакой разведки того, что делалось у немцев в период многомесячного сосредоточения войск. Каждое уважающее себя государство, конечно, постарается этот начальный период использовать в своих собственных интересах для того, чтобы разведать, что делает противник, как он группируется, каковы его намерения, и помешать ему в этом. Вопрос о начальном периоде войны должен быть поставлен для организации особого рода наступательных операций. Это будут операции начального периода, когда армии противника не закончили еще сосредоточение и не готовы для развертывания. Это операции вторжения для решения целого ряда особых задач. И на сегодня эти задачи остаются и должны быть разрешены. Это воздействие крупными авиационными и, может быть, механизированными силами, пока противник не подготовился к решительным действиям, на его отмобилизование, сосредоточение и развертывание для того, чтобы сорвать их, отнести сосредоточение вглубь территории, оттянуть время. Этот вид операции будет, конечно, носить особый характер". Ключевые для понимания аспекты выделены болдом.
После этого Петр Тон приводит аргументы из выступления генерала Калинина, описывавшего нормальное развитие нормальной наступательной операции, а не "особые операции начального периода войны". Потому мнение Калинина не имеет отношения к обсуждаемому вопросу - о чем Петр Тон, надо полагать, прекрасно осведомлен.