>Некоторые советские генералы считали, что следует уже сейчас "заранее подготовить подавляющее превосходство сил", "чтобы противопоставить возможности противнику пользоваться хорошими дорогами, перебрасывать силы с одного фронта на другой - надо навалиться на него всеми фронтами"; и вообще - "надо твердо решить, что наступление является более предпочтительной формой и хорошо, если мы начнём и будем длительно навязывать противнику свою волю".
>Как видите - о периоде "предвоенного кризиса" с Германией ничего нет. То ли он уже пройден к декабрю 1940 года, то ли его (кризиса) и не нужно вообще.
>И таких генералов тоже никто не освистывал и лузерами не называл:-)
Т.е налицо полемика среди генералов и отсутсвие единого представления о характере начальном периода войны? :)
А то что "наступление является более предпочтительной формой и хорошо, если мы начнём и будем длительно навязывать противнику свою волю" - вообще очевидно и вообщем не оспоримо.
Тут видите ли ерунда в том, что эта фраза не звучит как "наступление на германию в 1941 г является более предпочтительной формой и хорошо, если мы начнём в июле 1941 г и будем длительно навязывать противнику свою волю".
:)
>>Некоторые советские генералы считали, что следует уже сейчас "заранее подготовить подавляющее превосходство сил", "чтобы противопоставить возможности противнику пользоваться хорошими дорогами, перебрасывать силы с одного фронта на другой - надо навалиться на него всеми фронтами"; и вообще - "надо твердо решить, что наступление является более предпочтительной формой и хорошо, если мы начнём и будем длительно навязывать противнику свою волю".
>>Как видите - о периоде "предвоенного кризиса" с Германией ничего нет. То ли он уже пройден к декабрю 1940 года, то ли его (кризиса) и не нужно вообще.
>>И таких генералов тоже никто не освистывал и лузерами не называл:-)
>
>Т.е налицо полемика среди генералов и отсутсвие единого представления о характере начальном периода войны? :)
Никак нет. Именно по этому вопросу (о ХАРАКТЕРЕ начального ериода) никакой полемики на совещании не было. Приведенная цитата свидетельствует о том, что были в РККА генералы, которые прямо говорили о том, о чём Вы предпочитаете совсем не говорить.
>А то что "наступление является более предпочтительной формой и хорошо, если мы начнём и будем длительно навязывать противнику свою волю" - вообще очевидно и вообщем не оспоримо.
"Что и требовалось сделать" - хотите Вы сказать?
>Тут видите ли ерунда в том, что эта фраза не звучит как "наступление на германию в 1941 г является более предпочтительной формой и хорошо, если мы начнём в июле 1941 г и будем длительно навязывать противнику свою волю".
>:)
Даты подставлять должен тот, кому это по должности положено. В процитированном отрывке есть твердое убеждение говорящего о том, чем должно закончиться совещание - "Надо твёрдо решить... [далее по тексту]"
>Вы теорию с практикой путаете
Увольте меня от Ваших беспочвенных подозрений.
>>>Т.е налицо полемика среди генералов и отсутсвие единого представления о характере начальном периода войны? :)
>Никак нет. Именно по этому вопросу (о ХАРАКТЕРЕ начального ериода) никакой полемики на совещании не было.
Простите, а как же Кленов?
>Приведенная цитата свидетельствует о том, что были в РККА генералы, которые прямо говорили о том, о чём Вы предпочитаете совсем не говорить.
Вы заблуждаетесь в отношении моих предпочтений.
Просто Вы (и Ваши единомышленники) говорите об этом столь горячо, что волей не волей приходится приводить примелы и противоположных точек зрения.
>>А то что "наступление является более предпочтительной формой и хорошо, если мы начнём и будем длительно навязывать противнику свою волю" - вообще очевидно и вообщем не оспоримо.
>
>"Что и требовалось сделать" - хотите Вы сказать?
для обороны своей страны, в наиболее подходящий и выгодный для этого момент.
>>Тут видите ли ерунда в том, что эта фраза не звучит как "наступление на германию в 1941 г является более предпочтительной формой и хорошо, если мы начнём в июле 1941 г и будем длительно навязывать противнику свою волю".
>>:)
>
>Даты подставлять должен тот, кому это по должности положено.
совершенно верно.
>В процитированном отрывке есть твердое убеждение говорящего о том, чем должно закончиться совещание - "Надо твёрдо решить... [далее по тексту]"
т.е. в декабре 1940 (а вовсе не в 1927 г ;) необходимость "твердого решения" только вносится как предложение?
>>Вы теорию с практикой путаете
>Увольте меня от Ваших беспочвенных подозрений.
Охотно признаю свою ошибку если Вы заверите меня, что не имеете убежденности будто бы СССР в 1941 г собирался и готовил нападение на Германию. :)