От Константин Федченко
К Андю
Дата 27.05.2004 18:56:00
Рубрики WWII; Танки; Армия;

нет проблем!

>>Да нет же, просто ПО ШТАТУ положено таким подразделениям иметь столько-то автомобилей и столько-то конных повозок. Что объясняется нехваткой техники в целом в армии.
>(Вполне возможно, есть и штаты тех же подразделений связи сознательно немоторизованные и вкл. в свой состав "камарадов-пфердов", я буду только рад, если кто-то приведёт такой штат. :-) Серьёзно, это интересно.).

Вот, например
http://chrito.users1.50megs.com/kstn/kstn366a1okt37.htm

С уважением
От tevolga
К Константин Федченко (27.05.2004 18:56:00)
Дата 28.05.2004 10:28:36

Re: нет проблем!


>Вот, например
> http://chrito.users1.50megs.com/kstn/kstn366a1okt37.htm

Т.е. частично моторизованный это не пеший-моторизованный, а конный-моторизованный.

С уважением к сообществу.
От Константин Федченко
К tevolga (28.05.2004 10:28:36)
Дата 28.05.2004 10:48:57

Re: нет проблем!


>>Вот, например
>> http://chrito.users1.50megs.com/kstn/kstn366a1okt37.htm
>
>Т.е. частично моторизованный это не пеший-моторизованный, а конный-моторизованный.

Из чего это следует?:)
Приведенный пример показал, что подразделение, имеющее частично конную, частично моторизованную тягу - является частично моторизованным. И более ничего.

Если чуть-чуть поищете, то найдете и пример "пешего-моторизованного", в Ваших терминах:
http://chrito.users1.50megs.com/kstn/kstn816w1mar39.htm
на 16 человек личного состава - 2 легковых автомобиля.
С уважением
От tevolga
К Константин Федченко (28.05.2004 10:48:57)
Дата 28.05.2004 11:02:30

Re: нет проблем!


>>>Вот, например
>>> http://chrito.users1.50megs.com/kstn/kstn366a1okt37.htm
>>
>>Т.е. частично моторизованный это не пеший-моторизованный, а конный-моторизованный.
>
>Из чего это следует?:)

Из того, что имено этот пример имеет в скобках буковки (tmot):-)

>Приведенный пример показал, что подразделение, имеющее частично конную, частично моторизованную тягу -является частично моторизованным. И более ничего.

И это зафиксированно письменно:-)

>Если чуть-чуть поищете, то найдете и пример "пешего-моторизованного", в Ваших терминах:
> http://chrito.users1.50megs.com/kstn/kstn816w1mar39.htm
>на 16 человек личного состава - 2 легковых автомобиля.

Это в ваших терминах:-) Немцы(если мы конечно верим сайту) его не назвали (tmot).
И если я правильно прочитал, то не звучит "частично моторизованная комендатура":-)

C уважением к сообществу.
От Константин Федченко
К tevolga (28.05.2004 11:02:30)
Дата 28.05.2004 11:25:20

Re: нет проблем!


>>>>Вот, например
>>>> http://chrito.users1.50megs.com/kstn/kstn366a1okt37.htm
>>>
>>>Т.е. частично моторизованный это не пеший-моторизованный, а конный-моторизованный.
>>
>>Из чего это следует?:)
>
>Из того, что имено этот пример имеет в скобках буковки (tmot):-)

Вы не поняли. Из чего следует, что "частично моторизованный это не пеший-моторизованный"? Из того, что Вы (мы)не видим на этом сайте ни одного такого совпадения, не следует, что такого не существовало вовсе.

>>Приведенный пример показал, что подразделение, имеющее частично конную, частично моторизованную тягу -является частично моторизованным. И более ничего.

>И это зафиксированно письменно:-)

В данном случае - электронно. Если для Вас это имеет такое уж большое значение.

>>Если чуть-чуть поищете, то найдете и пример "пешего-моторизованного", в Ваших терминах:
 http://chrito.users1.50megs.com/kstn/kstn816w1mar39.htm
>>на 16 человек личного состава - 2 легковых автомобиля.

>Это в ваших терминах:-)
Я такого не применял.
>Немцы(если мы конечно верим сайту) его не назвали (tmot).
Не назвали.
>И если я правильно прочитал, то не звучит "частично моторизованная комендатура":-)
То есть - "не звучит"?

С уважением