От Роман Храпачевский
К mingbai
Дата 25.05.2004 13:31:14
Рубрики Прочее; Древняя история;

Re: А есть...

Я не про захват - а про цель его, в смысле тго, захватывали его как "важный порт" или нет.

http://rutenica.narod.ru/
От B~M
К Роман Храпачевский (25.05.2004 13:31:14)
Дата 25.05.2004 19:36:49

Re: А есть...

>Я не про захват - а про цель его, в смысле тго, захватывали его как "важный порт" или нет.
> http://rutenica.narod.ru/
Нанкин, ИМХО, играл роль как порт перевалки между Янцзы и Великим Каналом, который как раз в его окрестностях "пересекает" эту реку. Т.е. захвативший Нанкин блокирует подвоз риса в Пекин со всей долины Янцзы. Хотя маньчжуры вроде как наоборот, разблокировали, т.к. Пекин был уже у них. А с целью блокировки Великого Канала англичане в 1842 захватывали Чжэньцзян, который расположен непосредственно на канале (и тоже, как Нанкин, на южном берегу Янцзы). Хотя, может, за 200 лет до того Чжэньцзян был слишком мал. В любом случае упоминание о "портовом Нанкине" ведёт мысль не в ту степь, если не указать "речной" или "внутренний" (т.е. для внутренней торговли).
От mingbai
К B~M (25.05.2004 19:36:49)
Дата 25.05.2004 23:20:24

ну так да, вроде ближе к "географии"..

Вообще интересно, заслуживает ли взятие Нанкина манчжурами упоминания в календаре?
От Роман Храпачевский
К B~M (25.05.2004 19:36:49)
Дата 25.05.2004 20:58:04

Все ясно. Мдераториал Мелхиседеку - учесть данное замечание о "порте" (-)
От Мелхиседек
К Роман Храпачевский (25.05.2004 20:58:04)
Дата 25.05.2004 23:30:17

Re: Все ясно....

извините, но у меня нет возможности редактировать чужие сообщения
От Роман Храпачевский
К Мелхиседек (25.05.2004 23:30:17)
Дата 26.05.2004 00:52:09

Моя ошибка. Исправил сам (-)