От Grosh
К И. Кошкин
Дата 24.05.2004 20:06:06
Рубрики Древняя история; Современность;

Re: Древнегреческое порно

Хальт их верде шиссен, гуттен, именно, так!
Удивительный вы перец гражданин Кошкин. Читая вас хочется вам в ответ грубостей наговорить,( :-))), хотя это конечно не конструктивно) поскольку видно ваше полное непонимание как смысла фильма в целом, так и вааще понятия, что такое "драматургия" и "качество актерской игры". Что бы вас попустило: я бывший актер, и весьма неплохой, а ныне телевизионный режисер, тоже надеюсь не последний, призы и разные другие отметки на всяческих всеукраинских конкурсах брал.
Фильм Петрсона это не Гомеровский эпос о "временах героев и подвигов". Хотя фильм и кончается классической Гомеровской строкой. Фильм Петерсона о тщетности судьбы, о обреченности выбранной человеком роли, когда уже она, эта роль героя, воина заставляет человека следовать своим слепым желаниям. Это фильм о тщеславии, жажде власти и денег. Авантюра Агамемнона, который преследовал свои корыстные интересы, а не отстаивал честь брата, не могла ни протекать, не закончится иначе. Это фильм не о подвигах, а о трагедии. Не о войне, а о ЛЮБВИ, которую эта бессмысленная война погубила. Это фильм не о смерти на поле боя, а о потерях.
"Неужели ты думаешь, что смерть страшит меня?" - отвечает Приам Ахилессу. И в этой фразе все, что хотел сказать Петерсон. Нет ничего страшнее потери близкого человека. А теряют близких в фильме ВСЕ. В том числе и Ахиллес. Это история именно про него, про человека, который не умел любить потому, что много убивал, и был СИЛЬНЫМ, но научившись тут же обрел СЛАБОСТЬ. И стал терять близких. И брата, и любимую женщину. Который обрел счастье именно тогда, когда впервые в своей жизни проиграл поединок, и с кем с лучником! Не пяткой оказалось его самое ранимое место, а душа. Про это снял фильм Петерсон.
И про это между прочим писал великий слепец Гомер.
А доспехи вполне приличные, кожанные, вы когда нибудь видели вручную дубленную кожу, подкрашенную органическими красителями, скорее всего сажей?
А троянцы и греки еще не имели стремян, сидели на крупах лошадей, так что сражаться в конном строю физически не могли. Лошалб была именно транспортом. Для боя существовала колесница.
И боевые сцены, уж получше дебильного "Последнего самурая" будут. И все функционально и довольно исторично.
А настояшей осады Трои такого маштаба, скорее всего не было.
А были ли историчны Одисей, Гектор, Парис, Ахилесс и т.д. весьма сомнительно, по крайне мере спорно.
И играет Бред Питт просто здорово. Это я вам как актер говорю.
А с точки зрения сквозного действия и сверхзадачи, уж не знаю читали ли вы Станиславского, все просто безупречно. Каждое действие оправдано психологически, и все вааще ясней ясного.
Ия ходил на фильм на 4 день премьеры, на дневной сеанс, но тем не менее ни один человек зал не покинул, а фильм окончился аплодисментами.
В отличии вашего любимого "Самурая" завершившегося кривыми ухмылками и фразами: "Ну, конечно, америкосы круче любого самурая!"
Вы бы гражданиниКошкин, хотя бы попытались понять о чем фильм, а потом злобствовали, может тогда бы выглядели убедительней.
Вот такое моё мнениё, могу быть не прав, с удовольствием поскандалю.
От negeral
К Grosh (24.05.2004 20:06:06)
Дата 24.05.2004 22:33:22

Да Вы батенька - мазохист.

Приветствую
>Хальт их верде шиссен, гуттен, именно, так!

Не ясно. В ГСВГ было вначале Хальт, вер гейт да. Остальные тут не выживают.

>Удивительный вы перец гражданин Кошкин. Читая вас хочется вам в ответ грубостей наговорить,( :-))), хотя это конечно не конструктивно) поскольку видно ваше полное непонимание как смысла фильма в целом, так и вааще понятия, что такое "драматургия" и "качество актерской игры".

Где оно видно то, или просто сказать захотелось.

Что бы вас попустило: я бывший актер, и весьма неплохой, а ныне телевизионный режисер, тоже надеюсь не последний, призы и разные другие отметки на всяческих всеукраинских конкурсах брал.

И что, тем более, что и к актёрам и режиссёрам отношение, лично у меня не очень. Как - то постоянно надирает употребить в качестве синонима слова лжец.

>Фильм Петрсона это не Гомеровский эпос о "временах героев и подвигов". Хотя фильм и кончается классической Гомеровской строкой.

Тогда нахрена назвали Троя?

Фильм Петерсона о тщетности судьбы, о обреченности выбранной человеком роли, когда уже она, эта роль героя, воина заставляет человека следовать своим слепым желаниям.

А может наоборот. Желания, подчас слепые, делают человека героем и т.д.

Это фильм о тщеславии, жажде власти и денег.

Надо было так и назвать Голливуд.

Авантюра Агамемнона, который преследовал свои корыстные интересы, а не отстаивал честь брата, не могла ни протекать, не закончится иначе. Это фильм не о подвигах, а о трагедии. Не о войне, а о ЛЮБВИ, которую эта бессмысленная война погубила. Это фильм не о смерти на поле боя, а о потерях.
>"Неужели ты думаешь, что смерть страшит меня?" - отвечает Приам Ахилессу. И в этой фразе все, что хотел сказать Петерсон. Нет ничего страшнее потери близкого человека. А теряют близких в фильме ВСЕ. В том числе и Ахиллес. Это история именно про него, про человека, который не умел любить потому, что много убивал, и был СИЛЬНЫМ, но научившись тут же обрел СЛАБОСТЬ. И стал терять близких. И брата, и любимую женщину. Который обрел счастье именно тогда, когда впервые в своей жизни проиграл поединок, и с кем с лучником! Не пяткой оказалось его самое ранимое место, а душа. Про это снял фильм Петерсон.

Не смотря на то, что всё вышесказанное ликбез для младшей школы - Петерсон снял комикс. Конечно, доводилось мне видеть и Маркса в комиксе, но не впечатляет.

>И про это между прочим писал великий слепец Гомер.

Его Вы вообще зря притянули к этому "шедевру".

>А доспехи вполне приличные, кожанные, вы когда нибудь видели вручную дубленную кожу, подкрашенную органическими красителями, скорее всего сажей?

Тут немало народу, который и воспроизводил, а не то, что видел.

>А троянцы и греки еще не имели стремян, сидели на крупах лошадей, так что сражаться в конном строю физически не могли.

Тут Вы мальца не правы, без стремян много кто и после ездил и сражались в конном строю и ничего.

Лошалб была именно транспортом. Для боя существовала колесница.

Тут Вы отчасти правы. Дрались при Трое на колесницах (по Гомеру), но по иной причине, а транспортом лошадь не была ибо не было подков, а копыта того, не стальные.

>И боевые сцены, уж получше дебильного "Последнего самурая" будут.

Самурая не смотрел, не мне судить.

И все функционально и довольно исторично.
>А настояшей осады Трои такого маштаба, скорее всего не было.

Скорее всего вообще осады не было. Было именно сражение или сумма оных, после чего Трою разнесли.

>А были ли историчны Одисей, Гектор, Парис, Ахилесс и т.д. весьма сомнительно, по крайне мере спорно.

Вы бы по аккуратнее, а то до кучи с греческой и римскую историю (в смысле мифологию) под сомнение поставите, бо корни Рима в Трое по ряду легенд.

>И играет Бред Питт просто здорово. Это я вам как актер говорю.

А я как зритель говорю, что здорово у амеров никто не играет.

>Вы бы гражданиниКошкин, хотя бы попытались понять о чем фильм, а потом злобствовали, может тогда бы выглядели убедительней.

Пока он убедительнее Вас.

>Вот такое моё мнениё, могу быть не прав, с удовольствием поскандалю.

Вот не для скандала этот форум. Он для дискуссий и не о кино, а о военной истории.

Счастливо, Олег
От Grosh
К negeral (24.05.2004 22:33:22)
Дата 25.05.2004 15:37:00

Re: Да Вы...

Хальт их верде шиссен, гуттен, именно, так!

>Не ясно. В ГСВГ было вначале Хальт, вер гейт да. Остальные тут не выживают.

В ГСВГ сначало было: Хальт, вас из даз?
Все там выжили, только холодно в Тюрингии было сразу скажем не по Сибирски. намного хуже.


>Где оно видно то, или просто сказать захотелось.
Везде видно. Хотя бы по стенаниям о бое Менелая и Париса. И вообще.

\\И что, тем более, что и к актёрам и режиссёрам отношение, лично у меня не очень. Как - то постоянно надирает употребить в качестве синонима слова лжец.

Вы себя не переоцениваете?

>
>Тогда нахрена назвали Троя?

Причем здесь это?


>А может наоборот. Желания, подчас слепые, делают человека героем и т.д.

Чаще всего подлецом, губящим и себя и других.


>
>Не смотря на то, что всё вышесказанное ликбез для младшей школы - Петерсон снял комикс. Конечно, доводилось мне видеть и Маркса в комиксе, но не впечатляет.

То что во всем вы видите комикс, гворит скорее о вашем уровне восприятия, чем о работе Петерсона.

>Его Вы вообще зря притянули к этому "шедевру".
А вы вообще скорее всего зря его читали. Если что-то воспринимаете как учебник по истории, учебниками и ограничтесь.



>Тут немало народу, который и воспроизводил, а не то, что видел.

И что теперь? Вы хотите сказать, что неполированная дубленная кожа не похожа на дермантин?

>
>Тут Вы мальца не правы, без стремян много кто и после ездил и сражались в конном строю и ничего.
Не сидя на крупе! Во времена Трои конного строя вообще не было! Не могло быть! Вы вообще на лошади сидели? Вы пытались ей управлять без ног? А без рук? Тут нужен не опыт наездника. Тут необходима школа выездки. Теоретики вы и есть теоретики.


> Лошалб была именно транспортом. Для боя существовала колесница.

>Тут Вы отчасти правы. Дрались при Трое на колесницах (по Гомеру), но по иной причине, а транспортом лошадь не была ибо не было подков, а копыта того, не стальные.

Я имел ввиду транспорт на поле боя. Быстрый маневр. Охранение. А что значит по иной причине? Я говорил что-то про причину боя колесниц?


>>И боевые сцены, уж получше дебильного "Последнего самурая" будут.
>
>Самурая не смотрел, не мне судить.

Одолжите соплей у Кошкина.

> И все функционально и довольно исторично.
>>А настояшей осады Трои такого маштаба, скорее всего не было.
>
>Скорее всего вообще осады не было. Было именно сражение или сумма оных, после чего Трою разнесли.

Судя по раскопкам Шлимана и последующим - да.
Трудно вообще говорить владели ли тогда техникой приступа. А длительная осады такой массой войск конечно невозможна.

>>А были ли историчны Одисей, Гектор, Парис, Ахилесс и т.д. весьма сомнительно, по крайне мере спорно.
>
>Вы бы по аккуратнее, а то до кучи с греческой и римскую историю (в смысле мифологию) под сомнение поставите, бо корни Рима в Трое по ряду легенд.
Вы понимаете разницу между историей и мифом? В основе мифа могут быть реальные события. Под титанами греки могли иметь ввиду пелгасов или крито-минойскую культуру. Но исторические персоналии могут не совпадать.


>>И играет Бред Питт просто здорово. Это я вам как актер говорю.
>
>А я как зритель говорю, что здорово у амеров никто не играет.

Джек Николсон. Дастин Хофман. Марлон Брандо.
Конечно, куда им до Жигунова с Безруковым.
>>Вы бы гражданиниКошкин, хотя бы попытались понять о чем фильм, а потом злобствовали, может тогда бы выглядели убедительней.
>
>Пока он убедительнее Вас.

Точнее родней? Не правда ли? Свой своего, ну и так далее. А вообще все это жутко субьективно.

>>Вот такое моё мнениё, могу быть не прав, с удовольствием поскандалю.
>
>Вот не для скандала этот форум. Он для дискуссий и не о кино, а о военной истории.

Тем не менее благодаря Кошкин&со с мелочевкой, здесь переодически разгораются истерические баталии на не очень-то исторические темы.

Вот такое моё мнениё, могу быть не прав, с удовольствием поскандалю.
От Петров Борис
К negeral (24.05.2004 22:33:22)
Дата 25.05.2004 09:01:08

Нифигаподобного (предиразм)

Мир вашему дому

>
>В ГСВГ было вначале Хальт, вер гейт да.

В ГСВГ было:
первая обязательная фраза: "Хальт, вер ИСТ да"
вторая обязательная фраза: "Хальт, цурюк, их верде шиссен"

С уважением, Борис
От negeral
К Петров Борис (25.05.2004 09:01:08)
Дата 25.05.2004 09:48:45

Нифига, нарочно спрашивал у офицеров

Приветствую
>Мир вашему дому

>>
>>В ГСВГ было вначале Хальт, вер гейт да.
>
>В ГСВГ было:
>первая обязательная фраза: "Хальт, вер ИСТ да"

разрешалось вместо вер гейт да, чтобы узбеки легче запоминали буквально - стой, кто это, вместо стой, кто идёт.

>вторая обязательная фраза: "Хальт, цурюк, их верде шиссен"

Только без цурюк, потому, что после выполнения этой команды шиссен придётся обязательно :-))

> С уважением, Борис
Счастливо, Олег
От И. Кошкин
К Grosh (24.05.2004 20:06:06)
Дата 24.05.2004 22:15:21

"...с Коровье страстьностью вскричал Вассисуалий"

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>Хальт их верде шиссен, гуттен, именно, так!
>Удивительный вы перец гражданин Кошкин. Читая вас хочется вам в ответ грубостей наговорить,( :-))),

Да вы говорите, говорите))) Все равно у вас ни остроумно, ни обидно сазать не получиться)))

>хотя это конечно не конструктивно) поскольку видно ваше полное непонимание как смысла фильма в целом,

Почему же не понимаю - очень даже понимаю. Смысл фильма - освоить бюджет, а потом хотя бы отбить бабки.

>так и вааще понятия, что такое "драматургия" и "качество актерской игры".

"- Мальчик, а ты знаешь что такое "гомосексуализм"?
- Да ладно вам, дяденька, я не настоящий сварщик"


>Что бы вас попустило: я бывший актер, и весьма неплохой, а ныне телевизионный режисер, тоже надеюсь не последний, призы и разные другие отметки на всяческих всеукраинских конкурсах брал.

А я - чемпион Солнечной системы по контактному каратэ, со мной сам Костя Дзю спарринговаться зассал.

>Фильм Петрсона это не Гомеровский эпос о "временах героев и подвигов". Хотя фильм и кончается классической Гомеровской строкой.

Фильм кончается тем, что зрители шумно встают.

>Фильм Петерсона о тщетности судьбы, о обреченности выбранной человеком роли, когда уже она, эта роль героя, воина заставляет человека следовать своим слепым желаниям. Это фильм о тщеславии, жажде власти и денег.

Это фильм о том, что 200 млн баксов - это ох...ный бюджет, и нужно его быстро попилить и на всякую фигню типа актерской игры, режиссерской работы и прочих условностей е заморачиваться.

> Авантюра Агамемнона, который преследовал свои корыстные интересы, а не отстаивал честь брата, не могла ни протекать, не закончится иначе.

Это ваше с Педерсоном видение. Елена сама выбрала Менелая из толпы женихов, вообще говоря. Которые клялись помгать тому, кого она выберет. Вот и все. И никакого говна на вентилятор.

>Это фильм не о подвигах, а о трагедии.

О трагедии зрителя, который на сороковой минуте начинает понимать, что его поимели.

>Не о войне, а о ЛЮБВИ, которую эта бессмысленная война погубила.

"- Патрокл! Где Патрокл?" и в пузо его противного, в пузо, а потом еще за колесницей поволочь... ПОгубленная любовь - страшная штука.

>Это фильм не о смерти на поле боя, а о потерях.

Если вы о косметичке, которую якобы потерял перед боем Патрокл, и из-за которой он не смог нормально драться - то эти слухи распускал хитрожопый Одиссей. На самом деле Патрокл потерял бигуди. Что, врочем, не добавило ему боевого духа.

>"Неужели ты думаешь, что смерть страшит меня?" - отвечает Приам Ахилессу. И в этой фразе все, что хотел сказать Петерсон.

В этой фразе все, что смог сделать старенький боевой конь Питер О'Тул в тщетной попытке спасти педерсоновское угребище

>Нет ничего страшнее потери близкого человека.

"ты убил Патрокла!"

>А теряют близких в фильме ВСЕ.

"- Я подлец, я негодяй, я струсил...
- Да ладно, милый, зато ты вон какой кучерявенький..."

>В том числе и Ахиллес.

Угу. И эта страшная потеря (дркгие мирмидоняне все какие-то бородатые и мужподобные) всем не слабо икнулась.

>Это история именно про него, про человека, который не умел любить потому, что много убивал,

Почему не умел? Очень даже умел. Особенно хороша сцена в начале, где он выбирается из кучи баб и спросонья хватает мальчонку. Но потом, видимо, вспомнил про Патрокла, и отпустил.

>и был СИЛЬНЫМ, но научившись тут же обрел СЛАБОСТЬ. И стал терять близких. И брата, и любимую женщину. Который обрел счастье именно тогда, когда впервые в своей жизни проиграл поединок, и с кем с лучником!

У вас превратное представление о поединках. Поединок - это совсем другое.

>Не пяткой оказалось его самое ранимое место, а душа. Про это снял фильм Петерсон.

Самым ранимым его местом оказалось мускулистое пузо, не прикрытое по извращенной воле режиссера Педерсоа ничем, кроме черного блестящего и облегающего дермантина. Носил бы кирасу - поймал бы Париса. Может быть сумел бы на время забыть о Патрокле...

>И про это между прочим писал великий слепец Гомер.

Великий слепец Гомер просил передать, что он сроду такой х...и не писал.

>А доспехи вполне приличные, кожанные, вы когда нибудь видели вручную дубленную кожу, подкрашенную органическими красителями, скорее всего сажей?

Это не кожа. Это лакированый дерматин. В "Полицеской академии" такие "доспехи" носят завсегдатаи "Голубой устрицы"

>А троянцы и греки еще не имели стремян, сидели на крупах лошадей, так что сражаться в конном строю физически не могли. Лошалб была именно транспортом. Для боя существовала колесница.

Скажите об этом Александру Филипповичу Македонскому, Афросиабу и лично товарищу Крассу.


>И боевые сцены, уж получше дебильного "Последнего самурая" будут. И все функционально и довольно исторично.

Этопотому что истории вы не знаете

>А настояшей осады Трои такого маштаба, скорее всего не было.

Согласн Гомеру было 50 тыс. воинов и 1000 кораблей.

>А были ли историчны Одисей, Гектор, Парис, Ахилесс и т.д. весьма сомнительно, по крайне мере спорно.

Они бесспорно не историчны, а литературны. Как Наташа Ростова и Пьер Безухов. Ну или поручик Ржевский, если так понятнее.

>И играет Бред Питт просто здорово. Это я вам как актер говорю.

Дерется он здорово. Это я вам говорю, как чемпио Солнечной системы.

>А с точки зрения сквозного действия и сверхзадачи, уж не знаю читали ли вы Станиславского, все просто безупречно. Каждое действие оправдано психологически, и все вааще ясней ясного.

Я вижу, что вы его не читали. А читали вы параграф из учебника для педучилищ.

>Ия ходил на фильм на 4 день премьеры, на дневной сеанс, но тем не менее ни один человек зал не покинул, а фильм окончился аплодисментами.

Ну, это вы просто гоните. Не забывайте, тут не Бердичев, народ тертый.

>В отличии вашего любимого "Самурая" завершившегося кривыми ухмылками и фразами: "Ну, конечно, америкосы круче любого самурая!"

Тот фильм вы не смотрели, поольку кончается он другим)))

>Вы бы гражданиниКошкин, хотя бы попытались понять о чем фильм, а потом злобствовали, может тогда бы выглядели убедительней.
>Вот такое моё мнениё, могу быть не прав, с удовольствием поскандалю.

А я просто ногу задеру у забора, в знак презрения.

И. Кошкин
От tsa
К И. Кошкин (24.05.2004 22:15:21)
Дата 25.05.2004 13:40:11

Злой Вы. ;)

Здравствуйте !

>"- Патрокл! Где Патрокл?" и в пузо его противного, в пузо, а потом еще за колесницей поволочь... ПОгубленная любовь - страшная штука.

Злые языки поговаривают, что мол Федр и Эсхил тоже мол считали, что одной дружбой там не обошлось. И вообще мол Македонский с бойфрендом цветочки на могилки приезжали возлагать. :)

С уважением, tsa.
От Ostgott
К И. Кошкин (24.05.2004 22:15:21)
Дата 25.05.2004 13:25:59

Re: "...с Коровье...

>"- Патрокл! Где Патрокл?" и в пузо его противного, в пузо, а потом еще за колесницей поволочь... ПОгубленная любовь - страшная штука.
Я так понял, что Патрокл в фильме - просто брат. Неправильно?
От Siberiаn
К Ostgott (25.05.2004 13:25:59)
Дата 25.05.2004 13:30:55

Re: "...с Коровье...

>>"- Патрокл! Где Патрокл?" и в пузо его противного, в пузо, а потом еще за колесницей поволочь... ПОгубленная любовь - страшная штука.
>Я так понял, что Патрокл в фильме - просто брат. Неправильно?

Нет он друг - росли вместе вроде как.

Siberian
От И. Кошкин
К Siberiаn (25.05.2004 13:30:55)
Дата 25.05.2004 14:40:03

Угу, росли))) Если быросли вместе, воевали бы вместе. (-)
От Siberiаn
К И. Кошкин (25.05.2004 14:40:03)
Дата 25.05.2004 14:51:21

Не понял ваших подколок коллега))))

По моему все таки они друганы детства. Приду домой перечитаю. Купил тут давеча ешшо одну книжку про Гомера, извините. Полный улет. В двух томах .
Анонс вечером мля

Siberian
От Pout
К Grosh (24.05.2004 20:06:06)
Дата 24.05.2004 21:55:03

в главном тезисе Кошкин прав

Это не герои и не героиечсоке поведение.

То, что Вы горячо отстаиваете, имеет место быть- как "хироу" или там"мачо", голливуд-стандарт. Плюс неможко (русские это любят) приплетенной достоевщины
От Siberiаn
К Grosh (24.05.2004 20:06:06)
Дата 24.05.2004 20:49:15

Во кто к нам пожаловал то. Лауреат Большого Войлочного Гранпри, бугагага)))

Щас погуляю собаку и приду... произвести контрольный постинг в башку.
Если коллеги чего нить оставят от этого светила сцены к тому времени)))))

Siberian
От Андю
К Grosh (24.05.2004 20:06:06)
Дата 24.05.2004 20:15:28

И причем -- специально такое. :-) (+)

Приветствую !

Тут по французскому "ящику", из Канн, на прошлой неделе т. Брэд Питт ("самый сексуальный киноактёр в мировом масштабе" (~с)) сказал достаточно прямо: "Троя" -- это коммерческий фильм".

Всё остальное -- вторично.

Андрей.

"Соблюдать правила безопасности проще, чем исправлять последствия их нарушения !"
От Sav
К Grosh (24.05.2004 20:06:06)
Дата 24.05.2004 20:12:33

Картина маргарином - Grosh поднимает Кошкину веки :) (-)
От Игорь Куртуков
К Sav (24.05.2004 20:12:33)
Дата 24.05.2004 20:27:32

С другой стороны...

Вот это:

> я бывший актер, и весьма неплохой, а ныне телевизионный режисер

- многое обьясняет в поведении персонажа. Что ни говори, а профессия накладывает неизбежный отпечаток.
От Alex Medvedev
К Игорь Куртуков (24.05.2004 20:27:32)
Дата 24.05.2004 20:32:24

У них просто фокусировка разная :)

кто-то оценивает игру актера с точки зрения соответствия первоисточнику и эпохе, а кто-то с точки зрения школы Станиславского :)