От Дмитрий Козырев
К Константин Федченко
Дата 20.05.2004 09:54:38
Рубрики WWII; ВВС;

Re: собственно, весь...

>1) самолеты на советских аэродромах 22 июня представляли более компактную и четко различимую цель (низкий уровень выполнения приказов о маскировке, часто - отсутствие маскирующей окраски)

А вроде еще писали, что лнейное расположение самолетов вызвано необходимостью запуска двигателя от внешнего стартера?

И вот тут:
>2) советские аэродромы в целом имели значительно меньшее зенитное прикрытие (как правило - две укомплектованных четырехорудийных батареи 37-мм МЗА на авиадивизию), то есть половина полков - безоружна, половина - имела по два зенитных автомата.

Ну если с этим более менее понятно, то:

>Люфтваффе же имело возможность каждый аэродром прикрывать батареей МЗА, только батареи эти имели не 4 орудия, а от 9 до 15.

Откуда такая информация? Не слишком дофига получается?
ИМХО (!) основное средство обороны аэродромов (не авиабаз!) - ЗПУ - и тут очень сложно провести какой-то учет

>3) бомбардировки советских аэродромов могли производиться более прицельно, с меньшей высоты, в том числе с широким применением пикирования (доля самолетов и экипажей, способных бомбить с пикирования, в люфтваффе была намного выше, чем в ВВС РККА).

и с учетом сказанного выше - линейное расположение самолетов делало их штурмовку более эффективной.
От Константин Федченко
К Дмитрий Козырев (20.05.2004 09:54:38)
Дата 20.05.2004 11:52:05

Re: собственно, весь...

>А вроде еще писали, что лнейное расположение самолетов вызвано необходимостью запуска двигателя от внешнего стартера?

Так автостартеров было пренебрежимо мало (я так считаю по аналогии с общим оснащением спецмашинами), чтобы стать массовой причиной линейного расположения.

>>Люфтваффе же имело возможность каждый аэродром прикрывать батареей МЗА, только батареи эти имели не 4 орудия, а от 9 до 15.

>Откуда такая информация? Не слишком дофига получается?

это: "Люфтваффе же имело возможность каждый аэродром прикрывать батареей МЗА" -моя личная субъективная оценка, основанная на оценке количества зенитной артиллерии и количества действующих аэродромов.

Это: "батареи эти имели не 4 орудия, а от 9 до 15" - данные от Альфреда Прайса, Luftwaffe Data Book.

С уважением
От Дмитрий Козырев
К Константин Федченко (20.05.2004 11:52:05)
Дата 20.05.2004 11:56:32

Re: собственно, весь...

>>А вроде еще писали, что лнейное расположение самолетов вызвано необходимостью запуска двигателя от внешнего стартера?
>
>Так автостартеров было пренебрежимо мало (я так считаю по аналогии с общим оснащением спецмашинами), чтобы стать массовой причиной линейного расположения.

а как запускали двигатель при отсутсвии автостартера?

>>>Люфтваффе же имело возможность каждый аэродром прикрывать батареей МЗА, только батареи эти имели не 4 орудия, а от 9 до 15.
>
>>Откуда такая информация? Не слишком дофига получается?
>
>это: "Люфтваффе же имело возможность каждый аэродром прикрывать батареей МЗА" -моя личная субъективная оценка, основанная на оценке количества зенитной артиллерии и количества действующих аэродромов.

ы.
а методику можно вкратце? и про количество аэродромов тож.

>Это: "батареи эти имели не 4 орудия, а от 9 до 15" - данные от Альфреда Прайса, Luftwaffe Data Book.

это как раз общеизвестно, вопрос где взять такое количество рот (батарей)
От Константин Федченко
К Дмитрий Козырев (20.05.2004 11:56:32)
Дата 20.05.2004 12:47:50

Re: собственно, весь...

>а как запускали двигатель при отсутсвии автостартера?

Известно как - ручками винт раскручивали. Оттуда и пошла команда "От винта!"
См. например, к/ф "Истребители".

Автостартер - это хайтек, так же как и водомаслозаправщик.

>>это: "Люфтваффе же имело возможность каждый аэродром прикрывать батареей МЗА" -моя личная субъективная оценка, основанная на оценке количества зенитной артиллерии и количества действующих аэродромов.

>а методику можно вкратце? и про количество аэродромов тож.

количество стволов малокалиберной ЗА на июнь 41 точно неизвестно, но известны объемы производства (на сайте Штурмфогель).

За август 1939-май 1941 произведено 9006 2см, 2046 4х2см (орудийных установок, а не стволов), 996 3,7см зениток. Более ранних данных нет. В пересчете на батареи
(2см - 12-15 орудий, 4х2см - 3-4 орудия, 3,7см - 9-12 орудий в батарее) получаем, что за этот период оснащено не менее 1200 легких батарей ПВО.

В то же время "к началу германского вторжения 1941-го года деятельность войск Восточного фронта обеспечивали 239 тяжелых и 135 легких батарей ПВО, в то время как территорию рейха обороняли соответсвенно 537 и 395."
https://vif2ne.org/nvk/forum/2/co/558030.htm

>и про количество аэродромов тож.

Если считать по авиагруппе или войсковой эскадрилье на аэродром - то со всеми (транспортными, резервными) - верхняя оценка 300-400 аэродромов (действующих).

С уважением
От stepan
К Константин Федченко (20.05.2004 12:47:50)
Дата 20.05.2004 14:18:17

Не так.

>>а как запускали двигатель при отсутсвии автостартера?
>
>Известно как - ручками винт раскручивали. Оттуда и пошла команда "От винта!"
>
Руками И-16 не запустить, пупок развяжется. Винт руками перед запуском проворачивали и на Б-29. Только это не запуск а подготовка к запуску. На и И-16 стоял инерционный стартер. По некоторым данным в то время стоял не на всех машинах и был ненадежен с низким ресурсом. Потому и применяли автостартер. На Ан-2 ручной привод инерционного стартера тоже не рекомендуется без нужды использовать.

>Автостартер - это хайтек, так же как и водомаслозаправщик.
От Константин Федченко
К stepan (20.05.2004 14:18:17)
Дата 20.05.2004 14:27:46

Re: Не так.

>На И-16 стоял инерционный стартер.

а принцип действия какой?


>Потому и применяли автостартер.

А о наличии автостартеров есть данные?

С уважением
От stepan
К Константин Федченко (20.05.2004 14:27:46)
Дата 20.05.2004 14:41:12

Re: Не так.

>>На И-16 стоял инерционный стартер.
>
>а принцип действия какой?

Два мужика за пару минут с помощью убирающейся рукоятки через повышающую передачу раскручивают до больших оборотов маховик. Затем летчик крутит пусковое магнето и включает муфту сцепления. Движок делает пару оборотов. Как правило этого хватает, тем более что в цилиндры перед запускам с помощью заливочного насоса подается порция бензина. При наличии на самолете аккумулятора маховик может раскручиваться электродвигателем а пусковое магнето заменяется пусковой катушкой (Ан-2).
Такой же стартер стоял на некоторых Bf-109. Может не на всех Bf-109, но испытываемый у нас Bf-109E3 имел именно такой (по нашему отчету).

>>Потому и применяли автостартер.
>
>А о наличии автостартеров есть данные?
>
Нет. Но на предвоенных фотографиях часто встречается.
От badger
К stepan (20.05.2004 14:41:12)
Дата 20.05.2004 19:48:40

Re: Не так.

>Такой же стартер стоял на некоторых Bf-109. Может не на всех Bf-109, но испытываемый у нас Bf-109E3 имел именно такой (по нашему отчету).

Как мимнимум большая часть всех 109-ых. Общепринятое мнение - что все. Хотя слухи что на часть ставился электростартер весьма живучи.

Ещё инерционный стартер был на P-39 например.
От stepan
К badger (20.05.2004 19:48:40)
Дата 21.05.2004 05:24:45

Re: Не так.

>>Такой же стартер стоял на некоторых Bf-109. Может не на всех Bf-109, но испытываемый у нас Bf-109E3 имел именно такой (по нашему отчету).
>
>Как мимнимум большая часть всех 109-ых. Общепринятое мнение - что все. Хотя слухи что на часть ставился электростартер весьма живучи.
>
Может как на Ан-2, для раскрутки инерционного стартера. Тогда электростартер маленький получается.