От А.Никольский
К All
Дата 08.05.2004 01:46:49
Рубрики Космос;

О будущем ГЛОНАСС (типа эксклюзив)

Коллега побеседовал с одним крупным военно-промышленным чиновником. Он рассказал, как у Кудрина требовали бабок (1 млрд долл) чтобы запустить ГЛОНАСС до 2007 г в полном объеме, дабы оснастить наши самолеты навигационным оборудованием в соответсвии с требованиями, которые с этого года наступают. Говорили, что надо запустить 18 спутников. Кудрин поморщился и сказал, что на 18 мы конечно денег не дадим, но на 10-12 - да. Объяснить ему, что с тем же успехом можно их вообще не запускать, ни к чему пока не привели. Впрочем, борьба не окончена.
С уважением, А.Никольский
От Flanker
К А.Никольский (08.05.2004 01:46:49)
Дата 11.05.2004 10:55:28

Re: О будущем...

>Коллега побеседовал с одним крупным военно-промышленным чиновником. Он рассказал, как у Кудрина требовали бабок (1 млрд долл) чтобы запустить ГЛОНАСС до 2007 г в полном объеме, дабы оснастить наши самолеты навигационным оборудованием в соответсвии с требованиями, которые с этого года наступают. Говорили, что надо запустить 18 спутников. Кудрин поморщился и сказал, что на 18 мы конечно денег не дадим, но на 10-12 - да. Объяснить ему, что с тем же успехом можно их вообще не запускать, ни к чему пока не привели. Впрочем, борьба не окончена.
Надо было штук 25 просить, тогда дал бы на 18 ))
>С уважением, А.Никольский
От Андю
К А.Никольский (08.05.2004 01:46:49)
Дата 08.05.2004 02:18:55

А зачем 18 ? Разве у нас сейчас работающих на орбите ~10 "Ураганов" нет ? (+)

Приветствую !

ИМХО, их бы хотя бы по 4-5 штук в год сейчас запускать, на тех же "Рокотах", даже стареньких, и заодно ресурс/САС под 7-8 лет по минимуму продлить. Т.б., что вроде как один улучшенный/с продлённым САС "Ураган" уже запускали и опыт должен потихонечку копиться.

Андрей.

"Соблюдать правила безопасности проще, чем исправлять последствия их нарушения !"
От Ktulu
К Андю (08.05.2004 02:18:55)
Дата 08.05.2004 03:07:01

По 4-5 штук не получится в любом случае

Потому что они по 3 штуки одной ракетой выводятся

>ИМХО, их бы хотя бы по 4-5 штук в год сейчас запускать, на тех же "Рокотах", даже стареньких, и заодно ресурс/САС под 7-8 лет по минимуму продлить. Т.б., что вроде как один улучшенный/с продлённым САС "Ураган" уже запускали и опыт должен потихонечку копиться.

У первых спутников ресурс был 3 года, сейчас 6 лет (у последних трёх),
но надо ресурс поднимать ещё (реально до 12-15 лет поднять).
В группировке на данный момент 9 рабочих спутников, а надо 24.

--
Алексей
От Андю
К Ktulu (08.05.2004 03:07:01)
Дата 08.05.2004 11:25:46

Почему ? "Рокот", ИМХО, вполне пару новых "Ураганов" может за раз вывести. (+)

Приветствую !

>Потому что они по 3 штуки одной ракетой выводятся

"Протоном". А он дорогой. Тот же "Рокот" или "Союз-ФГ" много дешевле.

>У первых спутников ресурс был 3 года, сейчас 6 лет (у последних трёх),
>но надо ресурс поднимать ещё (реально до 12-15 лет поднять).

12 лет нет даже для последних связных "Экспрессов", ИМХО. На полу-западной платформе.

>В группировке на данный момент 9 рабочих спутников, а надо 24.

По-моему же, для удовлетворительной работоспособности в средей полосе хватит и 18 спутников. А 24 -- это ещё и с оперативным запасом.

Андрей.

"Соблюдать правила безопасности проще, чем исправлять последствия их нарушения !"
От Никита Каменский
К Андю (08.05.2004 11:25:46)
Дата 10.05.2004 16:09:40

Re: Потому что орбита в 19000 км

>"Протоном". А он дорогой. Тот же "Рокот" или "Союз-ФГ" много дешевле.

Думаете в РКА этого не знают ? :) "Союз" и "Рокот" годятся для вывода лишь на низкие орбиты. Спутники же ГЛОНАСС висят на 19000 км, и с Байконура туда их можно закинуть только "Протоном".
От Андю
К Никита Каменский (10.05.2004 16:09:40)
Дата 11.05.2004 01:56:15

Так у нас разгонники есть, для "Союза" уж точно. (+)

Приветствую !

>Думаете в РКА этого не знают ? :)

РКА уже не существует. :-)

А система "привязки" осталась со старых времён, когда запуск стоил копейки, а "Петрыкин на заборах требовался". Сейчас пришли другие времена, увы.

>"Союз" и "Рокот" годятся для вывода лишь на низкие орбиты. Спутники же ГЛОНАСС висят на 19000 км, и с Байконура туда их можно закинуть только "Протоном".

ИМХО, там проблемы могут быть в вибрациях, обтекателе или разгонном блоке. Других причин нет.

Андрей.

"Соблюдать правила безопасности проще, чем исправлять последствия их нарушения !"
От Никита Каменский
К Андю (11.05.2004 01:56:15)
Дата 11.05.2004 12:59:42

Re: Что-то Вы недогоняете

Разгонник + горючка для вывода при старте с Байконура + тройка ГЛОНАСС'овских спутников это около 18 тонн. "Союз" поднимает порядка 7 тонн, "Рокот" вообще от силы пару тонн, насколько помню. Теперь понятно ? :)

Закидывать на геостационар и окрестности "маленькими" ракетами можно только с экватора, там плоскость менять не надо при выводе, горючки значительно меньше требуется.
От Андю
К Никита Каменский (11.05.2004 12:59:42)
Дата 11.05.2004 14:05:41

"И не надо грубить" (с). :-) Я не говорю про "тройки", смотрите начало ветки.(+)

Приветствую !

>Разгонник + горючка для вывода при старте с Байконура + тройка ГЛОНАСС'овских спутников это около 18 тонн. "Союз" поднимает порядка 7 тонн, "Рокот" вообще от силы пару тонн, насколько помню. Теперь понятно ? :)

+ "Улучшенный" спутник ГЛОНАССА, ИМХО, весит меньше. Да и писали об этом, надо бы НК посмотреть.

Андрей.

"Соблюдать правила безопасности проще, чем исправлять последствия их нарушения !"
От Никита Каменский
К Андю (11.05.2004 14:05:41)
Дата 11.05.2004 15:41:57

Re: Ну горючки для разгонника надо будет на пару тонн меньше...

... - вместо 10 тонн 8, и что ? :D

>+ "Улучшенный" спутник ГЛОНАССА, ИМХО, весит меньше.

Дык в этом случае лучше будет последний "Протон" с новым разгонником ("Бриз" с буковками) взять, и вместо трех четыре пулять, а то и все пять :) Но лично мне меньший вес новых ГЛОНАСС'ов как-то сомнителен. Насколько я в курсе, девайсы для гео- и окрестностей стараются на максимуме допустимой массы делать, там всегда есть на что "лишнюю" сотню килограммов пустить.
От МиГ-31
К Никита Каменский (11.05.2004 15:41:57)
Дата 11.05.2004 21:45:48

Re: Ну горючки

>... - вместо 10 тонн 8, и что ? :D

>>+ "Улучшенный" спутник ГЛОНАССА, ИМХО, весит меньше.
>
>Дык в этом случае лучше будет последний "Протон" с новым разгонником ("Бриз" с буковками) взять, и вместо трех четыре пулять, а то и все пять :) Но лично мне меньший вес новых ГЛОНАСС'ов как-то сомнителен. Насколько я в курсе, девайсы для гео- и окрестностей стараются на максимуме допустимой массы делать, там всегда есть на что "лишнюю" сотню килограммов пустить.
А теперь со всей этой.... мы попробуем взлететь.(с):-))
Это я к тому, что в случае чего все эти ПЯТЬ( :-)) однотипных спутников уйдут "за бугор". Не стратегично. Никто так рисковать не станет, даже если дешево выходит.
С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).
От Никита Каменский
К МиГ-31 (11.05.2004 21:45:48)
Дата 12.05.2004 11:45:39

Re: Мы один раз три штуки уже теряли

> Это я к тому, что в случае чего все эти ПЯТЬ( :-)) однотипных спутников уйдут "за бугор". Не стратегично. Никто так рисковать не станет, даже если дешево выходит.

Считать вобщем надо. Мне почему-то кажется что пять пусков одиночных конкретно дороже, даже с учетом риска.
От Андю
К Никита Каменский (11.05.2004 15:41:57)
Дата 11.05.2004 16:52:15

Ничего, кроме того, что тот же "Союз" сильно дешевле "Протона".(+)

Приветствую !

Амеры, ИМХО, "Навстары" по-одному и струячат, правда, они у них и работают пару "пятилеток". :-)

Андрей.

"Соблюдать правила безопасности проще, чем исправлять последствия их нарушения !"
От Никита Каменский
К Андю (11.05.2004 16:52:15)
Дата 12.05.2004 12:09:38

Re: Дык они их на Delta 7925 последние лет 10 струячат.

>Амеры, ИМХО, "Навстары" по-одному и струячат

Это конечно не "Протон", но и далеко не "Союз". Тонн эдак 12. Да еще и космодром у них к экватору существенно ближе.

>правда, они у них и работают пару "пятилеток". :-)

Что есть то есть. Мало того что ихние гарантийные сроки службы в разы больше, так еще и очень много девайсов их раза в два превышают по факту.

Кстати, у амов масса спутников GPS постоянно растет. От ~800 кг, до 2 c лишним тонн у последних моделей.
От Mikej
К Андю (11.05.2004 01:56:15)
Дата 11.05.2004 10:46:06

Ре: Так у...


>>Думаете в РКА этого не знают ? :)
>
>РКА уже не существует. :-)
Как раз наоборот по-моему. В прошлом году была РАКА, а сеичас РКА
От Андю
К Mikej (11.05.2004 10:46:06)
Дата 11.05.2004 12:38:37

Сейчас "Федеральное Космическое Агенство". :-) (-)
От МиГ-31
К Андю (11.05.2004 12:38:37)
Дата 11.05.2004 12:44:09

ФеКА (-)
От Ktulu
К Андю (08.05.2004 11:25:46)
Дата 08.05.2004 13:56:17

Re: Почему ?...

Пока спутники ГЛОНАСС выводились только Протонами (в том числе и последний
блок).

>>У первых спутников ресурс был 3 года, сейчас 6 лет (у последних трёх),
>>но надо ресурс поднимать ещё (реально до 12-15 лет поднять).
>12 лет нет даже для последних связных "Экспрессов", ИМХО. На полу-западной платформе.

Судя по времени жизни существующих и проектирующихся спутников
Navstar - это возможно.

>>В группировке на данный момент 9 рабочих спутников, а надо 24.
>По-моему же, для удовлетворительной работоспособности в средей полосе хватит и 18 спутников.
Для определения 3 координат над Россией достаточно и 9 спутников.
> А 24 -- это ещё и с оперативным запасом.
24 нужно не для запаса, а чтобы обеспечить определение 3 координат над
всей территорией Земли.
В Navstar, например, сейчас 28 спутников - 24 в системе и 4 резервных.

--
Алексей
От А.Никольский
К Андю (08.05.2004 02:18:55)
Дата 08.05.2004 02:38:33

Re: А зачем...

>ИМХО, их бы хотя бы по 4-5 штук в год сейчас запускать, на тех же "Рокотах", даже стареньких, и заодно ресурс/САС под 7-8 лет по минимуму продлить. Т.б., что вроде как один улучшенный/с продлённым САС "Ураган" уже запускали и опыт должен потихонечку копиться.
+++++
с цифрой мог и напутать, но что-то около 18 - столько надо запустить, чтобы в конце 2006 система полностью заработала с учетом выбытия.
С уважением, А.Никольский