От NetReader
К В. Кашин
Дата 30.04.2004 13:03:27
Рубрики Флот; Армия; ВВС;

Re: Да, но...

>Можно ввести в их состав небольшие компактные танковые части, на самых современных танках и с усиленной программой подготовки (напр. на все ВДВ - 1-2батальона Т-90), кои можно при необходимости можно перебросить для их усиления по воздуху.

Чем-чем их "перебросить"? :)
От объект 925
К NetReader (30.04.2004 13:03:27)
Дата 30.04.2004 13:29:27

Ре: Да, но...

>Чем-чем их "перебросить"? :)
+++
Ан-22 и Ан-124.
Ан-22 ескадрилья, на ходу штуки 4.
Ан-124 в войсках примерно штук 20. Еще 20 у коммерсантов/"коммерсантов".
Алеxей
От PQ
К объект 925 (30.04.2004 13:29:27)
Дата 30.04.2004 15:31:50

БЫЛ ЖЕ У НАС ТАНКОВЫЙ ПОЛК ВДВ…

В 1995 –96 гг. Грачев сформировал в Ульяновске танковый полк, который толи подчинялся тамошней дивизии, то ли командованию ВДВ. Точно уже не помню. На вооружении около 90 Т-72, плюс дивизион "Гвоздик". Их должны были перебрасывать на АН-124, которые находились тогда в Ульяновском аэропорту. Но… Грачева сняли, полк расформировали, а дивизия превратилась в бригаду. Еще мотострелковая бригада в Теплом Стане один период тоже подчинялась ВДВ, а у нее Т-80БВ, БМП-2(говорят, что есть и БМП-3), бТР-80 т 2С1.
Виталий http://www.otvaga2004.narod.ru
От NetReader
К PQ (30.04.2004 15:31:50)
Дата 30.04.2004 16:03:48

Re: БЫЛ ЖЕ...

>В 1995 –96 гг. Грачев сформировал в Ульяновске танковый полк

Ну, Грачев - это известная голова.

>Еще мотострелковая бригада в Теплом Стане один период тоже подчинялась ВДВ, а у нее Т-80БВ, БМП-2(говорят, что есть и БМП-3), бТР-80 т 2С1.

Вот-вот, типичная такая десантура :)
От Forger
К NetReader (30.04.2004 16:03:48)
Дата 30.04.2004 16:49:33

Посадочные дивизии

никто не отменял и их успешно применяли немцы. Грачев плохой министр обороны, но реальный десантник. Логика его понятна - после захвата аэропорта Цюриха 106 дивизией туда по коридору перебрасываются танки, которые успешно подавляют тыловые части гарнизона Цюриха. Только я бы их вооружил 120мм пушками, которые могут стрелять боеприпасами НАТО. Вообще-то спор начался по другому поводу :-))))
От NetReader
К объект 925 (30.04.2004 13:29:27)
Дата 30.04.2004 15:20:57

Ре: Да, но...

>Ан-22 ескадрилья, на ходу штуки 4.

"На ходу" сильно сказано. Правильнее "могут взлететь".

>Ан-124 в войсках примерно штук 20. Еще 20 у коммерсантов/"коммерсантов".

В войсках их летает сильно меньше, штук 5. А у российских коммерсантов их примерно десяток, остальные украинские. Но вопрос даже не в этом, вопрос - что делать с _ВДВ_ танками внутрях? Сажать на захваченную полосу можно и обычные армейские танки, а кидать Т-90 с парашютом еще не научились :)
От объект 925
К NetReader (30.04.2004 15:20:57)
Дата 30.04.2004 16:27:09

Ре: Да, но...

>В войсках их летает сильно меньше, штук 5.
+++
вы забыли про 224 Отряд.

А у российских коммерсантов их примерно десяток, остальные украинские.
+++
У Украины всего 8 штук. 2 в Ливии, два скопытнулись. 10 "Волга-Днепр", 5 "Атлант-Союз", 4 в "Полёт".

Алеxей
От В. Кашин
К NetReader (30.04.2004 15:20:57)
Дата 30.04.2004 15:23:01

Ре: Да, но...

Добрый день!
>>Ан-22 ескадрилья, на ходу штуки 4.
>
>"На ходу" сильно сказано. Правильнее "могут взлететь".

>>Ан-124 в войсках примерно штук 20. Еще 20 у коммерсантов/"коммерсантов".
>
>В войсках их летает сильно меньше, штук 5. А у российских коммерсантов их примерно десяток, остальные украинские. Но вопрос даже не в этом, вопрос - что делать с _ВДВ_ танками внутрях? Сажать на захваченную полосу можно и обычные армейские танки, а кидать Т-90 с парашютом еще не научились :)
 Обычный армейский танк имеет обычный армейский экипаж, подготовленный по обычной армейской программе. Учитывая, что в данном случае танк везут очень далеко на самолете, а потом ему предстоит вести бой в окружении, это неразумно.
С уважением, Василий Кашин
От NetReader
К В. Кашин (30.04.2004 15:23:01)
Дата 30.04.2004 15:47:07

Ре: Да, но...

> Обычный армейский танк имеет обычный армейский экипаж, подготовленный по обычной армейской программе. Учитывая, что в данном случае танк везут очень далеко на самолете, а потом ему предстоит вести бой в окружении, это неразумно.

Т.е., "армейская программа" не предполагает бой в окружении? :) Интересная мысль. С другой стороны, ИМХО, вряд ли разумно тратить дефицитные транспорты-большегрузы и современные танки на поддержку одноразовых войск (напомнню, уровень потерь предполагался весьма высоким). Даже если удастся закинуть десяток танков из 30, они рояли не сыграют, а второй раз даже этого не получится. Сосбно, вероятно из этих соображений танки ВДВ и не полагались :)
Кесарево - кесарю.
От Forger
К NetReader (30.04.2004 15:47:07)
Дата 30.04.2004 16:44:15

Танки предполагались

И в середине 70-ых была большая программа по созданию аэромобильного легкого танка со 100мм пушкой (2 оытных экземпляра разных КБ). Да и ныне наш истрребитель со 125 мм пушкой (скажите как называется), который 2 месяца назад скидывали - по прежнему продолжение желания командования ВДВ получить тяжелую технику.
От NetReader
К Forger (30.04.2004 16:44:15)
Дата 30.04.2004 17:31:06

Спрут - ни разу не танк

А орудие огневой подержки и ПТ средство. Относительно дешевое и тоже одноразовое :)
От Лейтенант
К Forger (30.04.2004 16:44:15)
Дата 30.04.2004 16:53:25

Спрут (-)
От Forger
К Лейтенант (30.04.2004 16:53:25)
Дата 30.04.2004 17:20:22

Именно он! Спасибо. Запамятовал! (-)
От Дмитрий Козырев
К NetReader (30.04.2004 15:47:07)
Дата 30.04.2004 15:55:57

Ре: Да, но...


>Т.е., "армейская программа" не предполагает бой в окружении? :) Интересная мысль.

Справедливости ради - для "армейской программы" - бой в окружении это критическая его фаза - значит что-то идет не так.
Для десанта - вообщем наиболее характерное.