От Малыш
К Андрей Сергеев
Дата 29.04.2004 13:28:35
Рубрики WWII; Флот; Армия;

Re: Пока все...

>>> Для этого лучше использовать... правильно ночной бомбардировщик.
>>
>>Называйте серийный тип.
>
>ДБ-3 всех модификаций.

С каких пор ДАЛЬНИЙ бомбардировщик товарища Ильюшина перешел в разряд "ночных"?

От Андрей Сергеев
К Малыш (29.04.2004 13:28:35)
Дата 29.04.2004 13:32:19

Не с "каких пор" (уточню - с 1941г), а с каких ЛТХ. (-)


От Малыш
К Андрей Сергеев (29.04.2004 13:32:19)
Дата 29.04.2004 13:35:50

Re: Не с...

Андрей, Вы шутить изволите? Тогда я могу Вам практически непревзойденный ночной бомбардировщик предложить - У-2 :) .

От Андрей Сергеев
К Малыш (29.04.2004 13:35:50)
Дата 29.04.2004 13:51:22

Я не шучу

Приветствую, уважаемый Малыш!

Для дневного применения ЛТХ у ДБ-3 (включая и ДБ-3Ф)недостаточны уже к 1940-41 гг. Категория "дальний", фигурирующая в индексе, связана с показателями дальности и бомбовой нагрузки (хотя последнее к 1941-му уже было не столь четко).

С уважением, А.Сергеев

От Малыш
К Андрей Сергеев (29.04.2004 13:51:22)
Дата 29.04.2004 14:03:07

Re: Я не...

>Для дневного применения ЛТХ у ДБ-3 (включая и ДБ-3Ф)недостаточны уже к 1940-41 гг. Категория "дальний", фигурирующая в индексе, связана с показателями дальности и бомбовой нагрузки (хотя последнее к 1941-му уже было не столь четко).

Таким образом, мы приходим к тому, что ДБ-3 является ночным бомбардировщиком не по своей специальной под такое применение "заточенности", а "от бедности" - самолет есть, а штатно эксплуатировать его не получается. Абсолютно так же, как и с ТБ-3. И против чего Вы возражали :) ?

От Андрей Сергеев
К Малыш (29.04.2004 14:03:07)
Дата 29.04.2004 14:35:18

При чем тут бедность?

Приветствую, уважаемый Малыш!

Заметим, что в 1939-41гг у нас разрабатывались машины этого класса с не слишком превосходящими ДБ-3Ф (особенно заявленные для ДБ-3Ф) ЛТХ - что ДБ-240, что ДБ-4. Одновременно шло проектирование высотного ДВБ-102 - полноценного дневного бомбера. Перед глазами уже имелся опыт своих боевых действий в Финляндии и Второй империалистической войны на Западе. Неслучайно именно в этот период очень жесткостал вопрос об оснащении тех же ДБ-3Ф полным комплексом оборудования для ночных и слепых полетов.

"От бедности" их применяли днем по немецким колоннам в 1941-м.

С уважением, А.Сергеев

От Малыш
К Андрей Сергеев (29.04.2004 14:35:18)
Дата 29.04.2004 14:50:33

Re: Не надо понимать так буквально :)

>Заметим, что в 1939-41гг у нас разрабатывались машины этого класса с не слишком превосходящими ДБ-3Ф (особенно заявленные для ДБ-3Ф) ЛТХ - что ДБ-240, что ДБ-4. Одновременно шло проектирование высотного ДВБ-102 - полноценного дневного бомбера. Перед глазами уже имелся опыт своих боевых действий в Финляндии и Второй империалистической войны на Западе. Неслучайно именно в этот период очень жесткостал вопрос об оснащении тех же ДБ-3Ф полным комплексом оборудования для ночных и слепых полетов.
>"От бедности" их применяли днем по немецким колоннам в 1941-м.

Взгляните на предысторию вопроса. Василий Кашин выражает сомнение в целесообразности постройки флота ТБ-3. Ему указывается, что после утраты ТБ-3 боевой ценности как дневного тяжелого бомбардировщика самолет применялся в качестве транспортного и ночного бомбардировщика. Василий Кашин упорствует - нет, специализированная машина была бы лучше. Я интересуюсь у него - что же это за специализированная машина? Подключаетесь Вы, называете Ил-4 и повествуете о том, что в связи с неудовлетворительными для дневного дальнего бомбардировщика ЛТХ Ил-4 стали ночными бомбардировщиками.
Теперь позвольте вопрос - так в чем же разница с ТБ-3? Тот тоже по неудовлетворительности ЛТХ как дневного тяжелого бомбера стал ночным бомбардировщиком. В чем смысл Вашего противопоставления?

От Андрей Сергеев
К Малыш (29.04.2004 14:50:33)
Дата 29.04.2004 15:15:01

Взглянул

Приветствую, уважаемый Малыш!

>Взгляните на предысторию вопроса.

Все началось вот с этого:

-----------------------------------------------------
> Для этого лучше использовать... правильно ночной бомбардировщик.

Называйте серийный тип.
--------------------------------------------------------

Собственно, после чего я и упомянул, что ДБ-3, а особенно новый на тот момент ДБ-3Ф и был к началу войны полноценным ночным бомбардировщиком, а не эрзацем, как ТБ-3

С уважением, А.Сергеев

От Малыш
К Андрей Сергеев (29.04.2004 15:15:01)
Дата 30.04.2004 09:28:30

Re: Взглянул

>Собственно, после чего я и упомянул, что ДБ-3, а особенно новый на тот момент ДБ-3Ф и был к началу войны полноценным ночным бомбардировщиком, а не эрзацем, как ТБ-3

В таком случае позвольте поинтересоваться - чем полноценный ночной бомбардировщик ДБ-3 отличается от эрзаца ТБ-3?