> Гм... на чем основывается это определение? Вроде бы у русской старшей дружины были луки, хотя они и являлись для них вспомогательным оружием?
-----------
Во первых - наличие луков у старшей дружины как боевого оружия - это еще надо подтвердить чем-то, а так есть не мало изображений рыцарей 12-13 вв, стреляющих из лука с коня, но это в основном сцены охоты.
Кстати, а как быть с тяжелой конницей древних тюрков и прочих степных народов, живших до монголов? Защитное вооружение у них было часто не менее тяжелым, чем у рыцарей европейского Средневековья, были у них и копья для таранного удара, но имелись при этом и луки. Конечно, можно предположить, что в крупных сражениях они луками почти не пользовались, тем не менее, атака с копьем на перевес единственным методом действий для них не была.
------------------
Вот как раз у древних тюрок была тяжелая кавалерия, которая била таранно. И, возможно, было некоторое деление по родам конницы. Собственно о процессе появления у степняков таранной конницы хорошо написал Нефедкин в книге о сарматах, очень рекомендую.
> Кстати, а как быть с тяжелой конницей древних тюрков и прочих степных народов, живших до монголов? Защитное вооружение у них было часто не менее тяжелым, чем у рыцарей европейского Средневековья, были у них и копья для таранного удара, но имелись при этом и луки. Конечно, можно предположить, что в крупных сражениях они луками почти не пользовались, тем не менее, атака с копьем на перевес единственным методом действий для них не была.
>------------------
>Вот как раз у древних тюрок была тяжелая кавалерия, которая била таранно. И, возможно, было некоторое деление по родам конницы. Собственно о процессе появления у степняков таранной конницы хорошо написал Нефедкин в книге о сарматах, очень рекомендую.
Да, она била таранно, но при этом наряду с оружием ближнего боя имела луки (иногда - по нескольку у каждого всадника), которые применяла в бою. Т.е у некоторых народов тяжелая конница была более универсальной и могла вести также и дальний бой.
> Да, она била таранно, но при этом наряду с оружием ближнего боя имела луки (иногда - по нескольку у каждого всадника), которые применяла в бою. Т.е у некоторых народов тяжелая конница была более универсальной и могла вести также и дальний бой.
---------
Ну и что?
В итоге в армиях постЧингизовых монгольских государств искуство управление выродилось (с одной стороны), а социальное расслоение усилилось (с другой), что и привело к появлению конницы таранного типа. Ко времени Тимура этот вид конницы стал решающим. И еще раз рекомендую Нефедкина, у него очень наглядно описаны процессы перехода от конницы степного типа (стреляющей) к коннице смешанного типа (таранно-стреляющей) на примере сарматов.