От Игорь Куртуков
К Сибиряк
Дата 19.04.2004 17:46:34
Рубрики 11-19 век;

Ре: насчет датировок

> Вполне вероятно, что метод не безупречен, но применимость точных методов...

Вы немножко не в ту степь (или русь). Я говорил о фальсификации метода там, где Гумилев применяет методы исторического исследования, а не методы естесзтвенных наук. Честно говоря применение им методов естественных наук по обсуждаемой теме я в его книгах не обнаружил. Всякие "Древняя Русь и Великая Степь" по предмету и материалу обычное историческое исследование.

> Да и спор здесь до сих пор шел скорее о Гумилевкой концепции отношений Русь-Орда, чем о методе, который он использует.

А чего спорить о концепции, если она не обоснована научными методами, а высосана из пальца? Нужно просто отметить этот факт и ждать пока (если) поыявится ее научное обоснование.

>>А мелкие передерги фактов по отношению к этой главной фальсификации вторичны.
>
>Можно и мягче сказать - не вполне объективное толкование фактов в пользу избранной концепции

Да наплевать мне на толкование фактов. Там где потребно толкование, оно всегда субьективно. Я говорю именно о МЕТОДЕ исследования истории. Есть научный метод, а есть гумилятина.

>Ну вписать Гумилева в этот славный ряд, я уверен, все же не удастся.

Не понял. Почему не удастся? Он такой же фальсификатор метода, как и остальные члены ряда.
От Сибиряк
К Игорь Куртуков (19.04.2004 17:46:34)
Дата 20.04.2004 09:38:46

Ре: насчет датировок


>
>Вы немножко не в ту степь (или русь). Я говорил о фальсификации метода там, где Гумилев применяет методы исторического исследования, а не методы естесзтвенных наук.

А я имел в виду и исторические методы в том числе. Если я правильно понимаю профессиональные историки единственно научным методом считают работу с источниками плюс привлечение археологического материала - ни то, ни другое полноты картины не дает ввиду наличия больших пробелов - значит необходимо делать дополнительные предположения. Но это разумеется достаточно рискованный подход.


>А чего спорить о концепции, если она не обоснована научными методами, а высосана из пальца? Нужно просто отметить этот факт и ждать пока (если) поыявится ее научное обоснование.

Однако, Гумилевская концепция менее противоречива, чем традиционная российско-советская.
От Lupus
К Сибиряк (20.04.2004 09:38:46)
Дата 20.04.2004 10:16:41

Ре: насчет датировок


>>А чего спорить о концепции, если она не обоснована научными методами, а высосана из пальца? Нужно просто отметить этот факт и ждать пока (если) поыявится ее научное обоснование.
>
>Однако, Гумилевская концепция менее противоречива, чем традиционная российско-советская.

Что такое "традиционная российско-советская концепция"? И в чём её противоречия?
От Сибиряк
К Lupus (20.04.2004 10:16:41)
Дата 20.04.2004 10:43:37

Ре: насчет датировок



>
>Что такое "традиционная российско-советская концепция"? И в чём её противоречия?

Если коротко - антагонизм Русь-Орда и героическая борьба русского народа против ордынского ига. Проиворечие в том, что антагонизма не было, а именно борьбы (если не считать неорганизованного сопротивления походу Бату) и именно против ига не просматривается.