От Алексей Мелия
К Игорь Куртуков
Дата 16.04.2004 01:13:32
Рубрики Локальные конфликты;

Неизвестно

Алексей Мелия

>Я не про защиту международного права, а про квалификацию их как наемников. Так их квалифицировать нельзя.

Пункт об изменении конституционного строя можно трактовать достаточно широко.

Поэтому лучше говорит о том, что квалификация хранников как наемников не очевидна.


http://www.military-economic.ru
От Игорь Куртуков
К Алексей Мелия (16.04.2004 01:13:32)
Дата 16.04.2004 01:23:05

Ре: Неизвестно

>Пункт об изменении конституционного строя можно трактовать достаточно широко.

Их не нанимали чтобы изменять этот строй. Их нанимали охранять частную собственность. Т.е. под определение не подпадают.
От СОР
К Игорь Куртуков (16.04.2004 01:23:05)
Дата 16.04.2004 02:49:18

Поставки в армию США осуществляют частные фирмы


>>Пункт об изменении конституционного строя можно трактовать достаточно широко.
>
>Их не нанимали чтобы изменять этот строй. Их нанимали охранять частную собственность. Т.е. под определение не подпадают.

Нападение на такой конвой как определять надо? Бандитское нападение на частную собственность или боевые действия против оккупантов? Имущество Ирака которые вывозят частные фирмы под какое определение попадает?
От Игорь Куртуков
К СОР (16.04.2004 02:49:18)
Дата 16.04.2004 08:06:25

Вы это к чему?

>Нападение на такой конвой как определять надо? Бандитское нападение на частную собственность или боевые действия против оккупантов?

К нашей с Майком дискуссии это не имеет отношения. Как ни определи.
От СОР
К Игорь Куртуков (16.04.2004 08:06:25)
Дата 16.04.2004 15:07:21

Это про вашу охрану частной собственности (-)
От Алексей Мелия
К Игорь Куртуков (16.04.2004 01:23:05)
Дата 16.04.2004 01:51:52

Ре: Неизвестно

Алексей Мелия

>Их не нанимали чтобы изменять этот строй. Их нанимали охранять частную собственность. Т.е. под определение не подпадают.

Рядового исполнителя не нанимают для того что бы он один изменил конституционный строй. Он должен своими действиями способствовать изминению конституционного строя.

А что бы определить зачем конкретного человека нанимали нужно определить обстоятельства дела.




http://www.military-economic.ru
От Игорь Куртуков
К Алексей Мелия (16.04.2004 01:51:52)
Дата 16.04.2004 08:05:00

Ре: Неизвестно

>А что бы определить зачем конкретного человека нанимали нужно определить обстоятельства дела.

Дык это должно быть в контракте записано.
От Алексей Мелия
К Игорь Куртуков (16.04.2004 08:05:00)
Дата 16.04.2004 12:52:48

Ре: Неизвестно

Алексей Мелия
>>А что бы определить зачем конкретного человека нанимали нужно определить обстоятельства дела.
>
>Дык это должно быть в контракте записано.


А также в котрактах, котрые выполняет фирма. Внутренних правилах и инструкциях.

Без изучения всего этого, а также без личных показаний выводы делать нельзя.

http://www.military-economic.ru