От Mike
К Гриша
Дата 15.04.2004 22:09:24
Рубрики Локальные конфликты;

Ре: есть такие...

>А военные советники вполне соотвествуют всему, кроме пункту 1.1.е и 1.1.д.

Военные советники являются военнослужащими третьей страны и действуют в рамках её соглашения с законной стороной конфликта.
От Гриша
К Mike (15.04.2004 22:09:24)
Дата 15.04.2004 22:17:40

Ре: есть такие...

>Военные советники являются военнослужащими третьей страны и действуют в рамках её соглашения с законной стороной конфликта.
Кроме пункта 1.1.д. и 1.1.е они попадают под определения наемника под этой конвенции. Соотвественно, если вы считаете что достаточно одного соответсвия одного пункта по этой конвенции, то военные советники являются наемниками.
От NITROX
К Гриша (15.04.2004 22:17:40)
Дата 15.04.2004 22:53:05

Прошу прощения вопрос возможно не к Вам. (-)

*
От NITROX
К Гриша (15.04.2004 22:17:40)
Дата 15.04.2004 22:51:35

Вопрос

Я имею лицензию на ЧОДД в РФ, постоянно езжу по служебной необходимости за рубеж РФ по вопросам обеспечения безопасности российских компаний - я наемник?
От Олег...
К NITROX (15.04.2004 22:51:35)
Дата 15.04.2004 23:42:33

Re: Вопрос

Приветствую...

>Я имею лицензию на ЧОДД в РФ, постоянно езжу по служебной необходимости за рубеж РФ по вопросам обеспечения безопасности российских компаний - я наемник?

Если Ваш клиент - американский военнослужащий, а Вы в стране, с которой США ведет войну - однозначно ДА!!!

http://www.fortification.ru/
От Игорь Куртуков
К Олег... (15.04.2004 23:42:33)
Дата 15.04.2004 23:44:49

Ре: Вопрос

>>Я имею лицензию на ЧОДД в РФ, постоянно езжу по служебной необходимости за рубеж РФ по вопросам обеспечения безопасности российских компаний - я наемник?
>
>Если Ваш клиент - американский военнослужащий, а Вы в стране, с которой США ведет войну - однозначно ДА!!!

Только с точки зрения агитатора-пропагандиста. С точки зрения международного права - однозначно НЕТ!!!
От Олег...
К Игорь Куртуков (15.04.2004 23:44:49)
Дата 16.04.2004 07:15:20

А если наоборот представить?

Приветствую...

Ну, например, четверо бывших российских спецназовцев заключили контракт на охрану какого-нибудь шейха или кто там у них - который в данный момент призывает к борьбе с оккупантами...
Онми кто будут?
Тоже охранники?
И как с ними поступать американцам при захвате этого самого шейха?
Или их трогать нельзя?

http://www.fortification.ru/
От Игорь Куртуков
К Олег... (16.04.2004 07:15:20)
Дата 16.04.2004 08:03:04

Можно и наоборот.

>Ну, например, четверо бывших российских спецназовцев заключили контракт на охрану какого-нибудь шейха или кто там у них - который в данный момент призывает к борьбе с оккупантами...
>Онми кто будут?
>Тоже охранники?

Если они занимаются охраной - охранники.

>И как с ними поступать американцам при захвате этого самого шейха?
>Или их трогать нельзя?

Почему? Трогать их всяко придется. А вот называть их наемниками - неправомерно. Это слово зарезервировано за другим контингентом.
От СОР
К Игорь Куртуков (15.04.2004 23:44:49)
Дата 16.04.2004 03:06:34

На самом деле


>Только с точки зрения агитатора-пропагандиста. С точки зрения международного права - однозначно НЕТ!!!


Точка зрения международного права доказывается в суде где в роли агитаторов-пропагандистов выступают стороны конфликта. В данном случае сказать твердо НЕТ!!! это значит стать агитатором-пропагнндистом.
От Игорь Куртуков
К СОР (16.04.2004 03:06:34)
Дата 16.04.2004 08:01:06

Re: На самом...

> В данном случае сказать твердо НЕТ!!! это ...

... это я просто передразниваю.
От Mike
К NITROX (15.04.2004 22:51:35)
Дата 15.04.2004 22:56:26

мое видение

>Я имею лицензию на ЧОДД в РФ, постоянно езжу по служебной необходимости за рубеж РФ по вопросам обеспечения безопасности российских компаний - я наемник?

Если это происхоит в соответствии с законодательством тех стран, в которых таковая деятельность осуществляется, и не подпадает под категорию действий, осуждаемых международным правом, то однозначно нет.

С уважением, Mike.