От voodoo
К badger
Дата 14.04.2004 20:47:37
Рубрики ВВС;

Re: Это глюки...

>Потому что это 42 год.
Самолеты не умирают сразу после выхода следующей модификации. Никто не мешал разрешить подобные режимы для Д2 в 43м.

>Источник?
Да такие же вот разговоры на форуме.

>При том что я говорил о массовом использовании 115/145
Ты не говорил ничего о массовом использовании 115/145.

"До 115/145 эти двигатели не дожили." - вот все, что ты сказал...

>Который существовал в одном экземпляре и никогда не отрывался от земли. Отличный двигатель.
По моему просто обалденно крутой двигатель. Очень жаль, что реактивная авиация так не вовремя появилась...
От badger
К voodoo (14.04.2004 20:47:37)
Дата 14.04.2004 21:05:26

Re: Это глюки...

>Самолеты не умирают сразу после выхода следующей модификации. Никто не мешал разрешить подобные режимы для Д2 в 43м.

К этому моменту в них как правило уже сменен мотор. Но суть не в этом, суть в том что вы меня неправильно поняли, я говорил о том что мне вообще представленные цифирки представляються сомнительными, а не только по D-2


>Да такие же вот разговоры на форуме.

Понятно.

>"До 115/145 эти двигатели не дожили." - вот все, что ты сказал...

Ну так я и говорил о F3R и F4R. У вас есть информация что они "дожили" ?

>По моему просто обалденно крутой двигатель. Очень жаль, что реактивная авиация так не вовремя появилась...

По моему там чётко написано что этот двигатель не мог быть установлен на самолёт... Чего обалденно крутого в куске металла на стенде - я не знаю.
От voodoo
К badger (14.04.2004 21:05:26)
Дата 14.04.2004 21:22:43

Re: Это глюки...

>К этому моменту в них как правило уже сменен мотор. Но суть не в этом, суть в том что вы меня неправильно поняли, я говорил о том что мне вообще представленные цифирки представляються сомнительными, а не только по D-2
Такова уж человеческая натура - во всем сомневаться.

>Понятно.
Это хорошо, что тебе понятно. Цитировали там широко известный в узких кругах труд Дэниэла Витни...

>Ну так я и говорил о F3R и F4R. У вас есть информация что они "дожили" ?
Ты и про Ф3Р с Ф4Р ничего не говорил. То, что ты говорил, я уже процитировал. А в том, на что ты отвечал было лишь 1710. Всё.

>По моему там чётко написано что этот двигатель не мог быть установлен на самолёт... Чего обалденно крутого в куске металла на стенде - я не знаю.
Не знаю - нравятся мне обладенно крутые куски металла на стендах. Ничего с собой поделать не могу.
От badger
К voodoo (14.04.2004 21:22:43)
Дата 14.04.2004 21:44:17

Re: Это глюки...

>Такова уж человеческая натура - во всем сомневаться.

Я бы сказал что это полезное свойство некоторых человеческих натур.
Вам кстати тоже рекомендую, очень помогает.

>Это хорошо, что тебе понятно.

Да, мне это определенно нравиться. Надеюсь вам тоже.

>Цитировали там широко известный в узких кругах труд Дэниэла Витни...

Да-да-да, и письмецо обсуждаемое тоже из этого труда происходит.

>>Ну так я и говорил о F3R и F4R. У вас есть информация что они "дожили" ?
>Ты и про Ф3Р с Ф4Р ничего не говорил.

Это недостоверная информация. Говорил, напрмер:

60 дюймов было разрешенным максимумом на P-38, но там упоминаемые F3R и F4R не применялись.

https://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/766532.htm

>То, что ты говорил, я уже процитировал. А в том, на что ты отвечал было лишь 1710. Всё.

Сообщение на которое я отвечал говорило о F3R и F4R. Вы считаете что они не относяться к V-1710 ?

>Не знаю - нравятся мне обладенно крутые куски металла на стендах. Ничего с собой поделать не могу.

Ну это ваши проблемы.
От voodoo
К badger (14.04.2004 21:44:17)
Дата 14.04.2004 21:53:45

Re: Это глюки...

>Да-да-да, и письмецо обсуждаемое тоже из этого труда происходит.
Ну вот, видишь как много интересного мы узнали за пару часов.

>Это недостоверная информация. Говорил, напрмер:

>60 дюймов было разрешенным максимумом на P-38, но там упоминаемые F3R и F4R не применялись.

Ну да. Только это не относится к фразе "а когда появилось 115/145 то из 1710 и больше выжимали".

>Сообщение на которое я отвечал говорило о F3R и F4R. Вы считаете что они не относяться к V-1710 ?
Нет, я считаю, что к 1710 относится куда больше моторов нежели Ф3Р и Ф4Р.

>Ну это ваши проблемы.
Это не проблемы.
От badger
К voodoo (14.04.2004 21:53:45)
Дата 14.04.2004 22:12:38

Re: Это глюки...

>Ну вот, видишь как много интересного мы узнали за пару часов.

Мне лично этих 2 часов жаль, ничего нового я за них не узнал. То что вы фанат западной авиатехники я знаю достаточно давно и достатчно хорошо.

>Ну да. Только это не относится к фразе "а когда появилось 115/145 то из 1710 и больше выжимали".

Это показываеть что я говорил о F3R и F4R, о которых и шла речь в сообщении на которое я отвечал.

>Нет, я считаю, что к 1710 относится куда больше моторов нежели Ф3Р и Ф4Р.

В сообщении шла речь конкретно о F3R и F4R. Которые есть 1710.

>Это не проблемы.

Очень хорошо что вы не придаете этому значения...
От voodoo
К badger (14.04.2004 22:12:38)
Дата 14.04.2004 22:23:36

Re: Это глюки...

>Мне лично этих 2 часов жаль, ничего нового я за них не узнал.
Если было жаль, то ты бы их не тратил ;).

>То что вы фанат западной авиатехники я знаю достаточно давно и достатчно хорошо.
Кто бы говорил ;).

>Это показываеть что я говорил о F3R и F4R, о которых и шла речь в сообщении на которое я отвечал.
Это показывает, что все говорили о своем.

>В сообщении шла речь конкретно о F3R и F4R. Которые есть 1710.
Нет. Речь шла о 1710 вообще.
От badger
К voodoo (14.04.2004 22:23:36)
Дата 14.04.2004 22:30:27

Re: Это глюки...

>Если было жаль, то ты бы их не тратил ;).

Знал бы что опять придёться вам объяснять что 2*2 = 4 - не стал бы и лезть суда.

>Кто бы говорил ;).

Я говорю.

>Это показывает, что все говорили о своем.

Я говорил о том, о чём говорилось в цитате.

>Нет. Речь шла о 1710 вообще.

Доказательства будут, или это ваше ИМХО?
От voodoo
К badger (14.04.2004 22:30:27)
Дата 14.04.2004 22:48:41

Re: Это глюки...

>Знал бы что опять придёться вам объяснять что 2*2 = 4 - не стал бы и лезть суда.
Ты мне ничего не объяснял...

>Я говорю.
Я знаю.

>Я говорил о том, о чём говорилось в цитате.
В цитате говорилось о 1710.

>Доказательства будут, или это ваше ИМХО?
Да, конечно.

"Я когда прочитал выделенное число форменно обалдел 8-) грубо говоря 400 л.с. добавки. Это конец 42го начало 43го. Естесно что с запасными движками и топливом 100/130 проблем у них небыло, а когда появилось 115/145 то из 1710 и больше выжимали."

Есть 1710, нету никаких уточнений относительно модификации. Фраза непротиворечива. Действительно, с появлением 115/145 из 1710 выжимали больше. Почему ты решил ограничиться рассмотрением только Ф3Р и Ф4Р, это только тебе известно.
От badger
К voodoo (14.04.2004 22:48:41)
Дата 14.04.2004 23:03:37

Re: Это глюки...

>>Знал бы что опять придёться вам объяснять что 2*2 = 4 - не стал бы и лезть суда.
>Ты мне ничего не объяснял...

Да, конечно, я никогда-никогда не объяснял кое-кому что его примеры с опытными двигателями в единственном экземпляре, на стенде, никого кроме него не интересуют.
И уж тем более не делал этого в этой ветке...

>>Я говорил о том, о чём говорилось в цитате.
>В цитате говорилось о 1710.

В цитате говорилось о F3R и F4R. Которые являються 1710.

>"Я когда прочитал выделенное число форменно обалдел 8-) грубо говоря 400 л.с. добавки. Это конец 42го начало 43го. Естесно что с запасными движками и топливом 100/130 проблем у них небыло, а когда появилось 115/145 то из 1710 и больше выжимали."

>Есть 1710, нету никаких уточнений относительно модификации. Фраза непротиворечива. Действительно, с появлением 115/145 из 1710 выжимали больше. Почему ты решил ограничиться рассмотрением только Ф3Р и Ф4Р, это только тебе известно.

Ну так вот там чётко сказано про прибавку в 400 л.с на F3R-F4R, конкретно сказано что это 42-43, но вы всё равно утверждаете что речь не о F3R-F4R.
От voodoo
К badger (14.04.2004 23:03:37)
Дата 15.04.2004 00:02:17

Re: Это глюки...

>Да, конечно, я никогда-никогда не объяснял кое-кому что его примеры с опытными двигателями в единственном экземпляре, на стенде, никого кроме него не интересуют.
Странный ты. До 115/145 дожили все поздние Аллисоны. А мой пример, это просто пример завершающей стадии развития данной ветви моторов.

>В цитате говорилось о F3R и F4R. Которые являються 1710.
Не-а. Ты путаешь слова автора сообщения и приводимую им цитату.

>Ну так вот там чётко сказано про прибавку в 400 л.с на F3R-F4R, конкретно сказано что это 42-43, но вы всё равно утверждаете что речь не о F3R-F4R.
Конечно. Потому как в словах автора ни слова о конкретных модификациях Аллисона. И Ф3Р-Ф4Р здесь лишь как один из примеров. Не более того.
От badger
К voodoo (15.04.2004 00:02:17)
Дата 15.04.2004 00:08:23

Re: Это глюки...

>Странный ты. До 115/145 дожили все поздние Аллисоны. А мой пример, это просто пример завершающей стадии развития данной ветви моторов.

Да нет, странный - это вы, что вам помешало привести в пример Аллисоны на F-82 например, который стоял на вооружении USAF - вместо того что бы постить текст про некую экспериментальную модель мотора, который не отрывался от земли никогда?

>>В цитате говорилось о F3R и F4R. Которые являються 1710.
>Не-а. Ты путаешь слова автора сообщения и приводимую им цитату.

То есть слова про 400 л.с. разницы и 42-43 год - это путаница какая-то? Ну так с этим обратитесь к автору поста, а не ко мне.

>Конечно. Потому как в словах автора ни слова о конкретных модификациях Аллисона. И Ф3Р-Ф4Р здесь лишь как один из примеров. Не более того.

Опять собственные фантазии пропихиваете? Где там сказано что автор считаете F3R - F4R
"одним из примеров" - цитата будет?
От voodoo
К badger (15.04.2004 00:08:23)
Дата 15.04.2004 00:24:24

Re: Это глюки...

>Да нет, странный - это вы, что вам помешало привести в пример Аллисоны на F-82 например, который стоял на вооружении USAF - вместо того что бы постить текст про некую экспериментальную модель мотора, который не отрывался от земли никогда?
Хочу дать пример такого мотора - даю. Если ты хотел пример какого-либо другого мотора, то надо было об этом сказать. Никаких формальных ограничений я не нарушил. Про серийность и установку на самолеты это уже твои дополнительные ограничения введенные после.

>То есть слова про 400 л.с. разницы и 42-43 год - это путаница какая-то? Ну так с этим обратитесь к автору поста, а не ко мне.
Причем тут вообще я ? Я в этих словах вижу только 1710 и прямое указание на то, что выжимать из них что-то еще с появлением 115/145 начали не в 42-43, а "потом".

"Это конец 42го начало 43го. Естесно что с запасными движками и топливом 100/130 проблем у них небыло, а когда появилось 115/145 то из 1710 и больше выжимали."

Совершенно очевидное разграничение 42-43го и момента появления 115/145. Или ты намекаешь на то, что это топливо появилось в 42-43м ? Тогда в чем смысл твоего возражения:

"До 115/145 эти двигатели не дожили."

?

Из слов атора совершенно ясно:
В 42-43м были Ф3Р и Ф4Р. Которых гнали. Потом появилось 115/145 и мощность семейства 1710 возросла еще больше. Как ты умудрился связать 115/145 и Ф3Р, мне совершенно непонятно.

>Опять собственные фантазии пропихиваете? Где там сказано что автор считаете F3R - F4R
>"одним из примеров" - цитата будет?
Не, фантазии пихаю здесь не я. Цитата уже приведена. Выше.
От badger
К voodoo (15.04.2004 00:24:24)
Дата 15.04.2004 00:38:18

Re: Это глюки...

>Хочу дать пример такого мотора - даю. Если ты хотел пример какого-либо другого мотора, то надо было об этом сказать. Никаких формальных ограничений я не нарушил. Про серийность и установку на самолеты это уже твои дополнительные ограничения введенные после.

Формальных? Нет конечно :)
Просто вы нарушили ограничения здравого смысла. Что впрочем неудивительно.

>Причем тут вообще я ?

При том что вы начали лечить меня рассказами про некий экспериментальный мотор, зачем - я так и не понял.

> Я в этих словах вижу только 1710 и прямое указание на то, что выжимать из них что-то еще с появлением 115/145 начали не в 42-43, а "потом".

Вы читали польностью исходное сообщение? Или только последнюю фразу?

>"Это конец 42го начало 43го. Естесно что с запасными движками и топливом 100/130 проблем у них небыло, а когда появилось 115/145 то из 1710 и больше выжимали."

>Совершенно очевидное разграничение 42-43го и момента появления 115/145. Или ты намекаешь на то, что это топливо появилось в 42-43м ?
В чём состоит данное разграничение?

>Тогда в чем смысл твоего возражения:
>"До 115/145 эти двигатели не дожили."

Смысл в том что двигатели F3R и F4R не использовали 115/145. Можете доказать обратное - докажите, вместо того что бы графоманством заниматься.

>Из слов атора совершенно ясно:
>В 42-43м были Ф3Р и Ф4Р. Которых гнали. Потом появилось 115/145 и мощность семейства 1710 возросла еще больше. Как ты умудрился связать 115/145 и Ф3Р, мне совершенно непонятно.

Они были связаны в исходном сообщениии. Если вы видите в цитируемом упоминания других моделей двигателей V-1710 - покажите их.

>>Опять собственные фантазии пропихиваете? Где там сказано что автор считаете F3R - F4R
>>"одним из примеров" - цитата будет?
>Не, фантазии пихаю здесь не я. Цитата уже приведена. Выше.

Где в приведенной фразе слова "одним из примеров"? Пока не покажете - будем считать что фантазируете именно вы.
От voodoo
К badger (15.04.2004 00:38:18)
Дата 15.04.2004 01:12:35

Re: Это глюки...

>Формальных? Нет конечно :)
>Просто вы нарушили ограничения здравого смысла. Что впрочем неудивительно.
Был приведен один из моторов семейства 1710, который дожил таки до 115/145. Это был не единственный мотор данного семейства, который дожил до 115/145, причем ты сам это прекрасно знаешь. Какие ограничения здравого смысла нарушены ?

>При том что вы начали лечить меня рассказами про некий экспериментальный мотор, зачем - я так и не понял.
Спросил бы.

>Вы читали польностью исходное сообщение? Или только последнюю фразу?
Все читал.

>>"Это конец 42го начало 43го. Естесно что с запасными движками и топливом 100/130 проблем у них небыло, а когда появилось 115/145 то из 1710 и больше выжимали."

>В чём состоит данное разграничение?
Разные моменты времени описываются.

1) "Это конец 42го начало 43го."
2) "а когда появилось 115/145"

>Смысл в том что двигатели F3R и F4R не использовали 115/145. Можете доказать обратное - докажите, вместо того что бы графоманством заниматься.
Извини, это ты почему то решил, что эти две модификации двигателей как-то связаны с использованием 115/145. Я этого в тексте автора не заметил. Поэтому доказывать, что Ф3Р и Ф4Р как-то связаны со 115/145 следует именно тебе.

>Они были связаны в исходном сообщениии. Если вы видите в цитируемом упоминания других моделей двигателей V-1710 - покажите их.
Я не вижу в словах автора прямых указаний моделей двигателей. Лишь одно указание семейства - 1710. И не мнее ясное указание двух временных периодов - 42-43 и появление 115/145. Смешиваешь в кучу Ф3Р и 115/145 только ты.

>Где в приведенной фразе слова "одним из примеров"? Пока не покажете - будем считать что фантазируете именно вы.
Отвечу взаимностью - покажи где укзание на то, что Ф3Р, Ф4Р хоть как-то связаны. Пока не покажешь фразы "F3R/F4R в результате использования топлива 115/145 показывали еще лучшие результаты чем указано в цитате, приведенной выше", буду считать, что ты фантазируешь...
От badger
К voodoo (15.04.2004 01:12:35)
Дата 15.04.2004 01:27:36

Re: Это глюки...

>Был приведен один из моторов семейства 1710, который дожил таки до 115/145.

Этот мотор относился к сериям F3R-F4R?

>Это был не единственный мотор данного семейства, который дожил до 115/145, причем ты сам это прекрасно знаешь.

Эти моторы относились к сериям F3R-F4R?

>Какие ограничения здравого смысла нарушены ?

Рассматривать в первую очередь(приоритетно) более массовые и важные события.

>>При том что вы начали лечить меня рассказами про некий экспериментальный мотор, зачем - я так и не понял.
>Спросил бы.

Спрашивал - ваш ответ был:

Хочу дать пример такого мотора - даю. Если ты хотел пример какого-либо другого мотора, то надо было об этом сказать. Никаких формальных ограничений я не нарушил.

Я так ваш ответ понял - спонтанное, немотивированое действие.

>Все читал.

Если всё читали - о каких моторах речь идёт в сообщении?

>>В чём состоит данное разграничение?
>Разные моменты времени описываются.

>1) "Это конец 42го начало 43го."
>2) "а когда появилось 115/145"

Где там сказано что что появление 115/145 не относиться к моторам F3R-F4R?

>Извини, это ты почему то решил, что эти две модификации двигателей как-то связаны с использованием 115/145. Я этого в тексте автора не заметил.

Я решил только то что было написано.

>Поэтому доказывать, что Ф3Р и Ф4Р как-то связаны со 115/145 следует именно тебе.

С какой стати я должен доказывать именно тот тезис который ОПРОВЕРГАЛ с самого начала? Вы не утомились часом уже?


>Я не вижу в словах автора прямых указаний моделей двигателей.

По моему ваша проблема с чтением только усугубляеться(или это со зрением уже?)
Вы уверены что не видите в том сообщении упоминания конкретных моделей, а именно F3R и F4R?

>Лишь одно указание семейства - 1710.

Что вперед упоминаеться - семейство или конкретные модели?

>И не мнее ясное указание двух временных периодов - 42-43 и появление 115/145.

Где там четко сказано что это различные временные периоды?

>Смешиваешь в кучу Ф3Р и 115/145 только ты.

Да нет, это вы два рядом стоящих предложения воспринимаете совершенно отдельно.

>>Где в приведенной фразе слова "одним из примеров"? Пока не покажете - будем считать что фантазируете именно вы.
>Отвечу взаимностью

Сперва соизвольте свой тезис доказать либо отказаться от него.

> - покажи где укзание на то, что Ф3Р, Ф4Р хоть как-то связаны. Пока не покажешь фразы "F3R/F4R в результате использования топлива 115/145 показывали еще лучшие результаты чем указано в цитате, приведенной выше", буду считать, что ты фантазируешь...

Это логически следует из того что сперва упоминаються и обсуждаються две конкретные модели относящиеся к семейству.
От voodoo
К badger (15.04.2004 01:27:36)
Дата 15.04.2004 02:20:55

Re: Это глюки...

>Этот мотор относился к сериям F3R-F4R?
Нет.

>Эти моторы относились к сериям F3R-F4R?
Нет.

>Рассматривать в первую очередь(приоритетно) более массовые и важные события.
Таких ограничений не существует. Их нужно вводить специально. Или до начала разговора или сразу же как в нем появились разные направления.

>Я так ваш ответ понял - спонтанное, немотивированое действие.
Неправильно понял.

>Если всё читали - о каких моторах речь идёт в сообщении?
О всем семействе моторов 1710.

>Где там сказано что что появление 115/145 не относиться к моторам F3R-F4R?
Это не требуется указывать, т.к. время появление 115/145 это такое же временное ограничение как и 42-43 гг. Как временное ограничение может относится к номенклатуре моторов ??? Ты же предпочел толковать его в том направлении, что 115/145 применялось на Ф3Р-Ф4Р. Я - как то, что мощность семейства моторов 1710 повысилась после появления этого бензина.

>Я решил только то что было написано.
В словах автора такого не было. Было только 1710. Ф3Р, Ф4Р были в цитате.

>С какой стати я должен доказывать именно тот тезис который ОПРОВЕРГАЛ с самого начала? Вы не утомились часом уже?
Так уж получилось, badger :))))). Иначе я не понимаю, почему ты вообще стал это опровергать. В тексте нигде не говорится об использовании 115/145 на Ф3Р-Ф4Р. Ну не единой строчки. Ты же почему то решил, что кто-то сказал, что так было.

>По моему ваша проблема с чтением только усугубляеться(или это со зрением уже?)
>Вы уверены что не видите в том сообщении упоминания конкретных моделей, а именно F3R и F4R?
Это не слова автора.

>Что вперед упоминаеться - семейство или конкретные модели?
Три варианта ответа и все верные.
1) Если посмотреть на самое первое сообщение в теме - семейство.
2) Если посмотреть на слова автора - семейство.
3) А какая разница ?

>Где там четко сказано что это различные временные периоды?
1) "Это конец 42го начало 43го."
2) "а когда появилось 115/145"

Это совершенно четкое указание разных временных периодов.

>Да нет, это вы два рядом стоящих предложения воспринимаете совершенно отдельно.
Ну так они и разделены.

>Сперва соизвольте свой тезис доказать либо отказаться от него.
Ты первый выдвинул тезис:
"До 115/145 эти двигатели не дожили."
В ответ на:
"а когда появилось 115/145 то из 1710 и больше выжимали."
Вот и доказывай теперь, что автор имел ввиду именно применение 115/145 на Ф3Р-Ф4Р. И не грузи меня своими проблемами.

>Это логически следует из того что сперва упоминаються и обсуждаються две конкретные модели относящиеся к семейству.
Из того, что в тексте есть упоминания двух моделей никак не следует, что во всем тексте речь идет только об этих двух моделях.
От badger
К voodoo (15.04.2004 02:20:55)
Дата 15.04.2004 03:07:58

Re: Это глюки...

>Таких ограничений не существует. Их нужно вводить специально. Или до начала разговора или сразу же как в нем появились разные направления.

Это очевидное логичное действие нормального человека. Впрочем то что у вас проблемы с логикой заметно.

>>Я так ваш ответ понял - спонтанное, немотивированое действие.
>Неправильно понял.

Ну так объясните как правильно?

>>Если всё читали - о каких моторах речь идёт в сообщении?
>О всем семействе моторов 1710.

Конкретных модификаций не упоминаеться совсем? :)

>>Где там сказано что что появление 115/145 не относиться к моторам F3R-F4R?

>Это не требуется указывать, т.к. время появление 115/145 это такое же временное ограничение как и 42-43 гг.

Это очевидно специалистам, я писал для всех, поскольку форум читают не только специалисты по авиации ВМВ.

> Как временное ограничение может относится к номенклатуре моторов ??? Ты же предпочел толковать его в том направлении, что 115/145 применялось на Ф3Р-Ф4Р.

Я толковал так, как было написано.

>Я - как то, что мощность семейства моторов 1710 повысилась после появления этого бензина.

Это так же очевидно и правильно как и моё утверждение. Для специалиста.

>>Я решил только то что было написано.
>В словах автора такого не было. Было только 1710. Ф3Р, Ф4Р были в цитате.

Цитата наверно к словам автора никакого отношения не имела? Просто сдуру что-то процитировал, сам не понял что и пошёл базарить о чем-то своём? :)


>Так уж получилось, badger :))))).

Что получилось?

>Иначе я не понимаю, почему ты вообще стал это опровергать.

Я делал уточнение.

>В тексте нигде не говорится об использовании 115/145 на Ф3Р-Ф4Р.

Блин, ну вы тупой или где? Рядом стоят предложения, именно для того что бы чётко определить этот вопрос я и написал уточнение.

>Ну не единой строчки. Ты же почему то решил, что кто-то сказал, что так было.

Ну да ни фразы про 400 л.с. не было, ни указания 42-43 годов... Совсем ничего не напоминало в Штирлице советского разведчика...

>>Вы уверены что не видите в том сообщении упоминания конкретных моделей, а именно F3R и F4R?
>Это не слова автора.

То есть автор цитировал ахинею от балды? :) А 400 л.с. прироста мощности про которые говорил выбрал ну совершенно случайно? :)

>>Что вперед упоминаеться - семейство или конкретные модели?
>Три варианта ответа и все верные.
>1) Если посмотреть на самое первое сообщение в теме - семейство.
>2) Если посмотреть на слова автора - семейство.

Правильный ответ - две конкретных серии двигателей. Потому что именно две конкретных серии двигателей присутствуют и в цитате и в словах автора.
Начало ветки не волнует, я не на начало ветки отвечал.

>3) А какая разница ?

Если вам всё равно - за каким чертом полезли в дисскусию? :)

>>Где там четко сказано что это различные временные периоды?
>1) "Это конец 42го начало 43го."
>2) "а когда появилось 115/145"

>Это совершенно четкое указание разных временных периодов.

Это для вас и меня они четко разные, а вот для многих других - не совсем.

>>Да нет, это вы два рядом стоящих предложения воспринимаете совершенно отдельно.
>Ну так они и разделены.

Чем?

>>Сперва соизвольте свой тезис доказать либо отказаться от него.
>Ты первый выдвинул тезис:
>"До 115/145 эти двигатели не дожили."
>В ответ на:
>"а когда появилось 115/145 то из 1710 и больше выжимали."

Это выравнная из контекста фраза.

>Вот и доказывай теперь, что автор имел ввиду именно применение 115/145 на Ф3Р-Ф4Р.

Уже доказал.

>И не грузи меня своими проблемами.

Вы сами себя грузите своими проблемами, и меня ещё в придачу...

>>Это логически следует из того что сперва упоминаються и обсуждаються две конкретные модели относящиеся к семейству.
>Из того, что в тексте есть упоминания двух моделей никак не следует, что во всем тексте речь идет только об этих двух моделях.

Это логически следует из построения самого текста.
Возмемем для примера:

Самолёт Як-7 появился в 41, а самолёт Як-9 появился в 42 году. Хорошие самолёты, до 48 года производили.


В данной фразе слово "самолёты" озаначает все самолёты на свете или просто объеденяет Як-7 и Як-9?

Ситуация полностью аналогичная.