От Milchev
К All
Дата 13.04.2004 14:40:16
Рубрики ВВС;

Вопрос про Алиссон 1710...

...насколько я понял, основные минусы у изделия были:

1. Малая высотность.
2. Низкая надёжность.

Так ли это?

И еще - в литературе несколько раз натыкался на утверждения, что на некоторых Томагавках Алиссон меняли на М105. Насколько это соответствует действительности?

WBR, Милчев.
От Ильич
К Milchev (13.04.2004 14:40:16)
Дата 14.04.2004 00:09:57

Вообще о сложностях с Р-40, замена на отеч. агрегаты...

1. Ломались электрогенераторы (хвостовики и шестерни) - заменяли на ГС-650
2. Еще про перегрев - плавились и заклинивали подшипники.
3. Из-за дефектов маслосистемы случались пожары - 964 АП, ГСС П. Харитонов. Дорабатывали на месте.
4. По зиме - разрыв радиатора даже в полете (!), лопались камеры колес, гидросистема - замерзала смесь Локхид № 5 (происходил отказ шасси), - антифриз, масло, гидрожидкость сливали, врезав в магистрали краны. Про серебряные ложки - 154 ИАП (дважды ГСС П. Покрышев).
5. С мотором М-105 - 196 ИАП Лен.фр. в 42-43 один из аэродр. - Капитолово. В 154 ИАП в мае 42 без моторов остались все Р-40. Переделка - по инициат. ком. 154 ИАП ГСС А. Матвеева и П. Маликова пр-водилась на 1-й рембазе 13 ВА. Переделано свыше 40 машин.
От tarasv
К Milchev (13.04.2004 14:40:16)
Дата 13.04.2004 15:17:55

Re: Вопрос про

>1. Малая высотность.
>2. Низкая надёжность.

С 32го года разных серий 1710 было много - как удачных так и не очень, хотя об особых глюках с надежностью я честно говоря не слышал. Например на надежность и высотность -51/-55 AFAIK не жаловались. У -39 высотность действительно была не фонтан но на -81 уже нормально, но конечно не Мерлин.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Ильич
К tarasv (13.04.2004 15:17:55)
Дата 13.04.2004 21:28:35

Особый глюк - "стрельба шатунами"(+)

Писал выше, остановлюсь подробнее. Алисон не любил перегрева. Этого никто не любит, но Алисон был особо критичен. Читал статью одного ветерана (заодно повод попытаться ее отыскать - кудато заныкал) - он грит, что чудеса начинались при превышении крейсерского режима. При частом использовании макс. тяги движок быстро перегревался (недодуманное охлаждение)и, если не сбросить газ, заклинивался, при етом грят, слетали шатуны... На СФ вроде есть док. отраженные случаи.
От tarasv
К Ильич (13.04.2004 21:28:35)
Дата 14.04.2004 16:45:04

Re: Это глюки определенных серий 1710 а некоторые серии над собой терпели

> Писал выше, остановлюсь подробнее. Алисон не любил перегрева. Этого никто не любит, но Алисон был особо критичен. Читал статью одного ветерана (заодно повод попытаться ее отыскать - кудато заныкал) - он грит, что чудеса начинались при превышении крейсерского режима. При частом использовании макс. тяги движок быстро перегревался (недодуманное охлаждение)и, если не сбросить газ, заклинивался, при етом грят, слетали шатуны... На СФ вроде есть док. отраженные случаи.

жуткие издевательства, и ничего, пилоты только довольны были:

Commanding General
Army Air Forces, Material Center
Washington, D.C.

Dear Sir:

1. In the past week we have received reports from both the Middle East and Australia indicating the use for considerable periods of very high manifold pressures on the V-1710-F3R and F4R engines, (AAF models -39 and -73) From Australia we quote:

"Some pilots admit operating for prolonged periods at around 70"hg. (20lbs./sq.in.) of boost",

and from the Middle East our representative who just returned advises that they are resetting boost controls to 66"Hg. (18llbs) maximum boost pressure. The engines under discussion are the -F3R and -F4R type with 8.8:1 blower ratio on which this company has agreed to the WEP operation at 60"hg manifold pressure (15lbs boost) and approximately 1570hp at 3000rpm."

Я когда прочитал выделенное число форменно обалдел 8-) грубо говоря 400 л.с. добавки. Это конец 42го начало 43го. Естесно что с запасными движками и топливом 100/130 проблем у них небыло, а когда появилось 115/145 то из 1710 и больше выжимали.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От badger
К tarasv (14.04.2004 16:45:04)
Дата 14.04.2004 18:24:13

Re: Это глюки...

>and from the Middle East our representative who just returned advises that they are resetting boost controls to 66"Hg. (18llbs) maximum boost pressure. The engines under discussion are the -F3R and -F4R type with 8.8:1 blower ratio on which this company has agreed to the WEP operation at 60"hg manifold pressure (15lbs boost) and approximately 1570hp at 3000rpm."

Письмо конечно интересное, вот только наддув в 60 дюймов ртутного столба так и не был никогда на этих двигателях(а они применялись на P-40E,N,K) офицально разрешён Allison'ом, максимумом стало 56 дюймов с мощностью 1470 л.с. Причем произошло это самое ранее в 43, а отнюдь не в 42 .


60 дюймов было разрешенным максимумом на P-38, но там упоминаемые F3R и F4R не применялись.

Кроме того надо учитывать что нагнетатель одноступенчатый, односкоростной, такой наддув мог развивать только у самой земли, с увеличением высоты наддув падал.

> Я когда прочитал выделенное число форменно обалдел 8-) грубо говоря 400 л.с. добавки. Это конец 42го начало 43го. Естесно что с запасными движками и топливом 100/130 проблем у них небыло,

Ну такие давления наддува использовали согласно воспоминаниям ещё пилоты Flying Tigers, и тоже прикидываеться что при этом они имели 1500+ л.с.
Проблемка была лишь в том что у них не совсем серйиные двигатели были.

> а когда появилось 115/145 то из 1710 и больше выжимали.

До 115/145 эти двигатели не дожили.
От voodoo
К badger (14.04.2004 18:24:13)
Дата 14.04.2004 19:50:46

Re: Это глюки...

>Проблемка была лишь в том что у них не совсем серйиные двигатели были.
Серийные ;). Просто особой серии :D. Но не в последнюю очередь благодаря деятельности FT Аллисон смог обеспечить 1500+ в обычной серии.
От badger
К voodoo (14.04.2004 19:50:46)
Дата 14.04.2004 20:02:10

Re: Это глюки...

>Серийные ;). Просто особой серии :D.

Конечно, можно и два двигателя серией назвать, было бы желание.

> Но не в последнюю очередь благодаря деятельности FT Аллисон смог обеспечить 1500+ в обычной серии.

Ну расскажите мне про эту "деятельность" FT ?
От voodoo
К badger (14.04.2004 20:02:10)
Дата 14.04.2004 20:20:20

Re: Это глюки...

>Конечно, можно и два двигателя серией назвать, было бы желание.
Там не два было. 150.

>Ну расскажите мне про эту "деятельность" FT ?
Деятельность как деятельность. Летали, стреляли, бомбы бросали. Самое главное с точки зрения двигателестроительной фирмы - отрабатывали на практике движки. Или ты хочешь, чтоб я тебе пересказл содержимое:
http://old.jccc.net/~droberts/p40/avg_eng.html
:D ???
От badger
К voodoo (14.04.2004 20:20:20)
Дата 14.04.2004 20:59:39

Re: Это глюки...

>Там не два было. 150.

Да уж, поражающая воображение цифра...

>>Ну расскажите мне про эту "деятельность" FT ?
>Деятельность как деятельность. Летали, стреляли, бомбы бросали. Самое главное с точки зрения двигателестроительной фирмы - отрабатывали на практике движки. Или ты хочешь, чтоб я тебе пересказл содержимое:
> http://old.jccc.net/~droberts/p40/avg_eng.html
>:D ???

Так откуда вывод что: "Но не в последнюю очередь благодаря деятельности FT Аллисон смог обеспечить 1500+ в обычной серии."

Или у нас характеристики двигателя теперь от бросания бомб улучшаються?
От voodoo
К badger (14.04.2004 20:59:39)
Дата 14.04.2004 21:26:17

Re: Это глюки...

>Да уж, поражающая воображение цифра...
Совсем неплохо для "опытно-конструкторских" работ.

>Так откуда вывод что: "Но не в последнюю очередь благодаря деятельности FT Аллисон смог обеспечить 1500+ в обычной серии."
Вывод - мой собственный.

>Или у нас характеристики двигателя теперь от бросания бомб улучшаються?
Нет, они улучшаются от того, что летчики бросают бомбы, летая в саомлетах, на которых стоят двигатели фирмы Аллисон. Которая имела счастье собрать небольшую партию качественных двигателей и обкатать их в поле.
От badger
К voodoo (14.04.2004 21:26:17)
Дата 14.04.2004 21:33:31

Re: Это глюки...

>Совсем неплохо для "опытно-конструкторских" работ.

А при чём здесь "опытно-конструкторские" работы?

>Вывод - мой собственный.

Идиотский вывод.

>Нет, они улучшаются от того, что летчики бросают бомбы, летая в саомлетах, на которых стоят двигатели фирмы Аллисон.

Проиллюстрируйте пример пожайлуста. А то что-то логика не прослеживаеться в вашем утверждении...

> Которая имела счастье собрать небольшую партию качественных двигателей и обкатать их в поле.

Смысл тащить их в Китай для обкатки "в поле" ? Если уж такого счастья фирме Аллисон было надо, его можно было и в штатах организовать, или скажем в Великобритании, которая кстати к тому моменту уже имела P-40.
От voodoo
К badger (14.04.2004 21:33:31)
Дата 14.04.2004 21:47:53

Re: Это глюки...

>А при чём здесь "опытно-конструкторские" работы?
В кавычках. Получали необходимый опыт.

>Идиотский вывод.
Тебе тоже приятного аппетита. Жду твой вывод.

>Проиллюстрируйте пример пожайлуста. А то что-то логика не прослеживаеться в вашем утверждении...
Что именно проиллюстрировать ?

>Смысл тащить их в Китай для обкатки "в поле" ? Если уж такого счастья фирме Аллисон было надо, его можно было и в штатах организовать, или скажем в Великобритании, которая кстати к тому моменту уже имела P-40.
Это уже к руководству фирмы вопрос, почему они решили сделать такое одолжение именно для FT...
От badger
К voodoo (14.04.2004 21:47:53)
Дата 14.04.2004 21:57:56

Re: Это глюки...

>В кавычках. Получали необходимый опыт.

Не получали они там никакого опыта, потому как и не планировали его оттуда получать. Планировали сделать дополнительные двигатели для китайского заказа и сбыть их.

>>Идиотский вывод.
>Тебе тоже приятного аппетита. Жду твой вывод.

О чём именно?


>Что именно проиллюстрировать ?

Вы сказали:

Нет, они улучшаются от того, что летчики бросают бомбы, летая в саомлетах, на которых стоят двигатели фирмы Аллисон.

Вот мне и интересен сам механизм улучшения характеристик двигателей Allison в серии от того что конкретный летчик FT в Китае сбросил бомбу на японцев?

>Это уже к руководству фирмы вопрос, почему они решили сделать такое одолжение именно для FT...

А откуда вы взяли что они FT делали одолжение?
От voodoo
К badger (14.04.2004 21:57:56)
Дата 14.04.2004 22:11:45

Re: Это глюки...

>Не получали они там никакого опыта, потому как и не планировали его оттуда получать. Планировали сделать дополнительные двигатели для китайского заказа и сбыть их.
Раз двигатели были сделаны, то и опыт получен. Единственный способ не получить опыт - это сразу же по окончанию производства данных двигателей уволить всех работников, имевших с ними дело.

>О чём именно?
О роли производства двигателей для FT.

>Вот мне и интересен сам механизм улучшения характеристик двигателей Allison в серии от того что конкретный летчик FT в Китае сбросил бомбу на японцев?
Конкретный ? Никакой конкретики в личностях. Механизм же очень простой - во время эксплуатации двигателей возникает масса проблем, после учета и решения которых, возникает возможность улучшить качество производимых двигателей.

>А откуда вы взяли что они FT делали одолжение?
Могли бы и не делать для них двигаталей вообще.
От badger
К voodoo (14.04.2004 22:11:45)
Дата 14.04.2004 22:16:20

Re: Это глюки...

>Раз двигатели были сделаны, то и опыт получен. Единственный способ не получить опыт - это сразу же по окончанию производства данных двигателей уволить всех работников, имевших с ними дело.

Если и был там опыт, то совершенно бесполезный, потому что для серийных двигателей он был не применим.

>О роли производства двигателей для FT.

Роли в чём?

>Конкретный ? Никакой конкретики в личностях. Механизм же очень простой - во время эксплуатации двигателей возникает масса проблем, после учета и решения которых, возникает возможность улучшить качество производимых двигателей.

Так что - 150 двигателей дали такой гигантский объем проблем что сумели повлять на всю серию?

>Могли бы и не делать для них двигаталей вообще.

А они делали для них двигатели?
От voodoo
К badger (14.04.2004 22:16:20)
Дата 14.04.2004 22:32:56

Re: Это глюки...

>Если и был там опыт, то совершенно бесполезный, потому что для серийных двигателей он был не применим.
Если бы это было верно, то Аллисон до конца войны бы выпускал одну и ту же модификацию двигателя. Совершенно неизменную.

>Роли в чём?
В повышении мощности выпускаемых двигателей.

>Так что - 150 двигателей дали такой гигантский объем проблем что сумели повлять на всю серию?
Почему он должен быть гигантский ???

>А они делали для них двигатели?
Да. Строили. Собирали.

"These engines were built"

"They were assembled"

Если ты намекаешь на "but the Chinese had to had to supply their own engines", то это никак не отменяет того факта, что эти двигатели таки делались, причем Аллисоном.
От badger
К voodoo (14.04.2004 22:32:56)
Дата 14.04.2004 22:56:24

Re: Это глюки...

>Если бы это было верно, то Аллисон до конца войны бы выпускал одну и ту же модификацию двигателя. Совершенно неизменную.

Серийные модификации Аллисон выпускал на основной линии, на котором опыт полученный при сборке данных 150 двигателей был неприменим

>В повышении мощности выпускаемых двигателей.

0

>Почему он должен быть гигантский ???

Что бы имело смысл говорить о какой - то "деятельности FT".

>Если ты намекаешь на "but the Chinese had to had to supply their own engines", то это никак не отменяет того факта, что эти двигатели таки делались, причем Аллисоном.

Именно что они делались для китайского правительства, а не для какого-то там FT.
От voodoo
К badger (14.04.2004 22:56:24)
Дата 15.04.2004 00:12:11

Re: Это глюки...

>Серийные модификации Аллисон выпускал на основной линии, на котором опыт полученный при сборке данных 150 двигателей был неприменим
Применим. Линия менялась в течении войны. Если бы не менялась, так и выпускали бы одну и ту же модификацию..

>0
Рад, что ты наконец-то высказал свое мнение.

>Что бы имело смысл говорить о какой - то "деятельности FT".
Достаточно и незначительно объема. Я не называл роль выпуска этой серии основополагающей и решающей.

"Но не в последнюю очередь благодаря деятельности FT Аллисон смог обеспечить 1500+ в обычной серии."

Вот как бы и все. Ты же тут разбухтелся на кучу сообщений. Если уж для тебя 110 и 135 градусов это один район, то какие претензии к столь свободной формулировке %) ?

>Именно что они делались для китайского правительства, а не для какого-то там FT.
"Allison had received a request from China in January 1941 for engines to power their batch of Tomahawks for the planned AVG"
Делались они не для какого-то там китайского правительства, а для запланированной группы американских добровольцев.
От badger
К voodoo (15.04.2004 00:12:11)
Дата 15.04.2004 00:29:23

Re: Это глюки...

>Применим. Линия менялась в течении войны. Если бы не менялась, так и выпускали бы одну и ту же модификацию..

Речь идёт о методике выпуска данных 150 двигателей. Которая неприменима в массовом производстве.

>Рад, что ты наконец-то высказал свое мнение.

Надеюсь оно пойдёт вам на пользу.

>Достаточно и незначительно объема. Я не называл роль выпуска этой серии основополагающей и решающей.

Роль выпуска эт этой серии - 0. А уж любое заикание о какой-то "деятельности FT" вообще курам на смех.

>"Но не в последнюю очередь благодаря деятельности FT Аллисон смог обеспечить 1500+ в обычной серии."

>Вот как бы и все. Ты же тут разбухтелся на кучу сообщений.

Разбухтелись здесь вы.

> Если уж для тебя 110 и 135 градусов это один район, то какие претензии к столь свободной формулировке %) ?

В том что факта вообще не было.


>"Allison had received a request from China in January 1941 for engines to power their batch of Tomahawks for the planned AVG"
>Делались они не для какого-то там китайского правительства, а для запланированной группы американских добровольцев.

Так от кого заказ получил Allison?
От voodoo
К badger (15.04.2004 00:29:23)
Дата 15.04.2004 00:52:52

Re: Это глюки...

>Речь идёт о методике выпуска данных 150 двигателей. Которая неприменима в массовом производстве.
Ты про ручную сборку ? Возможно именно разница в качестве между движками, собранными вручную и обычными, дала толчок к ужесточению контроля качества, которое привело в дальнейшем к повышению уровня выпускаемой продукции.

>Надеюсь оно пойдёт вам на пользу.
Вряд ли.

>Роль выпуска эт этой серии - 0. А уж любое заикание о какой-то "деятельности FT" вообще курам на смех.
Я уже понял, что ты считаешь, что роль выпуска этой серии - 0. Не понял правда почему. Заикания - это опять же не ко мне. Деятелность - была. Причем отличная от нуля.

>Разбухтелись здесь вы.
Вернемся в начало.

" http://base13.glasnet.ru/text/p39bakur/p39-1.htm
Почти те же самые 1600. Насколько я знаю, примерно то же самое было разрешено и на П-40К."
В приводимой по ссылке табличке указывается мощность в 1550лс. Касательно 1600 я сразу же поправился - 1570. 1550 это почти столько же, сколько и 1570. На П-40К было разрешено - 1580, почти столько же, сколько 1550. Все чин-чинарем. Казалось бы как это можно превратить в такую бодягу, что последовала ниже ? Но Беджер сумел :D.

"1710 до 115/145 дожили ;)."
Дожили ? Дожили. К чему же были твои возражения ?

>В том что факта вообще не было.
Факт производства - был. Факт последующего роста мощности - тоже был.

>Так от кого заказ получил Allison?
От Китая. А делал для АВГ.
От badger
К voodoo (15.04.2004 00:52:52)
Дата 15.04.2004 01:06:16

Re: Это глюки...

>Ты про ручную сборку ? Возможно именно разница в качестве между движками, собранными вручную и обычными, дала толчок к ужесточению контроля качества, которое привело в дальнейшем к повышению уровня выпускаемой продукции.

То есть до этого фирма Allison контроля качества совершенно не осуществляла, потому как считала что он не нужен :D
Вы договорились до полной ахинеи уважаемый, именно то что данные моторы собирали из отбракованных деталей показывает что уже имел место жесткий контроль качества, но это не помогало.

>>Надеюсь оно пойдёт вам на пользу.
>Вряд ли.

Ну это тоже не удивительно.

>>Роль выпуска эт этой серии - 0. А уж любое заикание о какой-то "деятельности FT" вообще курам на смех.
>Я уже понял, что ты считаешь, что роль выпуска этой серии - 0. Не понял правда почему.

Напрмер потому что вы уже битый час пытаетесь доказывать наличие данной "деятельности", но пока что-то безрезультатно.

>Заикания - это опять же не ко мне. Деятелность - была. Причем отличная от нуля.

Ну так приведите пример данной деятельности? Я вас об этом прошу уже несколько часов подряд, но вы всё стеснятесь...


>>Разбухтелись здесь вы.
>Вернемся в начало.

>" http://base13.glasnet.ru/text/p39bakur/p39-1.htm
>Почти те же самые 1600. Насколько я знаю, примерно то же самое было разрешено и на П-40К."
>В приводимой по ссылке табличке указывается мощность в 1550лс. Касательно 1600 я сразу же поправился - 1570. 1550 это почти столько же, сколько и 1570. На П-40К было разрешено - 1580, почти столько же, сколько 1550. Все чин-чинарем. Казалось бы как это можно превратить в такую бодягу, что последовала ниже ? Но Беджер сумел :D.

А вот врать не надо. Данный вопрос был быстро решён, после того как вы не удосужились подтвердить свои слова заслуживающими доверия источниками , мы же сейчас обсуждаем вашу фразу:

Но не в последнюю очередь благодаря деятельности FT Аллисон смог обеспечить 1500+ в обычной серии.

https://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/766622.htm

вы всё никак не можете проиллюстрировать сию "деятельность" примерами, либо рассказать каков был механизм...


>"1710 до 115/145 дожили ;)."
>Дожили ? Дожили. К чему же были твои возражения ?

Примеры применения F3R и F4R на 115/145 будут?

>>В том что факта вообще не было.
>Факт производства - был. Факт последующего роста мощности - тоже был.

Связи между двумя этими фактами не было никакой, вопреки вашим утверждениям.

>>Так от кого заказ получил Allison?
>От Китая. А делал для АВГ.

Следовательно ваша фраза:

Это уже к руководству фирмы вопрос, почему они решили сделать такое одолжение именно для FT...

https://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/766749.htm


Не соответствует действительности, поскольку "одолжение" делалось правительству Китая, а не FT.

От voodoo
К badger (15.04.2004 01:06:16)
Дата 15.04.2004 02:37:00

Re: Это глюки...

>>Ты про ручную сборку ? Возможно именно разница в качестве между движками, собранными вручную и обычными, дала толчок к ужесточению контроля качества, которое привело в дальнейшем к повышению уровня выпускаемой продукции.
>
>То есть до этого фирма Allison контроля качества совершенно не осуществляла, потому как считала что он не нужен :D
"дала толчок к ужесточению контроля качества". Откуда ты взял "фирма Allison контроля качества совершенно не осуществляла" ?

>Вы договорились до полной ахинеи уважаемый
Боюсь, badger, это ты уже просто не способен прочитать то, что тебе пишут.

>именно то что данные моторы собирали из отбракованных деталей показывает что уже имел место жесткий контроль качества, но это не помогало.
Он лишь показывает то, что контроль качества имел место быть. Жесткость это никак не показывает.

>Напрмер потому что вы уже битый час пытаетесь доказывать наличие данной "деятельности", но пока что-то безрезультатно.
Я не пытаюсь что-либо тебе доказать. Я тут на твои вопросы отвечаю.

>Ну так приведите пример данной деятельности? Я вас об этом прошу уже несколько часов подряд, но вы всё стеснятесь...
По ссылке приводятся эпизоды боевого применения. Следовательно деятельность - велась.

>А вот врать не надо. Данный вопрос был быстро решён, после того как вы не удосужились подтвердить свои слова заслуживающими доверия источниками , мы же сейчас обсуждаем вашу фразу:
Опровергни то, что написано по адресу http://base13.glasnet.ru/text/p39bakur/p39-1.htm.

>вы всё никак не можете проиллюстрировать сию "деятельность" примерами, либо рассказать каков был механизм...
Привел механизм. Тебе не понравился. Так и крутимся.

>Примеры применения F3R и F4R на 115/145 будут?
Причем тут Ф3Р и Ф4Р. Пример мотора 1710 на 115/145 - приведен.

>Связи между двумя этими фактами не было никакой, вопреки вашим утверждениям.
На мой взгляд - связь была. Механизм того, как это могло бы действовать я тоже привел.

>Не соответствует действительности, поскольку "одолжение" делалось правительству Китая, а не FT.
Почему ? Одолжение делалось именно АВГ. Двигатели делались в расчете на использование их АВГ. Одолжением Китаю могла быть разве что сама группа. Да и то не факт.
От badger
К voodoo (15.04.2004 02:37:00)
Дата 15.04.2004 02:51:04

Re: Это глюки...

>"дала толчок к ужесточению контроля качества". Откуда ты взял "фирма Allison контроля качества совершенно не осуществляла" ?

ОК, вы готовы подтвердить свои утверждения про ужесточение контроля качества именно вследствии "деятельности FT" источниками? Или продолжаете фантазировать?

>Боюсь, badger, это ты уже просто не способен прочитать то, что тебе пишут.

Что, аргументы закончились? :)

>Он лишь показывает то, что контроль качества имел место быть. Жесткость это никак не показывает.

Покажите что имевший контроль качества был недостаточен.

>Я не пытаюсь что-либо тебе доказать. Я тут на твои вопросы отвечаю.

Ну так что мешает ответить-то?

>>Ну так приведите пример данной деятельности? Я вас об этом прошу уже несколько часов подряд, но вы всё стеснятесь...
>По ссылке приводятся эпизоды боевого применения. Следовательно деятельность - велась.

Отлчино, теперь вам осталась доказать(ответить), каким образом сия деятельсноть влияла на возможность Alision'а "обеспечить 1500+ в обычной серии."

>Опровергни то, что написано по адресу http://base13.glasnet.ru/text/p39bakur/p39-1.htm.

Вы думаете что накатать страничку и написать на ней что мощность V-1710-63
равна -1 л.с. мне будет долго? :D

Или может вы например опровергните то что написано на данной странице:

http://home.att.net/~jbaugher1/p39_6.html

>Привел механизм. Тебе не понравился. Так и крутимся.

Да вы что? И где он этот пример, покажите?

>>Примеры применения F3R и F4R на 115/145 будут?
>Причем тут Ф3Р и Ф4Р. Пример мотора 1710 на 115/145 - приведен.

При том что речь идёт в исходном посте о F3R-F4R

http://home.att.net/~jbaugher1/p39_6.html


>На мой взгляд - связь была.

То есть вы согласны что это только ваши ни на чём не основаннные фантазии?

>Механизм того, как это могло бы действовать я тоже привел.

Ещё раз - где?

>Почему ? Одолжение делалось именно АВГ. Двигатели делались в расчете на использование их АВГ. Одолжением Китаю могла быть разве что сама группа. Да и то не факт.

Где именно сказано что делалось одолжение именно AVG?
От voodoo
К badger (15.04.2004 02:51:04)
Дата 15.04.2004 03:19:03

Re: Это глюки...

>ОК, вы готовы подтвердить свои утверждения про ужесточение контроля качества именно вследствии "деятельности FT" источниками? Или продолжаете фантазировать?
Продолжаю приводить возможные примеры механизмов. По твоей просьбе.

>Что, аргументы закончились? :)
Ты написал какую то ерунду, приписывая мне то, что я не говорил ? Мне что, еще и отвечать на это ?

>Покажите что имевший контроль качества был недостаточен.
Невысокое качество готовой продукции.

>Ну так что мешает ответить-то?
Уже ответил. Многократно.

>Отлчино, теперь вам осталась доказать(ответить), каким образом сия деятельсноть влияла на возможность Alision'а "обеспечить 1500+ в обычной серии."
Привел примеры механизмов воздействия.

>Вы думаете что накатать страничку и написать на ней что мощность V-1710-63
>равна -1 л.с. мне будет долго? :D
Докажи, что автор приводит неверные данные. Список источников имеется в конце текста.

> http://home.att.net/~jbaugher1/p39_6.html
Непротиворечит вышеуказанной таблице. Где тут мощности чрезвычайного режима ?

>Да вы что? И где он этот пример, покажите?
Выше по теме.

>При том что речь идёт в исходном посте о F3R-F4R
Нет, речь там про семейство 1710.

>То есть вы согласны что это только ваши ни на чём не основаннные фантазии?
Цитирую себя, любимого.

"Вывод - мой собственный."

Сказано ажно шесть часов назад. Badger, ты где был все это время :D ?

>Ещё раз - где?
Выше по этой ветке темы.

>Где именно сказано что делалось одолжение именно AVG?
"Allison had received a request from China in January 1941 for engines to power their batch of Tomahawks for the planned AVG."
От badger
К voodoo (15.04.2004 03:19:03)
Дата 15.04.2004 03:41:47

Re: Это глюки...

>Продолжаю приводить возможные примеры механизмов. По твоей просьбе.

И где оно?

>Ты написал какую то ерунду, приписывая мне то, что я не говорил ? Мне что, еще и отвечать на это ?

Фраза ваша?
Ты про ручную сборку ? Возможно именно разница в качестве между движками, собранными вручную и обычными, дала толчок к ужесточению контроля качества, которое привело в дальнейшем к повышению уровня выпускаемой продукции.

Или я её вам приписал? :D

>>Покажите что имевший контроль качества был недостаточен.
>Невысокое качество готовой продукции.

Почему вы уверены что невысокое качество готовой продукции имеет своей причиной низкий контроль качества?

>>Ну так что мешает ответить-то?
>Уже ответил. Многократно.

Где?

>>Отлчино, теперь вам осталась доказать(ответить), каким образом сия деятельсноть влияла на возможность Alision'а "обеспечить 1500+ в обычной серии."
>Привел примеры механизмов воздействия.

Где?

>Докажи, что автор приводит неверные данные.

Ну например В.Роман "Аэрокобры вступают в бой":



>Список источников имеется в конце текста.

Вы уточните из какого конкретно из указанных источника автор почерпнул свою информацию о двигателе V-1710-63 :)

>> http://home.att.net/~jbaugher1/p39_6.html
>Непротиворечит вышеуказанной таблице. Где тут мощности чрезвычайного режима ?

Где там 1550 л.с.?

>>Да вы что? И где он этот пример, покажите?
>Выше по теме.

Ссылка будет?

>>При том что речь идёт в исходном посте о F3R-F4R
>Нет, речь там про семейство 1710.

Докажите.

>>То есть вы согласны что это только ваши ни на чём не основаннные фантазии?
>Цитирую себя, любимого.

>"Вывод - мой собственный."

>Сказано ажно шесть часов назад. Badger, ты где был все это время :D ?

Здесь был, пытался понять какую траву вы курили перед тем как вывод делать. Пока что вы не колитесь :)

>>Ещё раз - где?
>Выше по этой ветке темы.

Ссылка будет?

>>Где именно сказано что делалось одолжение именно AVG?
>"Allison had received a request from China in January 1941 for engines to power their batch of Tomahawks for the planned AVG."

От кого получил запрос Allison? Где здесь информация хотя бы о контакте с AVG c Allison?
От voodoo
К badger (14.04.2004 18:24:13)
Дата 14.04.2004 19:29:15

Re: Это глюки...

>Письмо конечно интересное, вот только наддув в 60 дюймов ртутного столба так и не был никогда на этих двигателях(а они применялись на P-40E,N,K) офицально разрешён Allison'ом, максимумом стало 56 дюймов с мощностью 1470 л.с. Причем произошло это самое ранее в 43, а отнюдь не в 42 .
 http://base13.glasnet.ru/text/p39bakur/p39-1.htm
Почти те же самые 1600. Насколько я знаю, примерно то же самое было разрешено и на П-40К.

>До 115/145 эти двигатели не дожили.
1710 до 115/145 дожили ;).

"The most remarkable engine was probably the V-1710-E27 experimental turbo-compound engine. This unique engine was the first turbo-compound or "power-feedback" engine and was way ahead of its time. Based on an E-22 power section with auxiliary stage supercharger, it used a General Electric CT-1 power turbine which was adapted from the exhaust turbine of a CH-5 turbosupercharger. The turbine drove the crankshaft through a 5.953 reduction gear. The engine compression was reduced to 6.0:1 to facilitate high supercharger boost pressure of 100 in hg (35 psig). Using 115/145 PN fuel with ADI injection, this engine was able to develop 2,980 hp at 3,200 rpm and 100 in hg boost from sea level to 11,000 feet. In addition to the remarkable power output, the engine demonstrated a 19% improvement in specific fuel consumption during cruise. Had the inlet exhaust temperature not been limited to 1750° F, it is certain even more power could have been developed. The temperature proved to be easily exceeded during full-power operation, so the engine was never placed into service with the P-63 as intended."
От badger
К voodoo (14.04.2004 19:29:15)
Дата 14.04.2004 19:55:29

Re: Это глюки...

>Почти те же самые 1600.

То что для P-39D-2 был разрешен форсаж мне представляеться крайне маловероятным.

>Насколько я знаю, примерно то же самое было разрешено и на П-40К.

А "насколько" вы знаете?

>>До 115/145 эти двигатели не дожили.
>1710 до 115/145 дожили ;).

Только на P-38. P-40, P-39 к тому моменты убрали из USAAF, P-63 на вооружение не поступала.

>The temperature proved to be easily exceeded during full-power operation, so the engine was never placed into service with the P-63 as intended."

О чём и речь.
От voodoo
К badger (14.04.2004 19:55:29)
Дата 14.04.2004 20:10:46

Re: Это глюки...

>То что для P-39D-2 был разрешен форсаж мне представляеться крайне маловероятным.
Если там стоит тот же движок, что и на K, L, то почему нет ?

>А "насколько" вы знаете?
На 1580лс при наддуве в 60Hg и критической высоте в 2500 футов.

>Только на P-38. P-40, P-39 к тому моменты убрали из USAAF, P-63 на вооружение не поступала.
А причем тут модели самолетов и ЮСААФ ?

>О чём и речь.
Ага. О двигателе ;).
От badger
К voodoo (14.04.2004 20:10:46)
Дата 14.04.2004 20:40:51

Re: Это глюки...

>Если там стоит тот же движок, что и на K, L, то почему нет ?

Потому что это 42 год.

>На 1580лс при наддуве в 60Hg и критической высоте в 2500 футов.

Источник?

>>Только на P-38. P-40, P-39 к тому моменты убрали из USAAF, P-63 на вооружение не поступала.
>А причем тут модели самолетов и ЮСААФ ?

При том что я говорил о массовом использовании 115/145

>Ага. О двигателе ;).

Который существовал в одном экземпляре и никогда не отрывался от земли. Отличный двигатель.
От voodoo
К badger (14.04.2004 20:40:51)
Дата 14.04.2004 20:47:37

Re: Это глюки...

>Потому что это 42 год.
Самолеты не умирают сразу после выхода следующей модификации. Никто не мешал разрешить подобные режимы для Д2 в 43м.

>Источник?
Да такие же вот разговоры на форуме.

>При том что я говорил о массовом использовании 115/145
Ты не говорил ничего о массовом использовании 115/145.

"До 115/145 эти двигатели не дожили." - вот все, что ты сказал...

>Который существовал в одном экземпляре и никогда не отрывался от земли. Отличный двигатель.
По моему просто обалденно крутой двигатель. Очень жаль, что реактивная авиация так не вовремя появилась...
От badger
К voodoo (14.04.2004 20:47:37)
Дата 14.04.2004 21:05:26

Re: Это глюки...

>Самолеты не умирают сразу после выхода следующей модификации. Никто не мешал разрешить подобные режимы для Д2 в 43м.

К этому моменту в них как правило уже сменен мотор. Но суть не в этом, суть в том что вы меня неправильно поняли, я говорил о том что мне вообще представленные цифирки представляються сомнительными, а не только по D-2


>Да такие же вот разговоры на форуме.

Понятно.

>"До 115/145 эти двигатели не дожили." - вот все, что ты сказал...

Ну так я и говорил о F3R и F4R. У вас есть информация что они "дожили" ?

>По моему просто обалденно крутой двигатель. Очень жаль, что реактивная авиация так не вовремя появилась...

По моему там чётко написано что этот двигатель не мог быть установлен на самолёт... Чего обалденно крутого в куске металла на стенде - я не знаю.
От voodoo
К badger (14.04.2004 21:05:26)
Дата 14.04.2004 21:22:43

Re: Это глюки...

>К этому моменту в них как правило уже сменен мотор. Но суть не в этом, суть в том что вы меня неправильно поняли, я говорил о том что мне вообще представленные цифирки представляються сомнительными, а не только по D-2
Такова уж человеческая натура - во всем сомневаться.

>Понятно.
Это хорошо, что тебе понятно. Цитировали там широко известный в узких кругах труд Дэниэла Витни...

>Ну так я и говорил о F3R и F4R. У вас есть информация что они "дожили" ?
Ты и про Ф3Р с Ф4Р ничего не говорил. То, что ты говорил, я уже процитировал. А в том, на что ты отвечал было лишь 1710. Всё.

>По моему там чётко написано что этот двигатель не мог быть установлен на самолёт... Чего обалденно крутого в куске металла на стенде - я не знаю.
Не знаю - нравятся мне обладенно крутые куски металла на стендах. Ничего с собой поделать не могу.
От badger
К voodoo (14.04.2004 21:22:43)
Дата 14.04.2004 21:44:17

Re: Это глюки...

>Такова уж человеческая натура - во всем сомневаться.

Я бы сказал что это полезное свойство некоторых человеческих натур.
Вам кстати тоже рекомендую, очень помогает.

>Это хорошо, что тебе понятно.

Да, мне это определенно нравиться. Надеюсь вам тоже.

>Цитировали там широко известный в узких кругах труд Дэниэла Витни...

Да-да-да, и письмецо обсуждаемое тоже из этого труда происходит.

>>Ну так я и говорил о F3R и F4R. У вас есть информация что они "дожили" ?
>Ты и про Ф3Р с Ф4Р ничего не говорил.

Это недостоверная информация. Говорил, напрмер:

60 дюймов было разрешенным максимумом на P-38, но там упоминаемые F3R и F4R не применялись.

https://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/766532.htm

>То, что ты говорил, я уже процитировал. А в том, на что ты отвечал было лишь 1710. Всё.

Сообщение на которое я отвечал говорило о F3R и F4R. Вы считаете что они не относяться к V-1710 ?

>Не знаю - нравятся мне обладенно крутые куски металла на стендах. Ничего с собой поделать не могу.

Ну это ваши проблемы.
От voodoo
К badger (14.04.2004 21:44:17)
Дата 14.04.2004 21:53:45

Re: Это глюки...

>Да-да-да, и письмецо обсуждаемое тоже из этого труда происходит.
Ну вот, видишь как много интересного мы узнали за пару часов.

>Это недостоверная информация. Говорил, напрмер:

>60 дюймов было разрешенным максимумом на P-38, но там упоминаемые F3R и F4R не применялись.

Ну да. Только это не относится к фразе "а когда появилось 115/145 то из 1710 и больше выжимали".

>Сообщение на которое я отвечал говорило о F3R и F4R. Вы считаете что они не относяться к V-1710 ?
Нет, я считаю, что к 1710 относится куда больше моторов нежели Ф3Р и Ф4Р.

>Ну это ваши проблемы.
Это не проблемы.
От badger
К voodoo (14.04.2004 21:53:45)
Дата 14.04.2004 22:12:38

Re: Это глюки...

>Ну вот, видишь как много интересного мы узнали за пару часов.

Мне лично этих 2 часов жаль, ничего нового я за них не узнал. То что вы фанат западной авиатехники я знаю достаточно давно и достатчно хорошо.

>Ну да. Только это не относится к фразе "а когда появилось 115/145 то из 1710 и больше выжимали".

Это показываеть что я говорил о F3R и F4R, о которых и шла речь в сообщении на которое я отвечал.

>Нет, я считаю, что к 1710 относится куда больше моторов нежели Ф3Р и Ф4Р.

В сообщении шла речь конкретно о F3R и F4R. Которые есть 1710.

>Это не проблемы.

Очень хорошо что вы не придаете этому значения...
От voodoo
К badger (14.04.2004 22:12:38)
Дата 14.04.2004 22:23:36

Re: Это глюки...

>Мне лично этих 2 часов жаль, ничего нового я за них не узнал.
Если было жаль, то ты бы их не тратил ;).

>То что вы фанат западной авиатехники я знаю достаточно давно и достатчно хорошо.
Кто бы говорил ;).

>Это показываеть что я говорил о F3R и F4R, о которых и шла речь в сообщении на которое я отвечал.
Это показывает, что все говорили о своем.

>В сообщении шла речь конкретно о F3R и F4R. Которые есть 1710.
Нет. Речь шла о 1710 вообще.
От badger
К voodoo (14.04.2004 22:23:36)
Дата 14.04.2004 22:30:27

Re: Это глюки...

>Если было жаль, то ты бы их не тратил ;).

Знал бы что опять придёться вам объяснять что 2*2 = 4 - не стал бы и лезть суда.

>Кто бы говорил ;).

Я говорю.

>Это показывает, что все говорили о своем.

Я говорил о том, о чём говорилось в цитате.

>Нет. Речь шла о 1710 вообще.

Доказательства будут, или это ваше ИМХО?
От voodoo
К badger (14.04.2004 22:30:27)
Дата 14.04.2004 22:48:41

Re: Это глюки...

>Знал бы что опять придёться вам объяснять что 2*2 = 4 - не стал бы и лезть суда.
Ты мне ничего не объяснял...

>Я говорю.
Я знаю.

>Я говорил о том, о чём говорилось в цитате.
В цитате говорилось о 1710.

>Доказательства будут, или это ваше ИМХО?
Да, конечно.

"Я когда прочитал выделенное число форменно обалдел 8-) грубо говоря 400 л.с. добавки. Это конец 42го начало 43го. Естесно что с запасными движками и топливом 100/130 проблем у них небыло, а когда появилось 115/145 то из 1710 и больше выжимали."

Есть 1710, нету никаких уточнений относительно модификации. Фраза непротиворечива. Действительно, с появлением 115/145 из 1710 выжимали больше. Почему ты решил ограничиться рассмотрением только Ф3Р и Ф4Р, это только тебе известно.
От badger
К voodoo (14.04.2004 22:48:41)
Дата 14.04.2004 23:03:37

Re: Это глюки...

>>Знал бы что опять придёться вам объяснять что 2*2 = 4 - не стал бы и лезть суда.
>Ты мне ничего не объяснял...

Да, конечно, я никогда-никогда не объяснял кое-кому что его примеры с опытными двигателями в единственном экземпляре, на стенде, никого кроме него не интересуют.
И уж тем более не делал этого в этой ветке...

>>Я говорил о том, о чём говорилось в цитате.
>В цитате говорилось о 1710.

В цитате говорилось о F3R и F4R. Которые являються 1710.

>"Я когда прочитал выделенное число форменно обалдел 8-) грубо говоря 400 л.с. добавки. Это конец 42го начало 43го. Естесно что с запасными движками и топливом 100/130 проблем у них небыло, а когда появилось 115/145 то из 1710 и больше выжимали."

>Есть 1710, нету никаких уточнений относительно модификации. Фраза непротиворечива. Действительно, с появлением 115/145 из 1710 выжимали больше. Почему ты решил ограничиться рассмотрением только Ф3Р и Ф4Р, это только тебе известно.

Ну так вот там чётко сказано про прибавку в 400 л.с на F3R-F4R, конкретно сказано что это 42-43, но вы всё равно утверждаете что речь не о F3R-F4R.
От voodoo
К badger (14.04.2004 23:03:37)
Дата 15.04.2004 00:02:17

Re: Это глюки...

>Да, конечно, я никогда-никогда не объяснял кое-кому что его примеры с опытными двигателями в единственном экземпляре, на стенде, никого кроме него не интересуют.
Странный ты. До 115/145 дожили все поздние Аллисоны. А мой пример, это просто пример завершающей стадии развития данной ветви моторов.

>В цитате говорилось о F3R и F4R. Которые являються 1710.
Не-а. Ты путаешь слова автора сообщения и приводимую им цитату.

>Ну так вот там чётко сказано про прибавку в 400 л.с на F3R-F4R, конкретно сказано что это 42-43, но вы всё равно утверждаете что речь не о F3R-F4R.
Конечно. Потому как в словах автора ни слова о конкретных модификациях Аллисона. И Ф3Р-Ф4Р здесь лишь как один из примеров. Не более того.
От badger
К voodoo (15.04.2004 00:02:17)
Дата 15.04.2004 00:08:23

Re: Это глюки...

>Странный ты. До 115/145 дожили все поздние Аллисоны. А мой пример, это просто пример завершающей стадии развития данной ветви моторов.

Да нет, странный - это вы, что вам помешало привести в пример Аллисоны на F-82 например, который стоял на вооружении USAF - вместо того что бы постить текст про некую экспериментальную модель мотора, который не отрывался от земли никогда?

>>В цитате говорилось о F3R и F4R. Которые являються 1710.
>Не-а. Ты путаешь слова автора сообщения и приводимую им цитату.

То есть слова про 400 л.с. разницы и 42-43 год - это путаница какая-то? Ну так с этим обратитесь к автору поста, а не ко мне.

>Конечно. Потому как в словах автора ни слова о конкретных модификациях Аллисона. И Ф3Р-Ф4Р здесь лишь как один из примеров. Не более того.

Опять собственные фантазии пропихиваете? Где там сказано что автор считаете F3R - F4R
"одним из примеров" - цитата будет?
От voodoo
К badger (15.04.2004 00:08:23)
Дата 15.04.2004 00:24:24

Re: Это глюки...

>Да нет, странный - это вы, что вам помешало привести в пример Аллисоны на F-82 например, который стоял на вооружении USAF - вместо того что бы постить текст про некую экспериментальную модель мотора, который не отрывался от земли никогда?
Хочу дать пример такого мотора - даю. Если ты хотел пример какого-либо другого мотора, то надо было об этом сказать. Никаких формальных ограничений я не нарушил. Про серийность и установку на самолеты это уже твои дополнительные ограничения введенные после.

>То есть слова про 400 л.с. разницы и 42-43 год - это путаница какая-то? Ну так с этим обратитесь к автору поста, а не ко мне.
Причем тут вообще я ? Я в этих словах вижу только 1710 и прямое указание на то, что выжимать из них что-то еще с появлением 115/145 начали не в 42-43, а "потом".

"Это конец 42го начало 43го. Естесно что с запасными движками и топливом 100/130 проблем у них небыло, а когда появилось 115/145 то из 1710 и больше выжимали."

Совершенно очевидное разграничение 42-43го и момента появления 115/145. Или ты намекаешь на то, что это топливо появилось в 42-43м ? Тогда в чем смысл твоего возражения:

"До 115/145 эти двигатели не дожили."

?

Из слов атора совершенно ясно:
В 42-43м были Ф3Р и Ф4Р. Которых гнали. Потом появилось 115/145 и мощность семейства 1710 возросла еще больше. Как ты умудрился связать 115/145 и Ф3Р, мне совершенно непонятно.

>Опять собственные фантазии пропихиваете? Где там сказано что автор считаете F3R - F4R
>"одним из примеров" - цитата будет?
Не, фантазии пихаю здесь не я. Цитата уже приведена. Выше.
От badger
К voodoo (15.04.2004 00:24:24)
Дата 15.04.2004 00:38:18

Re: Это глюки...

>Хочу дать пример такого мотора - даю. Если ты хотел пример какого-либо другого мотора, то надо было об этом сказать. Никаких формальных ограничений я не нарушил. Про серийность и установку на самолеты это уже твои дополнительные ограничения введенные после.

Формальных? Нет конечно :)
Просто вы нарушили ограничения здравого смысла. Что впрочем неудивительно.

>Причем тут вообще я ?

При том что вы начали лечить меня рассказами про некий экспериментальный мотор, зачем - я так и не понял.

> Я в этих словах вижу только 1710 и прямое указание на то, что выжимать из них что-то еще с появлением 115/145 начали не в 42-43, а "потом".

Вы читали польностью исходное сообщение? Или только последнюю фразу?

>"Это конец 42го начало 43го. Естесно что с запасными движками и топливом 100/130 проблем у них небыло, а когда появилось 115/145 то из 1710 и больше выжимали."

>Совершенно очевидное разграничение 42-43го и момента появления 115/145. Или ты намекаешь на то, что это топливо появилось в 42-43м ?
В чём состоит данное разграничение?

>Тогда в чем смысл твоего возражения:
>"До 115/145 эти двигатели не дожили."

Смысл в том что двигатели F3R и F4R не использовали 115/145. Можете доказать обратное - докажите, вместо того что бы графоманством заниматься.

>Из слов атора совершенно ясно:
>В 42-43м были Ф3Р и Ф4Р. Которых гнали. Потом появилось 115/145 и мощность семейства 1710 возросла еще больше. Как ты умудрился связать 115/145 и Ф3Р, мне совершенно непонятно.

Они были связаны в исходном сообщениии. Если вы видите в цитируемом упоминания других моделей двигателей V-1710 - покажите их.

>>Опять собственные фантазии пропихиваете? Где там сказано что автор считаете F3R - F4R
>>"одним из примеров" - цитата будет?
>Не, фантазии пихаю здесь не я. Цитата уже приведена. Выше.

Где в приведенной фразе слова "одним из примеров"? Пока не покажете - будем считать что фантазируете именно вы.
От voodoo
К badger (15.04.2004 00:38:18)
Дата 15.04.2004 01:12:35

Re: Это глюки...

>Формальных? Нет конечно :)
>Просто вы нарушили ограничения здравого смысла. Что впрочем неудивительно.
Был приведен один из моторов семейства 1710, который дожил таки до 115/145. Это был не единственный мотор данного семейства, который дожил до 115/145, причем ты сам это прекрасно знаешь. Какие ограничения здравого смысла нарушены ?

>При том что вы начали лечить меня рассказами про некий экспериментальный мотор, зачем - я так и не понял.
Спросил бы.

>Вы читали польностью исходное сообщение? Или только последнюю фразу?
Все читал.

>>"Это конец 42го начало 43го. Естесно что с запасными движками и топливом 100/130 проблем у них небыло, а когда появилось 115/145 то из 1710 и больше выжимали."

>В чём состоит данное разграничение?
Разные моменты времени описываются.

1) "Это конец 42го начало 43го."
2) "а когда появилось 115/145"

>Смысл в том что двигатели F3R и F4R не использовали 115/145. Можете доказать обратное - докажите, вместо того что бы графоманством заниматься.
Извини, это ты почему то решил, что эти две модификации двигателей как-то связаны с использованием 115/145. Я этого в тексте автора не заметил. Поэтому доказывать, что Ф3Р и Ф4Р как-то связаны со 115/145 следует именно тебе.

>Они были связаны в исходном сообщениии. Если вы видите в цитируемом упоминания других моделей двигателей V-1710 - покажите их.
Я не вижу в словах автора прямых указаний моделей двигателей. Лишь одно указание семейства - 1710. И не мнее ясное указание двух временных периодов - 42-43 и появление 115/145. Смешиваешь в кучу Ф3Р и 115/145 только ты.

>Где в приведенной фразе слова "одним из примеров"? Пока не покажете - будем считать что фантазируете именно вы.
Отвечу взаимностью - покажи где укзание на то, что Ф3Р, Ф4Р хоть как-то связаны. Пока не покажешь фразы "F3R/F4R в результате использования топлива 115/145 показывали еще лучшие результаты чем указано в цитате, приведенной выше", буду считать, что ты фантазируешь...
От badger
К voodoo (15.04.2004 01:12:35)
Дата 15.04.2004 01:27:36

Re: Это глюки...

>Был приведен один из моторов семейства 1710, который дожил таки до 115/145.

Этот мотор относился к сериям F3R-F4R?

>Это был не единственный мотор данного семейства, который дожил до 115/145, причем ты сам это прекрасно знаешь.

Эти моторы относились к сериям F3R-F4R?

>Какие ограничения здравого смысла нарушены ?

Рассматривать в первую очередь(приоритетно) более массовые и важные события.

>>При том что вы начали лечить меня рассказами про некий экспериментальный мотор, зачем - я так и не понял.
>Спросил бы.

Спрашивал - ваш ответ был:

Хочу дать пример такого мотора - даю. Если ты хотел пример какого-либо другого мотора, то надо было об этом сказать. Никаких формальных ограничений я не нарушил.

Я так ваш ответ понял - спонтанное, немотивированое действие.

>Все читал.

Если всё читали - о каких моторах речь идёт в сообщении?

>>В чём состоит данное разграничение?
>Разные моменты времени описываются.

>1) "Это конец 42го начало 43го."
>2) "а когда появилось 115/145"

Где там сказано что что появление 115/145 не относиться к моторам F3R-F4R?

>Извини, это ты почему то решил, что эти две модификации двигателей как-то связаны с использованием 115/145. Я этого в тексте автора не заметил.

Я решил только то что было написано.

>Поэтому доказывать, что Ф3Р и Ф4Р как-то связаны со 115/145 следует именно тебе.

С какой стати я должен доказывать именно тот тезис который ОПРОВЕРГАЛ с самого начала? Вы не утомились часом уже?


>Я не вижу в словах автора прямых указаний моделей двигателей.

По моему ваша проблема с чтением только усугубляеться(или это со зрением уже?)
Вы уверены что не видите в том сообщении упоминания конкретных моделей, а именно F3R и F4R?

>Лишь одно указание семейства - 1710.

Что вперед упоминаеться - семейство или конкретные модели?

>И не мнее ясное указание двух временных периодов - 42-43 и появление 115/145.

Где там четко сказано что это различные временные периоды?

>Смешиваешь в кучу Ф3Р и 115/145 только ты.

Да нет, это вы два рядом стоящих предложения воспринимаете совершенно отдельно.

>>Где в приведенной фразе слова "одним из примеров"? Пока не покажете - будем считать что фантазируете именно вы.
>Отвечу взаимностью

Сперва соизвольте свой тезис доказать либо отказаться от него.

> - покажи где укзание на то, что Ф3Р, Ф4Р хоть как-то связаны. Пока не покажешь фразы "F3R/F4R в результате использования топлива 115/145 показывали еще лучшие результаты чем указано в цитате, приведенной выше", буду считать, что ты фантазируешь...

Это логически следует из того что сперва упоминаються и обсуждаються две конкретные модели относящиеся к семейству.
От voodoo
К badger (15.04.2004 01:27:36)
Дата 15.04.2004 02:20:55

Re: Это глюки...

>Этот мотор относился к сериям F3R-F4R?
Нет.

>Эти моторы относились к сериям F3R-F4R?
Нет.

>Рассматривать в первую очередь(приоритетно) более массовые и важные события.
Таких ограничений не существует. Их нужно вводить специально. Или до начала разговора или сразу же как в нем появились разные направления.

>Я так ваш ответ понял - спонтанное, немотивированое действие.
Неправильно понял.

>Если всё читали - о каких моторах речь идёт в сообщении?
О всем семействе моторов 1710.

>Где там сказано что что появление 115/145 не относиться к моторам F3R-F4R?
Это не требуется указывать, т.к. время появление 115/145 это такое же временное ограничение как и 42-43 гг. Как временное ограничение может относится к номенклатуре моторов ??? Ты же предпочел толковать его в том направлении, что 115/145 применялось на Ф3Р-Ф4Р. Я - как то, что мощность семейства моторов 1710 повысилась после появления этого бензина.

>Я решил только то что было написано.
В словах автора такого не было. Было только 1710. Ф3Р, Ф4Р были в цитате.

>С какой стати я должен доказывать именно тот тезис который ОПРОВЕРГАЛ с самого начала? Вы не утомились часом уже?
Так уж получилось, badger :))))). Иначе я не понимаю, почему ты вообще стал это опровергать. В тексте нигде не говорится об использовании 115/145 на Ф3Р-Ф4Р. Ну не единой строчки. Ты же почему то решил, что кто-то сказал, что так было.

>По моему ваша проблема с чтением только усугубляеться(или это со зрением уже?)
>Вы уверены что не видите в том сообщении упоминания конкретных моделей, а именно F3R и F4R?
Это не слова автора.

>Что вперед упоминаеться - семейство или конкретные модели?
Три варианта ответа и все верные.
1) Если посмотреть на самое первое сообщение в теме - семейство.
2) Если посмотреть на слова автора - семейство.
3) А какая разница ?

>Где там четко сказано что это различные временные периоды?
1) "Это конец 42го начало 43го."
2) "а когда появилось 115/145"

Это совершенно четкое указание разных временных периодов.

>Да нет, это вы два рядом стоящих предложения воспринимаете совершенно отдельно.
Ну так они и разделены.

>Сперва соизвольте свой тезис доказать либо отказаться от него.
Ты первый выдвинул тезис:
"До 115/145 эти двигатели не дожили."
В ответ на:
"а когда появилось 115/145 то из 1710 и больше выжимали."
Вот и доказывай теперь, что автор имел ввиду именно применение 115/145 на Ф3Р-Ф4Р. И не грузи меня своими проблемами.

>Это логически следует из того что сперва упоминаються и обсуждаються две конкретные модели относящиеся к семейству.
Из того, что в тексте есть упоминания двух моделей никак не следует, что во всем тексте речь идет только об этих двух моделях.
От badger
К voodoo (15.04.2004 02:20:55)
Дата 15.04.2004 03:07:58

Re: Это глюки...

>Таких ограничений не существует. Их нужно вводить специально. Или до начала разговора или сразу же как в нем появились разные направления.

Это очевидное логичное действие нормального человека. Впрочем то что у вас проблемы с логикой заметно.

>>Я так ваш ответ понял - спонтанное, немотивированое действие.
>Неправильно понял.

Ну так объясните как правильно?

>>Если всё читали - о каких моторах речь идёт в сообщении?
>О всем семействе моторов 1710.

Конкретных модификаций не упоминаеться совсем? :)

>>Где там сказано что что появление 115/145 не относиться к моторам F3R-F4R?

>Это не требуется указывать, т.к. время появление 115/145 это такое же временное ограничение как и 42-43 гг.

Это очевидно специалистам, я писал для всех, поскольку форум читают не только специалисты по авиации ВМВ.

> Как временное ограничение может относится к номенклатуре моторов ??? Ты же предпочел толковать его в том направлении, что 115/145 применялось на Ф3Р-Ф4Р.

Я толковал так, как было написано.

>Я - как то, что мощность семейства моторов 1710 повысилась после появления этого бензина.

Это так же очевидно и правильно как и моё утверждение. Для специалиста.

>>Я решил только то что было написано.
>В словах автора такого не было. Было только 1710. Ф3Р, Ф4Р были в цитате.

Цитата наверно к словам автора никакого отношения не имела? Просто сдуру что-то процитировал, сам не понял что и пошёл базарить о чем-то своём? :)


>Так уж получилось, badger :))))).

Что получилось?

>Иначе я не понимаю, почему ты вообще стал это опровергать.

Я делал уточнение.

>В тексте нигде не говорится об использовании 115/145 на Ф3Р-Ф4Р.

Блин, ну вы тупой или где? Рядом стоят предложения, именно для того что бы чётко определить этот вопрос я и написал уточнение.

>Ну не единой строчки. Ты же почему то решил, что кто-то сказал, что так было.

Ну да ни фразы про 400 л.с. не было, ни указания 42-43 годов... Совсем ничего не напоминало в Штирлице советского разведчика...

>>Вы уверены что не видите в том сообщении упоминания конкретных моделей, а именно F3R и F4R?
>Это не слова автора.

То есть автор цитировал ахинею от балды? :) А 400 л.с. прироста мощности про которые говорил выбрал ну совершенно случайно? :)

>>Что вперед упоминаеться - семейство или конкретные модели?
>Три варианта ответа и все верные.
>1) Если посмотреть на самое первое сообщение в теме - семейство.
>2) Если посмотреть на слова автора - семейство.

Правильный ответ - две конкретных серии двигателей. Потому что именно две конкретных серии двигателей присутствуют и в цитате и в словах автора.
Начало ветки не волнует, я не на начало ветки отвечал.

>3) А какая разница ?

Если вам всё равно - за каким чертом полезли в дисскусию? :)

>>Где там четко сказано что это различные временные периоды?
>1) "Это конец 42го начало 43го."
>2) "а когда появилось 115/145"

>Это совершенно четкое указание разных временных периодов.

Это для вас и меня они четко разные, а вот для многих других - не совсем.

>>Да нет, это вы два рядом стоящих предложения воспринимаете совершенно отдельно.
>Ну так они и разделены.

Чем?

>>Сперва соизвольте свой тезис доказать либо отказаться от него.
>Ты первый выдвинул тезис:
>"До 115/145 эти двигатели не дожили."
>В ответ на:
>"а когда появилось 115/145 то из 1710 и больше выжимали."

Это выравнная из контекста фраза.

>Вот и доказывай теперь, что автор имел ввиду именно применение 115/145 на Ф3Р-Ф4Р.

Уже доказал.

>И не грузи меня своими проблемами.

Вы сами себя грузите своими проблемами, и меня ещё в придачу...

>>Это логически следует из того что сперва упоминаються и обсуждаються две конкретные модели относящиеся к семейству.
>Из того, что в тексте есть упоминания двух моделей никак не следует, что во всем тексте речь идет только об этих двух моделях.

Это логически следует из построения самого текста.
Возмемем для примера:

Самолёт Як-7 появился в 41, а самолёт Як-9 появился в 42 году. Хорошие самолёты, до 48 года производили.


В данной фразе слово "самолёты" озаначает все самолёты на свете или просто объеденяет Як-7 и Як-9?

Ситуация полностью аналогичная.
От voodoo
К voodoo (14.04.2004 19:29:15)
Дата 14.04.2004 19:33:32

Действительно глюки...

Поправка - "Почти те же самые 1570."
От Eddie
К Ильич (13.04.2004 21:28:35)
Дата 14.04.2004 12:53:06

То же самое отмечали французы на "Кобрах" в Сев. Африке (-)
От voodoo
К Ильич (13.04.2004 21:28:35)
Дата 13.04.2004 22:03:31

А чем его собственно охлаждали ?

Если водо-гликолевой смесью 70 на 30, то тогда непонятно, а если водой, то наверное уже не так странно, что перегревался по любому поводу...
От Ильич
К voodoo (13.04.2004 22:03:31)
Дата 14.04.2004 00:15:31

Дык, дело не только в жижке...

Если радиатор плохо в потоке (не фокус) хоть жидким азотом поливай - греться будет. + непродуманная циркуляция жижки.
От voodoo
К Ильич (14.04.2004 00:15:31)
Дата 14.04.2004 08:40:54

Re: Дык, дело

>Если радиатор плохо в потоке (не фокус) хоть жидким азотом поливай - греться будет.
Это проблема не двигателя, а конструкции самолета.

>непродуманная циркуляция жижки.
Подробности ?
От Ильич
К voodoo (14.04.2004 08:40:54)
Дата 14.04.2004 11:49:56

Re: Дык, дело

А дело в том, что она или перегревалась, или замерзала (даже в полете) - понять можно, если или одно, или другое. А когда и то и это - может циркулирует медленно, може еще чо, но глюк в циркуляции.
От Siberiаn
К Ильич (14.04.2004 11:49:56)
Дата 14.04.2004 11:53:24

Я вот читаю вас обоих и удивляюсь тихо

>А дело в том, что она или перегревалась, или замерзала (даже в полете) - понять можно, если или одно, или другое. А когда и то и это - может циркулирует медленно, може еще чо, но глюк в циркуляции.

Что ж вы оба осуждаете порочность охлаждения водой вместо антифриза???
Совесть имейте, товарищи, нельзя же рассуждать не зная предмета. Хотя это почти школьная программа.
Это какая такая жидкость подходит для теплоносителя в двигателе Отто лучше чем вода???

Siberian
От Ильич
К Siberiаn (14.04.2004 11:53:24)
Дата 14.04.2004 22:25:00

Re: Да не я не про воду и антифриз, согл. с Вами...

Я толкую про то, что циркуляция охл. жижки была хреновой в принципе, независимо от состава этой жижки.
От Андрей Сергеев
К Siberiаn (14.04.2004 11:53:24)
Дата 14.04.2004 12:32:15

Как найду, кину Вам статью

Приветствую, уважаемый Siberiаn!

Из "Техники воздушного флота" за конец 30-х, там как раз материалы конференции авиамоторостроителей по применению гликолевого охлаждения.

С уважением, А.Сергеев
От Siberiаn
К Андрей Сергеев (14.04.2004 12:32:15)
Дата 14.04.2004 13:07:50

Не надо мне никаких статей. У воды как рабочего тела в системе есть недостатки

Но не те о которых тут пишут. Сами подумайте какие)))) Я потом скажу)))

По теплоёмкости воде НЕТ РАВНЫХ. И эту функцию она выполняет лучше всех. У ЛЮБОГО антифриза эти показатели будут ХУЖЕ. И никакие ссылки вам не помогут

А если серьёзно то у антифриза есть огромные плюсы - но повторяю - теплоемкость к ним не относится ни в коем случае. Другое дело если в систему постоянно заливать свежую недистиллированную воду, без присадок-ингибиторов - тогда накипь на стенках снизит теплоотвод в значительной степени. Кроме того помпа системы охлаждения будет недостаточно смазываться при применении воды - и ухудшит свои параметры. Тоже минус - нет слов. Но огульно заявлять что вода плохо тепло отводит из движка - это неверно абсолютно. Она эффективнее антифриза раза в полтора. Этого мало??
Кроме того у воды нет понятия о сроке службы - а антифриз через какойт о срок теряет ингибиторные и смазывающие свойства и процессы корродирования начинают идти лавинообразно

Siberian
От stepan
К Siberiаn (14.04.2004 13:07:50)
Дата 14.04.2004 14:07:15

Смысл гликолевого охлаждении не в незамерзании.

Гликолевое охлаждение позволяло повысить рабочую температуру жидкости и как следствие увеличить при прочих равных условиях теплосъем с единицы площади радиатора. В тридцатые годы это считалось перспективным. Были и недостатки, как связанные с повышенной рабочей температурой матора, так и такие спецефические, как повышенные требование к материалам, гликоль разъедал обычную резину.
От Siberiаn
К stepan (14.04.2004 14:07:15)
Дата 14.04.2004 20:20:10

Тут кто то про незамерзание говорил разве?

>Гликолевое охлаждение позволяло повысить рабочую температуру жидкости и как следствие увеличить при прочих равных условиях теплосъем с единицы площади радиатора.

Теоретически да. Но на практике на сколько градусов повышалась разрешенная максимальная температура теплоносителя в системе?

>В тридцатые годы это считалось перспективным. Были и недостатки, как связанные с повышенной рабочей температурой матора, так и такие спецефические, как повышенные требование к материалам, гликоль разъедал обычную резину.

Кроме этого был ещё один серьёзный недостаток антифризов, сохранившийся по сю пору. Какой?
Siberian
От badger
К Siberiаn (14.04.2004 20:20:10)
Дата 14.04.2004 20:48:40

Re: Тут кто...

>Теоретически да. Но на практике на сколько градусов повышалась разрешенная максимальная температура теплоносителя в системе?

Да в районе 110 градусов у всех было максимальная температура охлаждающей жидкости. При этом надо учесть она там под давлением - то есть температура кипения и из-за давления выше.
От voodoo
К badger (14.04.2004 20:48:40)
Дата 14.04.2004 20:52:58

Re: Тут кто...

>Да в районе 110 градусов у всех было максимальная температура охлаждающей жидкости. При этом надо учесть она там под давлением - то есть температура кипения и из-за давления выше.
У всех это у кого ?
От badger
К voodoo (14.04.2004 20:52:58)
Дата 14.04.2004 21:20:21

Re: Тут кто...

>У всех это у кого ?

ВК-105ПФ2 и DB 605A например
От voodoo
К badger (14.04.2004 21:20:21)
Дата 14.04.2004 21:31:52

Re: Тут кто...

>>У всех это у кого ?
>
>ВК-105ПФ2 и DB 605A например
Так бы и сказал. А то я уж было подумал вообще про все страны и все двигатели...
От badger
К voodoo (14.04.2004 21:31:52)
Дата 14.04.2004 22:01:23

Re: Тут кто...

>>ВК-105ПФ2 и DB 605A например
>Так бы и сказал. А то я уж было подумал вообще про все страны и все двигатели...

Вы спросили - я ответил. У DB.650A в системе охладения вода с гликолем так что пример корректный вполне.
От voodoo
К badger (14.04.2004 22:01:23)
Дата 14.04.2004 22:20:26

Re: Тут кто...

>Вы спросили - я ответил. У DB.650A в системе охладения вода с гликолем так что пример корректный вполне.
Поздно ответил. ДБ.650А (?) не есть все двигатели.
От badger
К voodoo (14.04.2004 22:20:26)
Дата 14.04.2004 22:27:11

Re: Тут кто...

>>Вы спросили - я ответил. У DB.650A в системе охладения вода с гликолем так что пример корректный вполне.
>Поздно ответил.

Что, случилось что-то непоправимое? :D

>ДБ.650А (?) не есть все двигатели.

Я где-то это утверждал?
От voodoo
К badger (14.04.2004 22:27:11)
Дата 14.04.2004 22:41:21

Re: Тут кто...

>Что, случилось что-то непоправимое? :D
Ага. Я уже счел, что ты заявил, что у всех двигателей макс. температура была 110 град. Если бы ты говорил конкретнее, то непоравимого бы не произошло :D.

>Я где-то это утверждал?
Ты утверждал, что "Да в районе 110 градусов у всех было максимальная температура охлаждающей жидкости." Если бы утверждал, что "Да в районе 110 градусов у ДБ605А была максимальная температура охлаждающей жидкости." или, к примеру, "Да в районе 110 градусов у многих была максимальная температура охлаждающей жидкости.", то и проблем не было бы.
От badger
К voodoo (14.04.2004 22:41:21)
Дата 14.04.2004 23:07:21

Re: Тут кто...

>>Что, случилось что-то непоправимое? :D
>Ага. Я уже счел, что ты заявил, что у всех двигателей макс. температура была 110 град. Если бы ты говорил конкретнее, то непоравимого бы не произошло :D.

Ясно, моя небрежность нанесла неправимую травму вашему слабому рассудку и психике. Я сожалею.

>>Я где-то это утверждал?
>Ты утверждал, что "Да в районе 110 градусов у всех было максимальная температура охлаждающей жидкости." Если бы утверждал, что "Да в районе 110 градусов у ДБ605А была максимальная температура охлаждающей жидкости." или, к примеру, "Да в районе 110 градусов у многих была максимальная температура охлаждающей жидкости.", то и проблем не было бы.

Понятно, слов "в районе" вы решили не замечать. Кажеться я говорил вам уже что у вас проблемы с чтением.
От voodoo
К badger (14.04.2004 23:07:21)
Дата 14.04.2004 23:55:41

Re: Тут кто...

>Ясно, моя небрежность нанесла неправимую травму вашему слабому рассудку и психике. Я сожалею.
Оригинально. Вместо того, чтобы банально признать, что высказал неверное утверждение, начал хамить.

>Понятно, слов "в районе" вы решили не замечать. Кажеться я говорил вам уже что у вас проблемы с чтением.
110 и 135 это совершенно разные районы. И проблемы не у меня с чтением, а у тебя - с написанием.
От badger
К voodoo (14.04.2004 23:55:41)
Дата 15.04.2004 00:24:45

Re: Тут кто...

>Оригинально.

Да нормально вроде. Всегда так было.

>Вместо того, чтобы банально признать, что высказал неверное утверждение,

Вы не доказали что оно неправильное для начала.

> начал хамить.

После того как вы данный инциндент оценили как "непоправимое" невольно приходит в глову именно такая мысль, уж простите.

>110 и 135 это совершенно разные районы.

Чем вы докажете что 110 и 135 - это разные районы? Если это вам так кажеться - это ваши проблемы.

>И проблемы не у меня с чтением, а у тебя - с написанием.

Простите, не вы ли написали рядом:

Я уже счел, что ты заявил, что у всех двигателей макс. температура была 110 град.

https://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/766850.htm

То есть вы прочитали "в районе 110" как именно "110 градусов"? Это не свидетельствует о проблемах с чтением?
От voodoo
К badger (15.04.2004 00:24:45)
Дата 15.04.2004 00:36:55

Re: Тут кто...

>Да нормально вроде. Всегда так было.
Хамство ? Нет, не всегда вроде.

>Вы не доказали что оно неправильное для начала.
Привел пример двигателя в котором охлаждающая жидкость может иметь куда большую максимальную температуру нежели указанные 110 град.

>После того как вы данный инциндент оценили как "непоправимое" невольно приходит в глову именно такая мысль, уж простите.
Не я - ты его оценил так несколько ранее меня.

https://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/766820.htm

>Чем вы докажете что 110 и 135 - это разные районы? Если это вам так кажеться - это ваши проблемы.
Нет, если тебе кажется, что 110 и 135 это один и тот же район, это твоя проблема. Применительно к упомянутому Спитфайру - это такая же разница как между максимальным продолжительным режимом и боевым. Вещи разные как качественно так и количественно.

>Простите, не вы ли написали рядом:

>Я уже счел, что ты заявил, что у всех двигателей макс. температура была 110 град.

Именно это я и написал.

>То есть вы прочитали "в районе 110" как именно "110 градусов"? Это не свидетельствует о проблемах с чтением?
"Именно 110 градусов" (ровно, точно и т.д.) я не писал. Что и доказывает приведенная тобою же цитата. И то, что я ничего такого в виду не имел, отлично показывают мои последующие слова.
От badger
К voodoo (15.04.2004 00:36:55)
Дата 15.04.2004 00:45:51

Re: Тут кто...

>Хамство ? Нет, не всегда вроде.

Ну если вы меня помните раньше чем я себя - то может и не всегда.

>>Вы не доказали что оно неправильное для начала.
>Привел пример двигателя в котором охлаждающая жидкость может иметь куда большую максимальную температуру нежели указанные 110 град.

Вы не доказали что фраза "в районе 110" исключает приведенную вами цифру.

>Не я - ты его оценил так несколько ранее меня.
> https://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/766820.htm

Поясняю - это был вопрос. Там в конце знак вопроса стоял. Вот такой: "?"

>Нет, если тебе кажется, что 110 и 135 это один и тот же район, это твоя проблема.

Доказать сможете что это моя, а не ваша проблема? :D

> Применительно к упомянутому Спитфайру - это такая же разница как между максимальным продолжительным режимом и боевым. Вещи разные как качественно так и количественно.

Какая именно разница?

>Именно это я и написал.

Я рад что вы не отказываетесь от своих слов.

>"Именно 110 градусов" (ровно, точно и т.д.) я не писал. Что и доказывает приведенная тобою же цитата. И то, что я ничего такого в виду не имел, отлично показывают мои последующие слова.

Если вы ничего подобного не имели в виду - почему вы требуете от меня что бы максимальная температура охлаждающей жидкости Спитфаера была именно 110 градусов?
От voodoo
К badger (15.04.2004 00:45:51)
Дата 15.04.2004 01:55:15

Re: Тут кто...

>Ну если вы меня помните раньше чем я себя - то может и не всегда.
Нет, я совершенно точно помню, что хамство появилось отнюдь не в самом начале разговора.

>Вы не доказали что фраза "в районе 110" исключает приведенную вами цифру.
Тут что-то одно - или ты задал слишком (я бы даже сказал бессмысленно) широкие рамки или я прав в том, что цифра 135 не входит в "район 110".

>Поясняю - это был вопрос. Там в конце знак вопроса стоял. Вот такой: "?"
И что дальше ? Там еще и смайлик стоял. И в моем ответе тоже.

>Доказать сможете что это моя, а не ваша проблема? :D
Я уже сказал - 110 и 135 это разница между максимальным продолжительным и боевым режимами. Если ты не видишь между этими двумя режимами разницы, то это именно твоя проблема.

>Какая именно разница?
Как между 110 и 135.

>Если вы ничего подобного не имели в виду - почему вы требуете от меня что бы максимальная температура охлаждающей жидкости Спитфаера была именно 110 градусов?
Я требую куда более простых и приземленных вещей - не засовывать значения 110 и 135 в один район.
От badger
К voodoo (15.04.2004 01:55:15)
Дата 15.04.2004 02:39:11

Re: Тут кто...

>Нет, я совершенно точно помню, что хамство появилось отнюдь не в самом начале разговора.

Так и здесь не в начале. Только после того как вы начали изображать дурачка.

>Тут что-то одно - или ты задал слишком (я бы даже сказал бессмысленно) широкие рамки или я прав в том, что цифра 135 не входит в "район 110".

Или вы неправы. Вариантов много - продолжайте гадать.

>И что дальше ? Там еще и смайлик стоял. И в моем ответе тоже.

Смайлик означает юмор. А в вашем ответе с юмором было туго.

>Я уже сказал - 110 и 135 это разница между максимальным продолжительным и боевым режимами. Если ты не видишь между этими двумя режимами разницы, то это именно твоя проблема.

Так доказательства будут?

>>Какая именно разница?
>Как между 110 и 135.

25.

>Я требую куда более простых и приземленных вещей - не засовывать значения 110 и 135 в один район.

Этого вы требовать не имеете права. Имеете право считать что они не попадют в один район.
От voodoo
К badger (15.04.2004 02:39:11)
Дата 15.04.2004 03:08:40

Re: Тут кто...

>Так и здесь не в начале. Только после того как вы начали изображать дурачка.
Поконкретнее. Насчет дурачка.

>Или вы неправы. Вариантов много - продолжайте гадать.
Да нет. Два основных я привел. Несогласен ни с одним из них - приводи свой.

>Смайлик означает юмор. А в вашем ответе с юмором было туго.
В тоем значит смайлик это юмор. А моем - нет. Замечательно.

>Так доказательства будут?
Это и есть доказательство.

>25.
Да, именно столько.

>Этого вы требовать не имеете права. Имеете право считать что они не попадют в один район.
Гммм. Может мне тогда написать что-нить вроде:

"Да в районе 75 градусов у всех было максимальная температура охлаждающей жидкости."

или

"Да в районе 145 градусов у всех было максимальная температура охлаждающей жидкости."

или даже

"Да в районе 170 градусов у всех было максимальная температура охлаждающей жидкости."
От badger
К voodoo (15.04.2004 03:08:40)
Дата 15.04.2004 03:48:56

Re: Тут кто...

>Поконкретнее. Насчет дурачка.

https://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/766850.htm

>Да нет. Два основных я привел.

Вы привели две своих фантазии. Доказать которые вы не считаете нужном, но требуете что бы к ним относились как к доказаным.

>Несогласен ни с одним из них - приводи свой.

Уже приводил:

https://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/766941.htm

>>Смайлик означает юмор. А в вашем ответе с юмором было туго.
>В тоем значит смайлик это юмор. А моем - нет. Замечательно.

Понятие юмор обязывает к определенному смыслу. А то можно и матом послать со смайлом и сказать что это был юмор.

>>Так доказательства будут?
>Это и есть доказательство.

Где?

>>25.
>Да, именно столько.

Отлично. Хоть в чем-то определились.

>Гммм. Может мне тогда написать что-нить вроде:

>"Да в районе 75 градусов у всех было максимальная температура охлаждающей жидкости."

>или

>"Да в районе 145 градусов у всех было максимальная температура охлаждающей жидкости."

>или даже

>"Да в районе 170 градусов у всех было максимальная температура охлаждающей жидкости."


Напишите. Если я не смогу доказать обратного я не буду доставать вас жалкими просьбами чего-то там признать. Мне вполне достаточно будет привести корректную информацию.
От voodoo
К badger (15.04.2004 03:48:56)
Дата 15.04.2004 08:13:49

Re: Тут кто...

> https://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/766850.htm
Пальцем ткни, где именно я "веду себя как дурачек" ?

>Вы привели две своих фантазии. Доказать которые вы не считаете нужном, но требуете что бы к ним относились как к доказаным.
Фантазии - твои. Основываются на неверной трактовке текста. Текст я уже неоднократно приводил.

>Уже приводил:

> https://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/766941.htm
Т.е. твой вариант, что говоря в "районе 110" ты подразумевал и 135 ?

>Понятие юмор обязывает к определенному смыслу. А то можно и матом послать со смайлом и сказать что это был юмор.
В твоих словах про "непоправимое" был смысл ?

>Где?
Выше.

>Напишите. Если я не смогу доказать обратного я не буду доставать вас жалкими просьбами чего-то там признать. Мне вполне достаточно будет привести корректную информацию.
Вот я и привел, badger. Сразу же. А просьбы - это уже сильно потом было.
От badger
К voodoo (15.04.2004 08:13:49)
Дата 15.04.2004 09:38:17

Re: Тут кто...

>> https://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/766850.htm
>Пальцем ткни, где именно я "веду себя как дурачек" ?

Первая самая фраза.


>Фантазии - твои.

Фантазии - ваши.

>Основываются на неверной трактовке текста. Текст я уже неоднократно приводил.

Какой именно текст и в чём заклчаються ошибки моей тарктовки?

>Т.е. твой вариант, что говоря в "районе 110" ты подразумевал и 135 ?

Я говорил "в районе 110".

>>Понятие юмор обязывает к определенному смыслу. А то можно и матом послать со смайлом и сказать что это был юмор.
>В твоих словах про "непоправимое" был смысл ?

Обязательно!

>>Где?
>Выше.

Ссылка будет?

>>Напишите. Если я не смогу доказать обратного я не буду доставать вас жалкими просьбами чего-то там признать. Мне вполне достаточно будет привести корректную информацию.
>Вот я и привел, badger. Сразу же. А просьбы - это уже сильно потом было.

Ну так в чём ваши проблемы-то тогда были? Чего было скулить если всё привели?
От Siberiаn
К voodoo (14.04.2004 20:52:58)
Дата 14.04.2004 21:02:56

У всех. И водяных и гликолевых

Разница в несколько градусов - не так уж она и критична

Siberian
От voodoo
К Siberiаn (14.04.2004 21:02:56)
Дата 14.04.2004 21:16:54

Re: У всех....

>Разница в несколько градусов - не так уж она и критична
Бэджер говорит о 110. На Спитфайре было 135. 25 градусов это все таки 23% от 110...
От badger
К voodoo (14.04.2004 21:16:54)
Дата 14.04.2004 21:26:03

Re: У всех....

>Бэджер говорит о 110. На Спитфайре было 135. 25 градусов это все таки 23% от 110...

А вот на Мустанге с V-1650-3 - 121 градус...

Забавно, да?
От voodoo
К badger (14.04.2004 21:26:03)
Дата 14.04.2004 21:30:49

Re: У всех....

>А вот на Мустанге с V-1650-3 - 121 градус...

>Забавно, да?
Ничего забавного - 110ти нет ни там, ни там.
От badger
К voodoo (14.04.2004 21:30:49)
Дата 14.04.2004 21:51:39

Re: У всех....

>Ничего забавного - 110ти нет ни там, ни там.

Всё же есть, для Спитфаера это например maximum continius - то есть максимальный не ограниченный по времени применения режим.
От voodoo
К badger (14.04.2004 21:51:39)
Дата 14.04.2004 22:00:18

Re: У всех....

>Всё же есть, для Спитфаера это например maximum continius - то есть максимальный не ограниченный по времени применения режим.
Ты сказал:

"Да в районе 110 градусов у всех было максимальная температура охлаждающей жидкости."

Так вот, максимальная температура охлаждающей жидкости у Спитфайра с моторами Мерлин 61, 63, 66, 70 и 266 была 135 градусов.
От badger
К voodoo (14.04.2004 22:00:18)
Дата 14.04.2004 22:07:23

Re: У всех....

>"Да в районе 110 градусов у всех было максимальная температура охлаждающей жидкости."

>Так вот, максимальная температура охлаждающей жидкости у Спитфайра с моторами Мерлин 61, 63, 66, 70 и 266 была 135 градусов.

Хорошо, я вам цитирую РЛЭ Як-3:

Не допускать температуру воды на выходе выше 110¦С более 10 мин.

http://www.aviation.ru/contrib/Andrey_Platonov/Yak-3/PilotManual/Chapt2/index.htm

То есть максимум для Як-3 тоже выше 110, но ограниченно по времени. А у Спитфаера неограниченный по вермени максимум - 105 градусов.
От voodoo
К badger (14.04.2004 22:07:23)
Дата 14.04.2004 22:18:32

Re: У всех....

>То есть максимум для Як-3 тоже выше 110, но ограниченно по времени. А у Спитфаера неограниченный по вермени максимум - 105 градусов.

Ты хотел сказать, что твоя первоначальная фраза про 110 как максимальную температуру недостаточно точна ? Я в этом не сомневался. К чему твое сравнение ограниченной по времени температуры с неограниченной по времени - не пониманию, если честно. Хотя меня всегда интересовали рекорды в отношении нарушения РЛЭшных величин...
От badger
К voodoo (14.04.2004 22:18:32)
Дата 14.04.2004 22:25:52

Re: У всех....

>Ты хотел сказать, что твоя первоначальная фраза про 110 как максимальную температуру недостаточно точна ?

Она приблизительна, и прямо в ней об этом сказано. Для тех кто умеет читать.

> Я в этом не сомневался.

Судя по всему вы подумали что я утверждал что абсолютно каждый выпушенный авиадвигатель имел максимальную температуру охлаждающей жидкости именно и только 110 градусов?

>К чему твое сравнение ограниченной по времени температуры с неограниченной по времени - не пониманию, если честно.

Меня это не удивляет.

>Хотя меня всегда интересовали рекорды в отношении нарушения РЛЭшных величин...

Я в курсе.
От voodoo
К badger (14.04.2004 22:25:52)
Дата 14.04.2004 22:36:23

Re: У всех....

>Она приблизительна, и прямо в ней об этом сказано. Для тех кто умеет читать.
Все эти цифры приблизительны, потому как могут быть превышены пилотом случайно или при необходимости.

>Судя по всему вы подумали что я утверждал что абсолютно каждый выпушенный авиадвигатель имел максимальную температуру охлаждающей жидкости именно и только 110 градусов?
Почти. Только не абсолютно, а подавляющее большинство.

>Меня это не удивляет.
Ну так объясни ;).

>Я в курсе.
Тогда не пытайся напугать меня тем фактом, что РЛЭшные цифры можно превысить :D.
От badger
К voodoo (14.04.2004 22:36:23)
Дата 14.04.2004 23:14:36

Re: У всех....

>Все эти цифры приблизительны, потому как могут быть превышены пилотом случайно или при необходимости.

В таком случае зачем вы прицепились к точной цифре 110?

>Почти. Только не абсолютно, а подавляющее большинство.

Ну так вы уверены в том что именно меньшинство имело 110 градусов?

>Ну так объясни ;).

Что объяснить? Почему меня не удивляет то что вы не понимаете простейших фраз?

>Тогда не пытайся напугать меня тем фактом, что РЛЭшные цифры можно превысить :D.

Простите, а где я вас пытался напугать этим?
От voodoo
К badger (14.04.2004 23:14:36)
Дата 14.04.2004 23:52:29

Re: У всех....

>В таком случае зачем вы прицепились к точной цифре 110?
Потому как она точная. А также потому, что ты обычно любишь придираться к чему-угодно.

>Ну так вы уверены в том что именно меньшинство имело 110 градусов?
Я уверен в том, что нельзя говорить, что "Да в районе 110 градусов у всех было максимальная температура охлаждающей жидкости.", т.к. существуют примеры массовых моторов, стоявших на массовых самолетах, которые опровергают данное утверждение.

>Что объяснить? Почему меня не удивляет то что вы не понимаете простейших фраз?
Что именно я не понял ?

>Простите, а где я вас пытался напугать этим?
Да вот немного выше.
От badger
К voodoo (14.04.2004 23:52:29)
Дата 15.04.2004 00:54:24

Re: У всех....

>Потому как она точная.

Теперь проблемы и с памятью? Уже снова забыли что я писал "в районе 110" ?

> А также потому, что ты обычно любишь придираться к чему-угодно.

В данном треде почему - то именно вы придираетесь "к чему угодно".

>Я уверен в том, что нельзя говорить, что "Да в районе 110 градусов у всех было максимальная температура охлаждающей жидкости.", т.к. существуют примеры массовых моторов, стоявших на массовых самолетах, которые опровергают данное утверждение.

Ну так бы и сказали уважаемый. Это ваше полное право. И примеры бы привели иллюстрирующие, всем было бы интересно, я бы был посрамлен, а вы бы воспарили к славе! Но почему то вы вместо этого от меня требуете точно цифру 110, когда я писал "в районе"? В чём проблема?

>>Что объяснить? Почему меня не удивляет то что вы не понимаете простейших фраз?
>Что именно я не понял ?

Я не знаю что именно вы не поняли, я лишь констатировал факт что я перестал понимать вашу логику. Вы сказали:

К чему твое сравнение ограниченной по времени температуры с неограниченной по времени - не пониманию, если честно

https://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/766791.htm

При том что я сравнивал именно неограниченные по времени температуры. То есть полностью противоположная ситуация тому что вы утверждаете.


>>Простите, а где я вас пытался напугать этим?
>Да вот немного выше.

Цитата будет? Или это снова фантазии?
От voodoo
К badger (15.04.2004 00:54:24)
Дата 15.04.2004 01:41:32

Re: У всех....

>Теперь проблемы и с памятью? Уже снова забыли что я писал "в районе 110" ?
Я не обязан предполагать, что пишущий, говоря "в районе" подразумевает столь широкий диапазон.

>В данном треде почему - то именно вы придираетесь "к чему угодно".

badger:
"Да в районе 110 градусов у всех было максимальная температура охлаждающей жидкости. При этом надо учесть она там под давлением - то есть температура кипения и из-за давления выше."
voodoo:
У всех это у кого ?

Уточняющий вопрос это называется.

badger:
ВК-105ПФ2 и DB 605A например

voodoo
Так бы и сказал. А то я уж было подумал вообще про все страны и все двигатели...

Казалось бы требуемые пояснения получены, можно было бы и согласиться с тем, что первоначальный диапазон "у всех", был взят малость широко (или просто не отвечать - т.к. мое сообщение ответа не требовало...), но началась какая-то ерунда, когда я выяснил, что если badger говорит "у всех", то это значит ДБ605А и ВК105ПФ2, да еще к тому же, что он и не говорил "у всех"... Потом хамство...

>Ну так бы и сказали уважаемый. Это ваше полное право. И примеры бы привели иллюстрирующие, всем было бы интересно, я бы был посрамлен, а вы бы воспарили к славе! Но почему то вы вместо этого от меня требуете точно цифру 110, когда я писал "в районе"? В чём проблема?
Я и привел примеры. Сразу же. https://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/766714.htm Даже до того, как ты ответил. Но ты сказал интересную вещь. Про славу и парение. Ты же ведь только об этом думаешь, когда такие разговоры ведешь ? Лично для меня это все объясняет.

>Я не знаю что именно вы не поняли, я лишь констатировал факт что я перестал понимать вашу логику. Вы сказали:

>К чему твое сравнение ограниченной по времени температуры с неограниченной по времени - не пониманию, если честно

> https://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/766791.htm

>При том что я сравнивал именно неограниченные по времени температуры. То есть полностью противоположная ситуация тому что вы утверждаете.

badger:
"Не допускать температуру воды на выходе выше 110¦С более 10 мин."
"То есть максимум для Як-3 тоже выше 110, но ограниченно по времени. А у Спитфаера неограниченный по вермени максимум - 105 градусов."

voodoo:
"Ты хотел сказать, что твоя первоначальная фраза про 110 как максимальную температуру недостаточно точна ? Я в этом не сомневался. К чему твое сравнение ограниченной по времени температуры (то, что ты процитировал для Яка) с неограниченной по времени (для Спитфайра) - не пониманию, если честно."

Попробую еще раз, совсем конкретно:
Я вот этого не понял:
"То есть максимум для Як-3 тоже выше 110, но ограниченно по времени. А у Спитфаера неограниченный по вермени максимум - 105 градусов."
Зачем ты приводишь эти две величины ? Да, для Спитфаера неполно кстати - в мануале 105 (115).

>Цитата будет? Или это снова фантазии?
Да, тут скорее фантазии...
От badger
К voodoo (15.04.2004 01:41:32)
Дата 15.04.2004 02:34:01

Re: У всех....

>Я не обязан предполагать, что пишущий, говоря "в районе" подразумевает столь широкий диапазон.

Конечно не обязаны. Но могли бы. По крайней мере это было бы логичнее чем толковать фразу "в районе 110" как 110 ровно :)

>Казалось бы требуемые пояснения получены, можно было бы и согласиться с тем, что первоначальный диапазон "у всех", был взят малость широко (или просто не отвечать - т.к. мое сообщение ответа не требовало...),

Какие конкретно у вас претензии по пояснению которое я давал по поводу Мерлинов?

>но началась какая-то ерунда, когда я выяснил, что если badger говорит "у всех", то это значит ДБ605А и ВК105ПФ2, да еще к тому же,

Я привел пример - вы привели свой, в чём у вас претензия?

>что он и не говорил "у всех"...

Опять дешёво врете. Я от своих слов не отказываюсь.

>Потом хамство...

В ответ на ваше...

>>Ну так бы и сказали уважаемый. Это ваше полное право. И примеры бы привели иллюстрирующие, всем было бы интересно, я бы был посрамлен, а вы бы воспарили к славе! Но почему то вы вместо этого от меня требуете точно цифру 110, когда я писал "в районе"? В чём проблема?

>Я и привел примеры. Сразу же. https://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/766714.htm Даже до того, как ты ответил.


>Но ты сказал интересную вещь. Про славу и парение. Ты же ведь только об этом думаешь, когда такие разговоры ведешь ? Лично для меня это все объясняет.

Конечно, сплю и вижу :) Точнее не сплю - ворочаюсь и придумываю, что бы такое сказать что бы сразу прослааавиться... :D

Вы так и не поняли что это ирония была :D

>>При том что я сравнивал именно неограниченные по времени температуры. То есть полностью противоположная ситуация тому что вы утверждаете.
>
>badger:
>"Не допускать температуру воды на выходе выше 110¦С более 10 мин."
>"То есть максимум для Як-3 тоже выше 110, но ограниченно по времени. А у Спитфаера неограниченный по вермени максимум - 105 градусов."

Я именно сравнивал неограниченную по времени у Яка и DB.605A и пример мой именно демонстрировал что взял СПЕЦАЛЬНО для Яка температуру такую, хотя мог бы больше.
Так что ваш вопрос явно не в кассу был.


>Попробую еще раз, совсем конкретно:
>Я вот этого не понял:
>"То есть максимум для Як-3 тоже выше 110, но ограниченно по времени. А у Спитфаера неограниченный по вермени максимум - 105 градусов."

Ещё раз конкретно - я сравнивал именно температуры неограниченные по времени. И поэтому для Як-3 взял 110 градусов, а не больше. Именно для доказательства этого я и цитировал РЛЭ. Поэтому я сравниваю правильно.

>Зачем ты приводишь эти две величины ? Да, для Спитфаера неполно кстати - в мануале 105 (115).

А сноску почему значение в скобках дано слабо процитировать? :D


>Да, тут скорее фантазии...

Ага, причем ваши.
От voodoo
К badger (15.04.2004 02:34:01)
Дата 15.04.2004 03:01:37

Re: У всех....

>Конечно не обязаны. Но могли бы. По крайней мере это было бы логичнее чем толковать фразу "в районе 110" как 110 ровно :)
Нет, не мог. Иначе бы фраза была бы бессмысленна. С таким же успехом можно было считать, что "в районе 110" подразумевает все, от 0 до, ну скажем 200. Или еще что-нибудь.

>Какие конкретно у вас претензии по пояснению которое я давал по поводу Мерлинов?
А поконкретнее ? Какое именно пояснение ?

>Я привел пример - вы привели свой, в чём у вас претензия?
Претензии - к первоначальной формулировке. "Да в районе 110 градусов у всех было максимальная температура охлаждающей жидкости." Конкретно - "у всех".

>Опять дешёво врете. Я от своих слов не отказываюсь.
badger:
"Да в районе 110 градусов у всех было максимальная температура охлаждающей жидкости."

voodoo:
"У всех это у кого ?"

badger:
"ВК-105ПФ2 и DB 605A например"

voodoo:
"Так бы и сказал. А то я уж было подумал вообще про все страны и все двигатели..."

badger:
"Вы спросили - я ответил. У DB.650A в системе охладения вода с гликолем так что пример корректный вполне."

Вот тут самое интересно - примером чего должен быть ДБ605А ? "У всех". Но пример единичного двигателя не может быть примером "у всех".

voodoo:
ДБ.650А (?) не есть все двигатели.

badger:
Я где-то это утверждал?

Само-собой. Когда сказал "у всех" и привел пример только двух двигателей.

>В ответ на ваше...
Пример ?

>Конечно, сплю и вижу :) Точнее не сплю - ворочаюсь и придумываю, что бы такое сказать что бы сразу прослааавиться... :D
Кто тебя знает.

>Вы так и не поняли что это ирония была
Честно тебе скажу, badger, это тема затянулась в такие дебри изящной словестности, что я не уверен, что это ирония у тебя была.

>Я именно сравнивал неограниченную по времени у Яка и DB.605A и пример мой именно демонстрировал что взял СПЕЦАЛЬНО для Яка температуру такую, хотя мог бы больше.
>Так что ваш вопрос явно не в кассу был.
Кто тебе сказал, что 110 для Яка-3 это тоже, что и максимальный продолжительный режим для Спитфайра ?
"Рекомендуемая в полете температура на выходе воды и масла 90-100¦С" - вот это скорее максимальный продолжительный.

>Ещё раз конкретно - я сравнивал именно температуры неограниченные по времени. И поэтому для Як-3 взял 110 градусов, а не больше. Именно для доказательства этого я и цитировал РЛЭ. Поэтому я сравниваю правильно.
В РЛЭ не указано, что 110 это неограниченная по времени температура.

>А сноску почему значение в скобках дано слабо процитировать?
The figure in brackets is permissibble for short period. Величина не указана.
От badger
К voodoo (15.04.2004 03:01:37)
Дата 15.04.2004 03:22:20

Re: У всех....

>Нет, не мог. Иначе бы фраза была бы бессмысленна. С таким же успехом можно было считать, что "в районе 110" подразумевает все, от 0 до, ну скажем 200. Или еще что-нибудь.

135 = 200? Или может 135 = 0 ? Как у вас с математикой?


>А поконкретнее ? Какое именно пояснение ?

Проблемы с памятью продолжаються? :)

https://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/766722.htm

>Претензии - к первоначальной формулировке. "Да в районе 110 градусов у всех было максимальная температура охлаждающей жидкости." Конкретно - "у всех".

Ну так отлично - я понял ваши претензии, you've got a point. Только формально моё построение фразы для ваших дальнейших наездов повода не даёт. По крайней мере пока вы не докажете что "в районе 110" не включает 135. Каковых доказательств от вас пока не видно.

>>Опять дешёво врете. Я от своих слов не отказываюсь.
>badger:
>"Да в районе 110 градусов у всех было максимальная температура охлаждающей жидкости."

>Пример ?

Конкретно дайте цитату где бы отказался от своих слов? Выделите её жирным шрифтом...
А то в том потоке что цитировали
я данной фразы не увидел.


>Кто тебя знает.

Кто-нибудь да знает. Но к топику отношения это не имеет.


>Честно тебе скажу, badger, это тема затянулась в такие дебри изящной словестности, что я не уверен, что это ирония у тебя была.

А вы в чём-то вообще уверены сейчас?

>Кто тебе сказал, что 110 для Яка-3 это тоже, что и максимальный продолжительный режим для Спитфайра ?

Кто сказал что это не так?

>"Рекомендуемая в полете температура на выходе воды и масла 90-100¦С" - вот это скорее максимальный продолжительный.

Рекомендуемая и максимально допустимая - это понятия разные :D

>В РЛЭ не указано, что 110 это неограниченная по времени температура.

Назовите время на которое допускаеться 110 градусов?

>The figure in brackets is permissibble for short period. Величина не указана.

То есть уже ограничение по времени, что противоречит условию.
От voodoo
К badger (15.04.2004 03:22:20)
Дата 15.04.2004 08:01:42

Re: У всех....

>135 = 200? Или может 135 = 0 ? Как у вас с математикой?
Нет и второе тоже нет. Но цифры столь же осмысленны, сколь и указние "в районе 110" подраземевающее и 135.

>Проблемы с памятью продолжаються? :)
Нет, проблемы с чтением столь длинной и бессмысленной ветки.

> https://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/766722.htm
Сути пояснения не уловил.

>Ну так отлично - я понял ваши претензии, you've got a point. Только формально моё построение фразы для ваших дальнейших наездов повода не даёт. По крайней мере пока вы не докажете что "в районе 110" не включает 135. Каковых доказательств от вас пока не видно.
Я совершенно ясно сказал, если под "в районе 110" ты подразумевал и 135, то это означает использование тобою слишком широких границ.

>Конкретно дайте цитату где бы отказался от своих слов? Выделите её жирным шрифтом...
>А то в том потоке что цитировали
>я данной фразы не увидел.

"Я где-то это утверждал?"

>Кто-нибудь да знает. Но к топику отношения это не имеет.
Твоя фраза про славу - да, к топику никакого отношения не имеет. Как и прочие личные наезды.

>А вы в чём-то вообще уверены сейчас?
Да, в двух вещах:
1) Говоря "Да в районе 110 градусов у всех было максимальная температура охлаждающей жидкости." Ты задал слишком широкий диапазон значений.
2) Говоря "До 115/145 эти двигатели не дожили." Ты не прояснил, а еще больше запутал ситуацию.

>Кто сказал что это не так?
В РЛЭ Як-3 не вводится такое понятия как максимальный продолжительный режим. Соответственно твое сравнение не на чем не основано.

>Рекомендуемая и максимально допустимая - это понятия разные :D
Максимально допустимая тоже может быть разная.

>Назовите время на которое допускаеться 110 градусов?
Неизвестно.

>То есть уже ограничение по времени, что противоречит условию.
Тем не менее это применяется по отношению к максимально продолжительному режиму работы.
От badger
К voodoo (15.04.2004 08:01:42)
Дата 15.04.2004 09:47:13

Re: У всех....

>Нет и второе тоже нет. Но цифры столь же осмысленны, сколь и указние "в районе 110" подраземевающее и 135.

Это вам так кажеться, ошибочно.

>>Проблемы с памятью продолжаються? :)
>Нет, проблемы с чтением столь длинной и бессмысленной ветки.

Ну дык тренируйтесь.

>> https://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/766722.htm
>Сути пояснения не уловил.

До сих пор?

>Я совершенно ясно сказал, если под "в районе 110" ты подразумевал и 135, то это означает использование тобою слишком широких границ.

Отлично, чего вы дальше от меня хотели ? :)

>>Конкретно дайте цитату где бы отказался от своих слов? Выделите её жирным шрифтом...
>>А то в том потоке что цитировали
>>я данной фразы не увидел.
>
>"Я где-то это утверждал?"

Где противоречие? Где я утверждал что DB.605A - это все двигатели? Где я отказывался от своих слов про все двигатели?

>>Кто-нибудь да знает. Но к топику отношения это не имеет.
>Твоя фраза про славу - да, к топику никакого отношения не имеет. Как и прочие личные наезды.

Как и ваши личные наезды.

>>А вы в чём-то вообще уверены сейчас?
>Да, в двух вещах:
>1) Говоря "Да в районе 110 градусов у всех было максимальная температура охлаждающей жидкости." Ты задал слишком широкий диапазон значений.

Вполне возможно. Но у меня была четкая цель и ограниченное время, а не желание перелопатить всю имеющуюся литературу. Если у вас есть время и желание - подготовьте подборку двигателям по 20-30 наиболее распространенным, посмотрим что получиться.

>2) Говоря "До 115/145 эти двигатели не дожили." Ты не прояснил, а еще больше запутал ситуацию.

Я был прав. То что я там что-то запутал - это ваше личное мнение, и даже если так - надо было распутывать, а не постить куски на английском про никому не интересный двигатель в единственном экземпляре.

>>Кто сказал что это не так?
>В РЛЭ Як-3 не вводится такое понятия как максимальный продолжительный режим. Соответственно твое сравнение не на чем не основано.

Ограниичение по времени на 110 градусов не вводиться. Что означает что именно это то режим и есть.

>>Рекомендуемая и максимально допустимая - это понятия разные :D
>Максимально допустимая тоже может быть разная.

Рекомендуемая тоже бывает разная. Ну и что, смысл фразы был в чём?

>>Назовите время на которое допускаеться 110 градусов?
>Неизвестно.

О чём и речь.

>>То есть уже ограничение по времени, что противоречит условию.
>Тем не менее это применяется по отношению к максимально продолжительному режиму работы.

Противоречит основному условию.
От voodoo
К voodoo (14.04.2004 22:00:18)
Дата 14.04.2004 22:01:14

Сорри, тег сглючил, слишком много подчеркнуто... (-)
От badger
К voodoo (14.04.2004 22:01:14)
Дата 14.04.2004 22:07:53

Для таких случаев есть Del: (-)
От voodoo
К badger (14.04.2004 22:07:53)
Дата 14.04.2004 22:19:05

Тут нельзя редактировать сообщения. (-)
От badger
К voodoo (14.04.2004 22:19:05)
Дата 14.04.2004 22:20:59

Зато можно удалить и запостить заново (-)
От voodoo
К badger (14.04.2004 22:20:59)
Дата 14.04.2004 22:33:40

Как удалить %) ? (-)
От badger
К voodoo (14.04.2004 22:33:40)
Дата 14.04.2004 23:09:27

Вот так :

https://vif2ne.org/nvk/forum/0/help.htm#10
От voodoo
К badger (14.04.2004 23:09:27)
Дата 14.04.2004 23:49:14

Гммм.... Пасиб. только зачем ты ответил на то сообщение %) ? (-)
От badger
К voodoo (14.04.2004 23:49:14)
Дата 15.04.2004 00:09:49

Вы сами на него первый ответили. А информация - на будущее. (-)
От Ильич
К Ильич (13.04.2004 21:28:35)
Дата 13.04.2004 21:32:35

Re: забыл одну вещь(+)

Ветеран еще говорил, что на практике ресурс движка был чуть ли не в 2 раза ниже заявленного.
От Лис
К Ильич (13.04.2004 21:32:35)
Дата 13.04.2004 21:41:48

А не оттого ли это было,..

... что иной раз лили в него черт-те что? Насколько у нас предписанные условия эксплуатации соблюдались?
От Alex Medvedev
К Лис (13.04.2004 21:41:48)
Дата 14.04.2004 12:46:53

Поднимали маслянную культуру

Масло на Аллисонах лили правильное, но вот только сперва его лили как в наши самолеты -- под открытым небом с попаданием туда пыли и грязи. Потом разобрались и ставили специальную полатку и масло в ней сперва фильтровали, а уж потом заправляли.
От amyatishkin
К Лис (13.04.2004 21:41:48)
Дата 14.04.2004 04:46:51

Вроде там другая фигня была

>... что иной раз лили в него черт-те что? Насколько у нас предписанные условия эксплуатации соблюдались?

При даче полных оборотов практически не изменялся звук двигателя. Соответственно - в бою это не всегда замечали. А ресурс - тю-тю...
От Ильич
К amyatishkin (14.04.2004 04:46:51)
Дата 14.04.2004 11:52:50

Re: Вроде там...

Это встречал, дык тахометр на чо, опать же газ? Понимаю, чо в бою полезней не тока на него пялиться, да на термометр, но представьте - дали газ и забыли? Хотя на войне разное могло быть.
От amyatishkin
К Ильич (14.04.2004 11:52:50)
Дата 14.04.2004 17:41:09

Re: Вроде там...

>Это встречал, дык тахометр на чо, опать же газ? Понимаю, чо в бою полезней не тока на него пялиться, да на термометр, но представьте - дали газ и забыли? Хотя на войне разное могло быть.

Имеется ввиду, что выжав столько на И-16, летчик замечал изменения по звуку работы двигателя. А на П-40 нет.

Впрочем, тот же Голодовиков писал, что они выжимали из П-40 120 % положенного. Вот в результате советские летчики жаловались на плохие моторы, а американские на плохие истребители.
От badger
К amyatishkin (14.04.2004 17:41:09)
Дата 14.04.2004 19:10:03

Re: Вроде там...

>Впрочем, тот же Голодовиков писал, что они выжимали из П-40 120 % положенного. Вот в результате советские летчики жаловались на плохие моторы, а американские на плохие истребители.

Американцы тоже превышали максимально разрешенные режимы, и тоже считали Аллисоны ненадежными. У них для сравнения были радиальные американские двигатели.
От Ильич
К Лис (13.04.2004 21:41:48)
Дата 13.04.2004 21:45:22

Re: Отрвали бы голову - везде строгий учет и отчет, а бенз был Ленд-лизовский(-)
От Лис
К Ильич (13.04.2004 21:45:22)
Дата 13.04.2004 22:03:30

Ох не знаю, не знаю...

Что-то слыхал в свое время про проблемы в этом деле. Причем не столько с бензином, сколько с маслом.
От Ильич
К Лис (13.04.2004 22:03:30)
Дата 14.04.2004 00:13:20

Вот с маслом сложности и немного - осн. показ. плотность...

Проблемы не из-зи эксплуатационного материала, а из-за непродуманной маслосистемы (см. о сложностях по ветке)
С уважением.
От Лис
К Ильич (14.04.2004 00:13:20)
Дата 14.04.2004 11:20:53

Спасибо. Понятно. (-)
От А.Б.
К Ильич (14.04.2004 00:13:20)
Дата 14.04.2004 08:49:18

Re: Хм.

До недавнего времени (на УАЗах и до сих пор встречается :) радиатор маслосистемы. Нужен он в виду потерь смазывающих свойств при перегреве масла, или его эрзаца. что в ВС имел хождение. В 40 годах - было лучше масло или то же самое?
От Siberiаn
К А.Б. (14.04.2004 08:49:18)
Дата 14.04.2004 11:49:32

Мххх...))))

>До недавнего времени (на УАЗах и до сих пор встречается :) радиатор маслосистемы. Нужен он в виду потерь смазывающих свойств при перегреве масла, или его эрзаца. что в ВС имел хождение. В 40 годах - было лучше масло или то же самое?

На вполне элитных моделях мерседесовских движков стоит себе масляный радиатор - и ничего. На W140 в частности на некоторых стоит точно

А масло в 40 годах было - по сравнению с современными маслами - совершенно отвратное. По сроку службы - разница на порядки. На порядки - повторяю. Это в основном из за состава масла, и в меньшей степени - из за конструкции моторов и фильтров.
Например

Siberian
От tarasv
К Siberiаn (14.04.2004 11:49:32)
Дата 14.04.2004 14:18:10

Re: Мххх...))))

>На вполне элитных моделях мерседесовских движков стоит себе масляный радиатор - и ничего. На W140 в частности на некоторых стоит точно

Зачем так круто? :) "Народные лимузины" :) Опель Омега Б с V шестеркой, тоже масляно-водяной радиатор присутсвует. Его пробой - болячка этих движков. А уж про всякие приспортивленные движки типа Косворта и говорить не стоит.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Siberiаn
К Siberiаn (14.04.2004 11:49:32)
Дата 14.04.2004 13:12:44

Сорвалось

>А масло в 40 годах было - по сравнению с современными маслами - совершенно отвратное. По сроку службы - разница на порядки. На порядки - повторяю. Это в основном из за состава масла, и в меньшей степени - из за конструкции моторов и фильтров.
>Например

Насчет порядков я не шучу. Пробег гарантийный на современных коммерческих маслах превышает 150 тысяч километров. Столько некоторые движки то пройти не могли а это количество километров можно пройти просто НЕ МЕНЯЯ масло. ВР Ванеллус например. Да их много на самом деле масел таких. Была бы конструкция двигуна современная да маслофильтры как прямые так и байпасные

>Siberian
Siberian
От voodoo
К Siberiаn (14.04.2004 13:12:44)
Дата 14.04.2004 19:31:18

Re: Сорвалось

>Пробег гарантийный на современных коммерческих маслах превышает 150 тысяч километров.
Тогдашний авиадвижок нерационально сравнивать с современным автомобильным. Разве что с движком болида Ф1.
От voodoo
К Milchev (13.04.2004 14:40:16)
Дата 13.04.2004 15:11:57

Re: Вопрос про

>...насколько я понял, основные минусы у изделия были:

>1. Малая высотность.
Аллисон 1710 это слишком широкий диапазон. Включающий в себя как 650 сильный 1710-А 1931 года, так и 3000 сильный V-1710-E27 с турбонаддувом и впрыском водометанола... То, что стояло на ленд-лизовских П-39 и П-40, имело малую высотность. По сравнению скажем с Лайтнингами, которые оснащались 1710 с турбонагнетателями. На Кингкобре с высотностью все было нормально.

>2. Низкая надёжность.
На ранних - да. Вообще, они были весьма примитивными моторами (за исключением турбонагнетателей).
От Banzay
К Milchev (13.04.2004 14:40:16)
Дата 13.04.2004 14:48:05

Re: Вопрос про

Приветствую!



1. Малая высотность.
2. Низкая надёжность.
************************************
От серии к серии менялось.

И еще - в литературе несколько раз натыкался на утверждения, что на некоторых Томагавках Алиссон меняли на М105. Насколько это соответствует действительности?
*************************************
Да в Питере в условиях блокады всязи с невозможностью доставки в город Аллисонов при наличии избытка М105х...
От Тезка
К Milchev (13.04.2004 14:40:16)
Дата 13.04.2004 14:46:11

Re: Вопрос про

Привет

> И еще - в литературе несколько раз натыкался на утверждения, что на
некоторых Томагавках Алиссон меняли на М105. Насколько это соответствует
действительности?
>

Было дело под Ленинградом ставили М-105П и М-105Р, около 40 машин. Часть
была в 196 иап. Потом отдали в 12 окрэ.

С уважением
От Ильич
К Тезка (13.04.2004 14:46:11)
Дата 13.04.2004 14:59:37

Re: не только из-за ненадежности(+)

Запчастей-то - ёк, вот и ставили, исчо на СФ меняли, а технари зимой по селам ложки серебряные собирали - радиатор паять, а ишшо Алисон был склонен к "стрельбе шатунами".
От Тезка
К Ильич (13.04.2004 14:59:37)
Дата 13.04.2004 15:07:27

Ну да. А где про ннадежность? (-)
От Ильич
К Тезка (13.04.2004 15:07:27)
Дата 13.04.2004 21:19:07

Re: Ну да. Про надежность - не будет.(-)