Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...
>Можно замедлить, нанести потери при переброске, само наличие противника на комуникациях снижает оперативность( надо формировать конвои )
Нам эти пиратские акции тоже будут стоить бабок.
>>Соответственно аналогия вполне очевидная: пытаться сдерживать скромными силами и хулиганскими действиями превосходящего по силам противника(а превосходящим он будет по дефолту - мощность верфей больше).
>Не флот противника сдерживать, а нарушать комуникации.
И во сколько это обойдется папаше Дорсету? особенно если задействовать для этого не только АПЛ, но и НК(=авианесущие корабли).
>>Значит надо выбирать противников в другой весовой категории.
>Вот только беда противники сами нас выбирают.
Нужно обходить теимные переулки. :-)
И быть достаточно бодрым для того, чтобы сочли завоевание затратным мероприятием.
>>Разрушение государства военными методами. Каковая задача созданием плацдарма не решается.
>Не понял. Тоесть создание плацдарма с которого можно вести наступательные действия на стратегические объекты не решает этой задачи?
Нет. Нужно ещё обеспечить успешность этих самых действий. Сравните Анйио и Нормандию.
>>Да. Поскольку противник будет сидеть на сравнительно маленьком клочке суши, который можно долбить всеми средствами - авиацией, артиллерией, оперативно-тактическими ракетами.
>При вашем подходе этот клочек изначально уже не будет маленьким, а потом он будет расти ещё быстрее.
Смотря с чем сравнивать. Если с КВО "Луны", то вполне себе большой.
>>Бешанова начитались, вестимо.
>Не понял. С чем Вы не согласны?
С тем что успешные действия Красной Армии в 1944-45 гг. были обеспечены непропорциональными результату потерями.
>Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...
>>Можно замедлить, нанести потери при переброске, само наличие противника на комуникациях снижает оперативность( надо формировать конвои )
>
>Нам эти пиратские акции тоже будут стоить бабок.
Вот тут опять трудно судить без знания.
Однако защита протяженных атлантических комуникаций дело далеко не тревиальное. На защиту конвоев даже у амов сил будет недостаточно. И мое ИМПХО там АПЛ будут действовать с большим КПД.
>>>Соответственно аналогия вполне очевидная: пытаться сдерживать скромными силами и хулиганскими действиями превосходящего по силам противника(а превосходящим он будет по дефолту - мощность верфей больше).
>>Не флот противника сдерживать, а нарушать комуникации.
>
>И во сколько это обойдется папаше Дорсету? особенно если задействовать для этого не только АПЛ, но и НК(=авианесущие корабли).
Опять не понял.
>>>Значит надо выбирать противников в другой весовой категории.
>>Вот только беда противники сами нас выбирают.
>
>Нужно обходить теимные переулки. :-)
>И быть достаточно бодрым для того, чтобы сочли завоевание затратным мероприятием.
Наличие флота один из показателей этой бодрости.
>>>Разрушение государства военными методами. Каковая задача созданием плацдарма не решается.
>>Не понял. Тоесть создание плацдарма с которого можно вести наступательные действия на стратегические объекты не решает этой задачи?
>
>Нет. Нужно ещё обеспечить успешность этих самых действий. Сравните Анйио и Нормандию.
Успешность ведения любых боевых действий невозможна без безперебойного снабжения. В нашем примере это морские комуникации. Именно по морю они и беспечиваются.
>>>Да. Поскольку противник будет сидеть на сравнительно маленьком клочке суши, который можно долбить всеми средствами - авиацией, артиллерией, оперативно-тактическими ракетами.
>>При вашем подходе этот клочек изначально уже не будет маленьким, а потом он будет расти ещё быстрее.
>
>Смотря с чем сравнивать. Если с КВО "Луны", то вполне себе большой.
"Луна" без ЯБЧ просто очень большой лом.
>>>Бешанова начитались, вестимо.
>>Не понял. С чем Вы не согласны?
>
>С тем что успешные действия Красной Армии в 1944-45 гг. были обеспечены непропорциональными результату потерями.
Потери были нормальными. Такими, какими должны быть при ведении наступательных БД. Нормативов я уже не помню, но пища для размышления: почему боевой порядок настыпающих частей строят в дав, иногда в три эшелона. Потому, что солдаты в первом эшелоне устали идти, а у танков кончилось горючее?