От Sav
К All
Дата 02.04.2004 16:17:01
Рубрики 11-19 век;

Мартиролог русских князей

Приветствую!

По Л.Войтович "Княжеские династии Восточной Европы"

Святославичи, Черниговские:

Юрий Давыдович, князь муромский. Погиб в 1237 году в битве на р.Воронеж
Олег Юрьевич, удельный муромский князь. Погиб в 1237 году.
Ингвар-Кузьма Ингваревич. Погиб в 1237 году при падении Рязанского княжества.
Юрий Ингваревич, удельный князь рязанский. Погиб в 1237 году.
Федор Юрьевич, князь зарайский. Будучи послом к Батыю, убит монголами в 1237 году. Тогда же, в 1237 году, погибли его жена Евпраксия и малолетний сын Иван Федорович.

Роман Ольгович, князь разянский. Погиб в Орде в 1270 году.
Иван Ярославович, князь рязанский. Погиб в Орде в 1326 году.
Василий Константинович, князь рязанский. Погиб в Орде в 1308 году.


Ольговичи, Черниговские и Северские князья:

Мстислав-Пантелеймон Святославович, князь козельский, черниговский. Погиб в 1223 году на Калке.
Василько-Дмитрий Мстиславович, старший сын черниговского князя. Погиб в 1223 году на Калке.
Михаил Всеволодович, князь черниговский. Замучен вместе с боярином Федором 30.09.1246 года.
Агафья Всеволодовна, кнгяиня владимиркая. Погибла в феврале 1238 года при падении Владимира.
Борис, Андрей, Давид,Святослав-Дмитрий Владимировичи, князья вщижские. Погибли в 1238-1239 годах при обороне княжества.
Мстислав-Федор Глебович, князь сиверский. Погиб в 1239 году под Черниговым.
Михаил, Аникем, Роман, Иван Глебовичи, удельные северские князья. Погибли в 1239-1240 годах.
Андрей Мстиславович, князь сиверский. Погиб в 1245 году в Монголии.
NN Мстиславович, брат Андрея Мстиславовича. Погиб в 1245 году в Монголии.
Василий Иванович, князь козельский. Погиб весной 1238 года при падении Козельска.
Иван Иванович, князь путивльский. Погиб в 1239 году от рук татар.

Василий Дмитриевич, князь курский. Последний курский князь, убит ордынцами до 1285 года. После него в Курске правил баскак Ахмат.
Иван Борисович, князь овруцкий. Погиб в 1399 году в битве на Ворскле.



Смоленская ветка Мономашичей:

Аграфена Ростиславовна, жена рязанского князя Игоря Глебовича. Погибла в 1238 году.
Мстислав-Борис Романович, князь киевский. После битвы на Калке сдался в плен и был убит татарами в июне 1223 года.
Марина Владимировна, жена Всеволода Юрьевича Владимирского. Погибла 7.02.1238 года.

Мономашичи-Мстиславовичи:

Святослав Ярославович, князь каневский. Погиб в 1223 году на Калке.

Мономашичи-Юрьевичи:

Юрий Всеволодович, великий князь владимирский. Погиб в 1238 году на Сити.
Ярослав-Федор Всеволодович, великий князь владимирский. Отравлен в 1246 году в Каракоруме.
Всеволод Юрьевич, князь торжоцкий. Погиб 7.02.1238 года.
Мстислав Юрьевич, князь суздальский. Погиб 7.02.1238 года.
Владимир Юрьевич, князь московский. Попал в плен, убит монголами 6.02.1238 года под стенами осажденного Владимира.
Феодора Юрьевна. Погибла 7.02.1238 года при падении Владимира.
Константин Всеволодович, князь ярославский. Возглавил восстание против монгол, погиб в 1255/57 году в битве на Тугой горе.

Федор-Ярослав Иванович Благоверный, князь стародубский. Убит в Орде в 1330 году.


Волынские Мономашичи:

Изяслав Ингваревич, князь дрогобужский. Погиб в 1223 году на Калке.
Святослав Ингваревич, князь шумский. Погиб в 1223 году на Калке.


Ростовские Мономашичи:

Василько Константинович, князь ростовский. Погиб в плену 03.1238 года.
Всеволод Константинович, князь ярославский. Погиб в 1238 году на Сити.
NN Васильковна, княжна ростовская. Погибла в 1238 году.

Тверские Мономашичи:

Михаил Ярославович, князь тверской. Погиб 22.11.1239 года в Орде.



С уважением, Савельев Владимир
От Sav
К Sav (02.04.2004 16:17:01)
Дата 02.04.2004 18:31:19

И еще один мартиролог, погибшие Рюриковичи, представители 1-12 колен.

Приветствую!


Ігор Рюрикович († 945 р.),
Святослав Ігоревич († 972 р.),

Олег Святославич († 977 р.),
Ярополк Святославич († 980 р.),

Борис Володимирович († 1015р.),
Гліб Володимирович († 1015 р.),
Святослав Володимирович († 1015р.),
Святополк Володимирович († після 1019 р.),

Євстафій Мстиславич († 1033 р.),
Ростислав Володимирович († 1067 р.),
Ізяслав Ярославич († 1078 р.),
Борис Вячеславич († 1078 р.),
Гліб Святославич († 1078 р.),
Роман Святославич († 1079 p.),
Ярополк Ізяславич († 1086 р.),
Ростислав Всеволодович († 1093 р.),
Ізяслав Володимирович († 1096 р.),

Ярослав Святополкович († 1123 р.),
Володимир Давидович († 1151 р.),
Ізяслав Давидович († 1161 р.),
Ізяслав Андрійович († 1165 р.),
Андрій Юрійович Боголюбський († 1174 р.),
Ростислав Іванович († 1189р.),

Роман Мстиславич († 1205 р.),


Роман Ігоревич († 1211 р.),
Святослав Ігоревич († 1211 р.),
Ростислав Ігоревич († 1211 р.),
( убиты галицкими боярами )


Роман Ігоревич Рязанський († 1217 р.),
Ізяслав Володимирович († 1217 р.),
Михайло Всеволодович († 1217 р.),
Святослав Святославич († 1217р.),
Ростислав Святославич († 1217 р),
(рязанские князья, убитые на сейме в с.Исады)

Гліб Володимирович († 1219р.),

Мстислав Святославич († 1223р.),
Василько Мстиславич († 1223 р.),
Ізяслав Володимирович († 1223 р.),
Ізяслав Інгваревич († 1223 р.),
Святослав Інгваревич († 1223 р.),
Андрій Іванович († 1223 р.),
Святослав Ярославич († 1223р.),
Олександр Глібович († 1223 р.),
Юрій Ярополкович († 1223 р.),
Ярослав Юрійович († 1223 р,),
Мстислав Романович († 1223 р.),
(Калка)

Вячко Борисович († 1224 р.),


Юрій Давидович († 1237 р.),
Олег Юрійович († 1237 р.),
Інгвар Інгваревич († 1237 р.),
Роман Інгваревич († 1237 р.),
Юрій Інгваревич († 1237 р.),
Федір Юрійович († 1237 р.),
[Кир] Михайлович († 1237 р.),
Іван Федорович († 1237 р.),
Всеволод Юрійович († 1238 р.),
Мстислав Юрійович († 1238 р.),
Володимир Юрійович († 1238 р.),
Святослав Всеволодович († 1238 р.),
Юрій Всеволодович († 1238 р.),
Василько Костянтинович († 1238 р.),
Всеволод Костянтинович († 1238 р.),
Василь Іванович († 1238 р.),
Михайло Романович († 1238 р.),
Іван Іванович († 1239 р. ?),
Святослав Володимирович († 1239р.),
Мстислав Глібович († 1239 р.).
(нашествие Батыя)



С уважением, Савельев Владимир
От NetReader
К Sav (02.04.2004 16:17:01)
Дата 02.04.2004 18:10:25

А сколько князей погибло в усобицах? (-)
От Sav
К NetReader (02.04.2004 18:10:25)
Дата 02.04.2004 18:32:55

Re: А сколько...

Приветствую!

За 300 лет из числа первых двенадцати поколений Рюриковичей погибло 66 мужчин. Из них в усобицах - 24.

С уважением, Савельев Владимир
От Сибиряк
К Sav (02.04.2004 18:32:55)
Дата 05.04.2004 12:05:49

не нужно забывать

что все князья были родственниками и братоубийство не приветствовалось. Память о Святополке Окаянном и Св. Борисе и Глебе была жива.

> За 300 лет из числа первых двенадцати поколений Рюриковичей погибло 66 мужчин. Из них в усобицах - 24.
От Sav
К Сибиряк (05.04.2004 12:05:49)
Дата 05.04.2004 12:12:30

Глубокая мысль. Согласен. Не нужно.(-)
От И. Кошкин
К Sav (02.04.2004 18:32:55)
Дата 02.04.2004 18:42:41

Re: А сколько...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>Приветствую!

> За 300 лет из числа первых двенадцати поколений Рюриковичей погибло 66 мужчин. Из них в усобицах - 24.

ИМХО, Игорь Святославич - это не усобица.
Андрей Боголюбский и Галицкие князья, от бояр умученные - это жертвы измены, но не усобицы между князьями. Обстоятельства смери Святополка Окаянного темны. Так что нужно аккуратно отделять собственно усобицу - т. е. выяснение князьями отношений по принципу: "То мой и это мой же" от смертей при покорении народов, вошедших в состав государства, от рук собственных слуг и т. д.

>С уважением, Савельев Владимир
И. Кошкин
От Sav
К И. Кошкин (02.04.2004 18:42:41)
Дата 02.04.2004 18:53:31

Ты чего, уже по списку прошелся?

Приветствую!

>ИМХО, Игорь Святославич - это не усобица.

Согласен.

>Андрей Боголюбский и Галицкие князья, от бояр умученные - это жертвы измены, но не усобицы между князьями. Обстоятельства смери Святополка Окаянного темны.

Тут сложно. Боголюбский и галицкие Игоревичи - жертвы борьбы за власть. То что их мочили непосредственно бояре, а не приглашенные боярами для этой цели другие Рюриковичи - технологические подробности, как на меня.

> Так что нужно аккуратно отделять собственно усобицу - т. е. выяснение князьями отношений по принципу: "То мой и это мой же" от смертей при покорении народов, вошедших в состав государства, от рук собственных слуг и т. д.

ИМХО, просто Пердяты Бздятичи почуствовали себя настолько уверенно, что решили сами порулить и немного изменить правила игры. Нормальный ход.


С уважением, Савельев Владимир
От И. Кошкин
К NetReader (02.04.2004 18:10:25)
Дата 02.04.2004 18:20:31

очень мало. (-)
От Sav
К Sav (02.04.2004 16:17:01)
Дата 02.04.2004 17:08:31

Турово-пинские князья, погибшие на Калке


Андрей Иванович, князь туровский.
Олександр Глебович, князь дубровицкий.
Святослав Ярославович, князь яненский.
Юрий Ярополкович, князь несвизский.
От Сибиряк
К Sav (02.04.2004 16:17:01)
Дата 02.04.2004 16:45:47

Re: Мартиролог русских...

Таким образом, по Батыеву походу 1238 основные потери среди рязанцев, далее погибла семья Великого князя Владимирского и двое ростовских князей, ну и Козельский князь. Мой склероз меня не подвел!

Далее видно, что сильно пострадали несколько семей северских князей. Но можно ли говорить о том, что на всей Руси погибло 90% знати и большинство князей?
От Sav
К Сибиряк (02.04.2004 16:45:47)
Дата 02.04.2004 17:46:19

Re: Мартиролог русских...

Приветствую!


>Далее видно, что сильно пострадали несколько семей северских князей. Но можно ли говорить о том, что на всей Руси погибло 90% знати и большинство князей?

"На всей Руси" говорить нельзя, "в княжествах, затронутых татарскими походами" - так и было.







От Роман Храпачевский
К Сибиряк (02.04.2004 16:45:47)
Дата 02.04.2004 17:39:19

Re: Мартиролог русских...

>Но можно ли говорить о том, что на всей Руси погибло 90% знати и большинство князей?

Отсутствие в родословиях предков из дружинников домонгольской Руси - это показатель того, что после Батыева погрома элита была если не выбита, то очень сильно прорежена, а ее экономические возможности - катастрофически упали. Поэтому новая элита сформировалась на новой основе.

http://rutenica.narod.ru/
От Сибиряк
К Роман Храпачевский (02.04.2004 17:39:19)
Дата 05.04.2004 11:57:21

не очень убедительно


>Отсутствие в родословиях предков из дружинников домонгольской Руси - это показатель того, что после Батыева погрома элита была если не выбита, то очень сильно прорежена, а ее экономические возможности - катастрофически упали. Поэтому новая элита сформировалась на новой основе.

Московское дворянство и не должно было иметь приемственности с прежним "домонгольским" поскольку новый государственный центр вырос из совершенно незначительного удела. В "основании" московского служилого сословия и не могло быть много дружинников с "домонгольской" родословной - они служили в основном более знаменитым князьям, в результате чего в последующем "экономические возможности" их потомков могли сильно ухудшиться по сравнению с новыми московскими дворянами. Кроме того, особенность существования военного сословия такова, что естественное воспроизводство осуществляется далеко не всегда - необходим приток новых людей. Вымывание древних родов - естественный процесс.
От Роман Храпачевский
К Сибиряк (05.04.2004 11:57:21)
Дата 05.04.2004 17:43:24

у вас

>Московское дворянство и не должно было иметь приемственности с прежним "домонгольским" поскольку новый государственный центр вырос из совершенно незначительного удела.

Вы в родословия все же загляните - там полно выходцев из всех остальных княжеств Киевской Руси. Но вот "странность" - только 2 родоначальника из домонгольских дружинно-боярских родов тех княжеств, причем 1 из них из Новгорода Великого, не подвергшегося прямомму монгольскому разорению.

http://rutenica.narod.ru/
От Глеб Бараев
К Роман Храпачевский (05.04.2004 17:43:24)
Дата 05.04.2004 18:53:57

замечания

>Вы в родословия все же загляните - там полно выходцев из всех остальных княжеств Киевской Руси. Но вот "странность" - только 2 родоначальника из домонгольских дружинно-боярских родов тех княжеств, причем 1 из них из Новгорода Великого, не подвергшегося прямомму монгольскому разорению.

1. не два, а три: Якун Слепой, Редедя и Ратша. Последний род - действтиельно новгородский.
2. от прочих родов они отличаются только тем, что вопремя подыскали себе в летописях подходящих предков. В достоверности этих родословных приходится сомневаться.
3. отмечая отсутствие в летописях сведений о непрерывном существовании знатных родов, все же не следует безосновательно валить все на татар. Летописные источники Северо-Восточной Руси отследить судьбы знати не позволяют, а вот по материалам Галицко-Волынской летописи можно сделать вывод, что в Юго-Западной Руси боярство погибло в первую очередь в малых гражданских войнах, а не от руки татар.

С уважением, Глеб Бараев http://rkka.ru
От Роман Храпачевский
К Глеб Бараев (05.04.2004 18:53:57)
Дата 05.04.2004 19:04:08

Re: замечания

>2. от прочих родов они отличаются только тем, что вопремя подыскали себе в летописях подходящих предков. В достоверности этих родословных приходится сомневаться.

Согласен. Равно и с тем, что ВСЕ на татар не свалить. Но как интегральный показатель - это обстоятельство характерно. В том смысле, что именно после событий 1237-1240-х гг. имеем резкую деградацию роли старой дружинно-боярской элиты. Гибель ее значительной части в боях с татарами видится как основная причина для столь быстрого результата. Ну а последовавшие разборки во внутрикняжеских отношениях конечно внесли свой вклад, но не стоит забывать, что они могут быть также вызваны (по крайней мере их интенсивность) общей политической деградацией русских княжеств в результате татарской власти - про это пишет как Серапион Владимирский, так и автор Галицко-Волыснкой летописи (его слова наиболее ярки по образности - бывший велийи князь Руской земли - на коленях перед ханом принимает ярлык на землю своих пращуров и притом все равно "живота не чает", в зависимости от ханского настроения).

С уважением
http://rutenica.narod.ru/
От Глеб Бараев
К Роман Храпачевский (05.04.2004 19:04:08)
Дата 05.04.2004 19:24:52

Re: замечания

>Согласен. Равно и с тем, что ВСЕ на татар не свалить. Но как интегральный показатель - это обстоятельство характерно. В том смысле, что именно после событий 1237-1240-х гг. имеем резкую деградацию роли старой дружинно-боярской элиты.

поскольку в полстолетия, предшествовавшие нашествию татар, сохранившиеся летописи держат нас на голодном информационном пайке, то, к сожалению, для интегральной оценки нет материалов.


>Гибель ее значительной части в боях с татарами видится как основная причина для столь быстрого результата.

тут априорно принимается, что результатт был именно быстрый, для чего также отсутствуют основания. Мы имеем обширный фактический материал о нетитулованной знати по 12 веку (в основном - из Киевской летописи), затем следует значительный временной разрыв и лишь начиная со времен, непосредственно предшествовавших Куликовской битве, вновь появляются частые упоминания о боярах. Т.о. имеется примерно полуторавековой разрыв в источниках информации.

С уважением, Глеб Бараев http://rkka.ru
От Роман Храпачевский
К Глеб Бараев (05.04.2004 19:24:52)
Дата 05.04.2004 20:46:34

Re: замечания

>тут априорно принимается, что результатт был именно быстрый, для чего также отсутствуют основания. Мы имеем обширный фактический материал о нетитулованной знати по 12 веку (в основном - из Киевской летописи), затем следует значительный временной разрыв и лишь начиная со времен, непосредственно предшествовавших Куликовской битве, вновь появляются частые упоминания о боярах. Т.о. имеется примерно полуторавековой разрыв в источниках информации.

Полуторовековый разрыв в источниках как таковых, но не в информации в них содержащейся. Т.к. в этих источниках все же сообщается о ПРЕДКАХ бояр, живших в 14 в., т.е. сами эти предки относятся к 13 в. Понятно, что в условиях разгрома и татарских нахождений всего 13 в. оригинальных документов от него не осталось.

С уважением
http://rutenica.narod.ru/
От Глеб Бараев
К Роман Храпачевский (05.04.2004 20:46:34)
Дата 06.04.2004 01:27:25

Re: замечания

>Полуторовековый разрыв в источниках как таковых, но не в информации в них содержащейся. Т.к. в этих источниках все же сообщается о ПРЕДКАХ бояр, живших в 14 в., т.е. сами эти предки относятся к 13 в.

или - к более раннему периоду. Что ставит под сомнение достоверность информации о предках.

>Понятно, что в условиях разгрома и татарских нахождений всего 13 в. оригинальных документов от него не осталось.

несмотря на эти события, мы имеем и случаи непрерывного летописания. А там, где летописание прерывалось, оно восстанавливалось с помощью соседних летописных центров.
Кроме того, можно проследить и другую закономерность: наличие или отсутствие детальной информации о боярах нередко коррелируется с социальным происхождением самого летописца или его патрона.

С уважением, Глеб Бараев http://rkka.ru
От Lupus
К Сибиряк (05.04.2004 11:57:21)
Дата 05.04.2004 12:43:32

А "немосковское" дворянство улетело на Марс?

>Московское дворянство и не должно было иметь приемственности с прежним "домонгольским" поскольку новый государственный центр вырос из совершенно незначительного удела. В "основании" московского служилого сословия и не могло быть много дружинников с "домонгольской" родословной - они служили в основном более знаменитым князьям, в результате чего в последующем "экономические возможности" их потомков могли сильно ухудшиться по сравнению с новыми московскими дворянами. Кроме того, особенность существования военного сословия такова, что естественное воспроизводство осуществляется далеко не всегда - необходим приток новых людей. Вымывание древних родов - естественный процесс.

Я вот не понял - с чего вдруг "совершенно незначительный удел" стал "государственным центром"?
И куда пропали "более знаменитые князья"?
От Сибиряк
К Lupus (05.04.2004 12:43:32)
Дата 05.04.2004 13:30:27

объясняю


>Я вот не понял - с чего вдруг "совершенно незначительный удел" стал "государственным центром"?

Это вообще-то отдельный вопрос, и скорее всего не ко мне. Возникновение нового государственного центра - сложный процесс, связанный со многими факторами. Во всяком случае концентрация носителей старой государственности в новом центре - это отнюдь не ключевой фактор.

>И куда пропали "более знаменитые князья"?

Захирели постепенно. Тверские конкуренты, например, в конце-концов съехали в Литву. А тверской знати (тем, кто свою родословную хорошо знал и помнил) уже не так-то просто было занять соответствующее положение при московском дворе.
От Lupus
К Сибиряк (05.04.2004 13:30:27)
Дата 05.04.2004 13:41:30

Re: объясняю

>Это вообще-то отдельный вопрос, и скорее всего не ко мне. Возникновение нового государственного центра - сложный процесс, связанный со многими факторами. Во всяком случае концентрация носителей старой государственности в новом центре - это отнюдь не ключевой фактор.


Ну зачем демагогией то заниматься... Новый государственный центр возник потому, что старые были уничтожены. Полностью.
Вот в том, что он возник именно в точке А, а не в точке Б участвовали "многие факторы"


>Захирели постепенно. Тверские конкуренты, например, в конце-концов съехали в Литву. А тверской знати (тем, кто свою родословную хорошо знал и помнил) уже не так-то просто было занять соответствующее положение при московском дворе.

Гм, не совсем понял - "тверские конкуренты" это "более знаменитые князья"? И почему тверская знать свою родословную хорошо знала и помнила, а московская нет?
От Сибиряк
К Lupus (05.04.2004 13:41:30)
Дата 05.04.2004 14:09:58

Re: объясняю


>Ну зачем демагогией то заниматься...

Это не демагогия, вы задали оччень общий вопрос, я вам даю такой же общий ответ.

>Новый государственный центр возник потому, что старые были уничтожены. Полностью.

Какой конкретно из городских центров Владимиро-Суздальской Руси был уничтожен полностью: Владимир, Ростов, Суздаль, Тверь, Ярославль? И в каком веке началось возвышение Москвы, через сколько лет после похода Батыя? А Дмитрий Донской, не был ли он великим князем Владимирским?

>Гм, не совсем понял - "тверские конкуренты" это "более знаменитые князья"?

Московские князья пошли от младшего сына Александра Невского Даниила, который великим князем никогда не был, поэтому и московские князья формального права на великое княжения не имели, в отличие от тверских. Но вопрос решался в Орде и московиты победили, хотя и им это стоило жертв.

>И почему тверская знать свою родословную хорошо знала и помнила, а московская нет?

Да в такой же степени, как и московская, просто роды "домонгольских дружинников" были более-менее равномерно распределены по всем удельным центрам Владимиро-Суздальской земли и отнюдь не все они вошли в новое московское дворянство.
От Iva
К Роман Храпачевский (02.04.2004 17:39:19)
Дата 02.04.2004 18:14:06

Re: Мартиролог русских...

Привет!

>Отсутствие в родословиях предков из дружинников домонгольской Руси - это показатель того, что после Батыева погрома элита была если не выбита, то очень сильно прорежена, а ее экономические возможности - катастрофически упали. Поэтому новая элита сформировалась на новой основе.

Два? персонажа все же присутствуют, но это люди Ал.Невского ( Ярослава?) ( т.е. находившиеся в Новгороде в тяжелое время).

Владимир
От Роман Храпачевский
К Iva (02.04.2004 18:14:06)
Дата 02.04.2004 19:43:43

Re: Мартиролог русских...

>Два? персонажа все же присутствуют, но это люди

Так я же не говорю, что совсем нет - 2-3 родоначальника с домонгольских времен есть. Но где же остальная масса дружинников и бояр князей ?

http://rutenica.narod.ru/
От Iva
К Iva (02.04.2004 18:14:06)
Дата 02.04.2004 18:31:57

Даже больше получается.

Привет!

>>Отсутствие в родословиях предков из дружинников домонгольской Руси - это показатель того, что после Батыева погрома элита была если не выбита, то очень сильно прорежена, а ее экономические возможности - катастрофически упали. Поэтому новая элита сформировалась на новой основе.
>
>Два? персонажа все же присутствуют, но это люди Ал.Невского ( Ярослава?) ( т.е. находившиеся в Новгороде в тяжелое время).

Акинфовичи, Протасьевичи, Несторовичи ( потомки Родиона Квашни), Бяконтовичи?, потомки Захария Зерно? ( бояр не считаем?)

Владимир