От Alex Medvedev
К Лейтенант
Дата 02.04.2004 12:58:28
Рубрики Современность; Армия; ВВС;

А перегрузка?

>Для перевода дискуссии в конструктивное русло нужно знать:
>1) Насколько у прошедшего тренировки на тренажере летчика изменяется вероятность выполнения боевого задания по сравнеию с непрошедшим.
>2) Насколько у него изменяется вероятность разбиться
>3) Характер бового задания, стоимость самолета и подготовки летчика и т.д.

Гражданские пилоты не любят ходить на тренажеры -- говорят, что навыки пилотирования нарушаются после них.

>Лично у меня нет уверенности, что интегральные потери "тренажерных" будут выше чем у "нетренажерных" в условиях интенсивных БД с равным по уровню противником.
>Но это домыслы.

Будут выше. Намного. Во-1 еще нет тренажеров адекватно отображающих полет ЛА на критических режимах. Во-2 навыки все равно не те. В-3 самолет жопой чувстовать надо, а это никакой тренажен не может сделать.
От stepan
К Alex Medvedev (02.04.2004 12:58:28)
Дата 02.04.2004 14:22:05

Re: А перегрузка?

>Будут выше. Намного. Во-1 еще нет тренажеров адекватно отображающих полет ЛА на критических режимах. Во-2 навыки все равно не те. В-3 самолет жопой чувстовать надо, а это никакой тренажен не может сделать.

Пилот выполняет несколько функций.
Дергает ручку, ориентируясь на сигналы "из жопы".
Управляет бортовым комплексом оборудования, тут жопа не поможет, голова нужна. Вот для тренировки головы по управлению бортовым оборудованием тренажеры очень полезны.
Что касается нелюбви летчиков к тренажерам, то сие достаточно индивидуально. Встречаются даже летчики, использующие для тренировки общедоступные компьютерные программы. По крайней мере в гражданской авиации. А некоторые летчики водкой увлекаются. Какие тут выводы?

Птичье чутье на тренажере не получить, для самолета братьев Райт он не нужен. А вот помочь освоить оборудование, навигацию, радиообмен и прочие элементы полета тренажеры вполне помогают.
Не бывает универсального учебного средства. Штурман, не летавший по бумажной карте, не штурман. Есть теоритическая подготовка, есть наглядные пособия, есть компьютерные учебные программы, есть процедурные тренажеры, есть комплексные тренажеры, есть "тренажер" типа пеший по летному, есть самолет. И одно другому не противоречит, а дополняет в учебном процессе.
А ставить вопрос тренажер или самолет некорректно. Одно другого не заменяет. Кстати, самолети ногда тоже не способен полноценно заменить тренажер. Вопрос может быть в том, насколько можно компенсировать уменьшение налета тренажерной тренировкой.
От Лейтенант
К Alex Medvedev (02.04.2004 12:58:28)
Дата 02.04.2004 13:46:03

То есть проблема только в совершенстве тренажеров?

>Гражданские пилоты не любят ходить на тренажеры -- говорят, что навыки пилотирования нарушаются после них.

Видимо тренажеры не адекватные

>Будут выше. Намного. Во-1 еще нет тренажеров адекватно отображающих полет ЛА на критических режимах. Во-2 навыки все равно не те. В-3 самолет жопой чувстовать надо, а это никакой тренажен не может сделать.

Есть тенденция к конвергенции тренажеров и УТС (УТС с имитацией приборов и динамики реальных самолетов). Если еще организовать "вируальную" визуальную картинку и "виртуальное" взаимодействие нескольких таких УТС, то вполне можно отрабатывать например "собачью свалку на сверхмалых высотах" - при том что каждый учасник будет на самом деле кувыркаться в своей зоне и на сравнительно безопасной высоте.
От Alex Medvedev
К Лейтенант (02.04.2004 13:46:03)
Дата 02.04.2004 14:32:36

Re: То есть...

>>Гражданские пилоты не любят ходить на тренажеры -- говорят, что навыки пилотирования нарушаются после них.
>
>Видимо тренажеры не адекватные

А нет адекватных. Вообще нет.

>Есть тенденция к конвергенции тренажеров и УТС (УТС с имитацией приборов и динамики реальных самолетов). Если еще организовать "вируальную" визуальную картинку и "виртуальное" взаимодействие нескольких таких УТС, то вполне можно отрабатывать например "собачью свалку на сверхмалых высотах" - при том что каждый учасник будет на самом деле кувыркаться в своей зоне и на сравнительно безопасной высоте.


А смысл тогда в чем? Топливо то тратится. Не проще ли на боевом истребителе сразу отрабатывать?
От Лейтенант
К Alex Medvedev (02.04.2004 14:32:36)
Дата 02.04.2004 14:52:26

Re: То есть...

>А смысл тогда в чем? Топливо то тратится.

УТС его тратит поменьше. Сравните CУ-27 и ЯК-130. Опять же УТС дешевле (а ресурс-то расходуется).

> Не проще ли на боевом истребителе сразу отрабатывать?

Можно и на дооснащенном соответствующей аппаратурой боевом, но дороже.


От Alex Medvedev
К Лейтенант (02.04.2004 14:52:26)
Дата 02.04.2004 14:59:21

Так уж ли дешевле?

>>А смысл тогда в чем? Топливо то тратится.
>
>УТС его тратит поменьше. Сравните CУ-27 и ЯК-130. Опять же УТС дешевле (а ресурс-то расходуется).

А стоимость разработки? А стоимость производства? (Су-27 уже есть), а стоимость инфраструктуры под него?

>Можно и на дооснащенном соответствующей аппаратурой боевом, но дороже.

Ой-ли?
От Лейтенант
К Alex Medvedev (02.04.2004 14:59:21)
Дата 02.04.2004 15:21:29

Re: Так уж...

>А стоимость разработки? А стоимость производства? (Су-27 уже есть), а стоимость инфраструктуры под него?

Поскольку УТС повсеместно используются - видимо окупается. Не вижу почему с УТС+ВР vs Истребитель+VR должно быть иначе.

Навскидку еще укажу что истребитель итак под завязку набит всякой фигней нужной в бою (проблема компановки).
Туда еще и спецапаратуру для тренировок запихать - не так просто. Значит нужно делать миниумом тренировочный спецвариант.
От Alex Medvedev
К Лейтенант (02.04.2004 15:21:29)
Дата 02.04.2004 15:22:51

Re: Так уж...

>Поскольку УТС повсеместно используются - видимо окупается. Не вижу почему с УТС+ВР vs Истребитель+VR должно быть иначе.

потму как у нас то УТС нет пока.

>Туда еще и спецапаратуру для тренировок запихать - не так просто. Значит нужно делать миниумом тренировочный спецвариант.

Электроника дешевеет и мельчает просто стремительно.
От NV
К Alex Medvedev (02.04.2004 12:58:28)
Дата 02.04.2004 13:36:18

Ну не только этим самым местом :)

>Будут выше. Намного. Во-1 еще нет тренажеров адекватно отображающих полет ЛА на критических режимах. Во-2 навыки все равно не те. В-3 самолет жопой чувстовать надо, а это никакой тренажен не может сделать.

а еще спиной. А так - все равно и на реальном самолете (не на всех, но уже на большинстве) - нагрузки на органах управления все равно искусственные, создаются автоматами загрузки.

Виталий