От Iva
К Алексей Мелия
Дата 19.03.2004 02:15:52
Рубрики Армия; 1917-1939;

Re: Все сложнее.

Привет!

>Преступления "врагов народа" сейчас рассматриваются как очень серьезные, например терроризм. Насчет ведьм этого сказать нельзя.

Вы опять пытаетесь подойти с оценками сегодняшнего дня. Если этого не делать - союз с дьяволом - тогда похуже терроризма был.

Плюс возникнут вопросы - а на сколько стандартные обвинения в терроризме соответствовали действительности? если это была часть ритуала, то какое значение имеет наказывают сейчас за это или нет?


Владимир
От Алексей Мелия
К Iva (19.03.2004 02:15:52)
Дата 19.03.2004 02:25:39

Re: Все сложнее.

Алексей Мелия

>Вы опять пытаетесь подойти с оценками сегодняшнего дня. Если этого не делать - союз с дьяволом - тогда похуже терроризма был.

И те кто говорил про "хоту на ведьм" делали срвнение именно с этих позиций? Они понимали под "охотой на ведьм" охоту на исключительно опасных преступников?

>если это была часть ритуала, то какое значение имеет наказывают сейчас за это или нет?

Когда сейчас говорят о ведьмах вопрос о виновности как правило не встает. Когда же речь заходит о прецесах 30х, то именно вопрос о виновности занимает важнейшее место.

http://www.military-economic.ru
От Iva
К Алексей Мелия (19.03.2004 02:25:39)
Дата 19.03.2004 03:09:13

Re: Все сложнее.

Привет!

>И те кто говорил про "хоту на ведьм" делали срвнение именно с этих позиций? Они понимали под "охотой на ведьм" охоту на исключительно опасных преступников?

А почему только на опасных? закон о колосках - это опасные преступники?

>Когда сейчас говорят о ведьмах вопрос о виновности как правило не встает. Когда же речь заходит о прецесах 30х, то именно вопрос о виновности занимает важнейшее место.

Ну так пройдет лет 200-300 и тоже вопрос о виновности-невиновности будет мало кого волновать. Кого волнует вопрос о виновности-невиновности жертв якобинского террора?

Владимир
От Алексей Мелия
К Iva (19.03.2004 03:09:13)
Дата 19.03.2004 11:45:11

заговор военных еретиков

Алексей Мелия


>>И те кто говорил про "хоту на ведьм" делали срвнение именно с этих позиций? Они понимали под "охотой на ведьм" охоту на исключительно опасных преступников?
>
>А почему только на опасных? закон о колосках - это опасные преступники?

Похитетели колоской это жертвы "охоты на ведьм"?
Тех кого в Англии вешали за мелкие кражи жертвы "охоты на ведьм"?


>Ну так пройдет лет 200-300 и тоже вопрос о виновности-невиновности будет мало кого волновать. Кого волнует вопрос о виновности-невиновности жертв якобинского террора?

О виновности/невиновности некотрых еретиков до сих пор спорят. Например заговор военных еретиков - тамплиеров.

http://www.military-economic.ru
От Iva
К Алексей Мелия (19.03.2004 11:45:11)
Дата 19.03.2004 20:07:00

Re: заговор военных...

Привет!

>Похитетели колоской это жертвы "охоты на ведьм"?

В неком смысле - да.

>Тех кого в Англии вешали за мелкие кражи жертвы "охоты на ведьм"?

Нет. Безусловно, жертвы закона о колосках больше подходят для этой категории.

>О виновности/невиновности некотрых еретиков до сих пор спорят. Например заговор военных еретиков - тамплиеров.

Да это такие академические споры. Споры о жертвах 1917-1953 еще являются актуальным вопросом текущей политической борьбы в России.
Пройдет пара-тройка поколений и вся эта история будет мало кого волновать.

Владимир