>>>>...а доведённые Биркеты на кольцевых гонках 790 км/ч по сю пору дают.
>>>А это, извините, уже СОВСЕМ не те Биркеты :) И двигатель, и аэродинамика, и вооружение (которого нет) :)
>>
>>...оружие снято, это да, рация современная (малого веса), а вот движок и планер без изменений.
>Ой ли.
Это фактически новые самолёты, я говорю про обычные машины, с которых сняли бортовое вооружение, заменили авионику, перекрасили в гражданские цвета и летают на них с пятидесятых годов.
>Это не говоря уже о тщательной герметизации стыков, полировки обшивки...
>Плюс ПРЕДЕЛЬНО форсированые двигатели.
И без вот этого вот. Потому как форсировать там и с нагнетателями уже некуда - ресурс двигла не потянет, а новое заказывать - денег никаких не хватит.
>>Вес на скороподъёмность и разгонные характеристики сильно влияет, а вот на скорость - незначительно.
>Извините, но в данном случае вы говорите о том, чего не знаете. Даже если рассуждать на примитивном уровне - качество профилей осталось то же, а это - частное от подъемной силы и сопротивления. Подьемная сила - зависит от веса. Меньше вес - больше скорость. Если хотите подробнее - можно подробнее.
Вообще-то что такое качество, я немного знаю, всё-таки пять лет дельтапланерным спортом занимался.
Однако каким образом машина с ПРЕЖНЕЙ аэродинамикой будет обладать более высокой скоростью при меньшем весе - хотелось бы узнать поподробнее.
>Это фактически новые самолёты, я говорю про обычные машины, с которых сняли бортовое вооружение, заменили авионику, перекрасили в гражданские цвета и летают на них с пятидесятых годов.
Во-первых - это фактически те самолеты о которых вы пишете упоминая умопомрачительные скорости. Во-вторых, это не новоделы, а тюнинг. Поставить новый фонарь, изменить киль, нацепить кок и обрезать крыло по размаху - много ума не надо. Да и новодел не нужен.
>>Это не говоря уже о тщательной герметизации стыков, полировки обшивки...
А вот на это вы внимание не обратили. Хотя это несколько пройентов прироста скорости по сравнению с серийной машиной.
>>Плюс ПРЕДЕЛЬНО форсированые двигатели.
>И без вот этого вот. Потому как форсировать там и с нагнетателями уже некуда - ресурс двигла не потянет, а новое заказывать - денег никаких не хватит.
Для получения рекордных результатов ВСЕГДА жертвуют ресурсом. Да и двигателей этого семейства еще пока, слава Богу, очень много. В том числе - более поздних модификаций. Я вам попробую завтра конкретнее накопать - дома должны быть записи по рекордным россомахам.
>Вообще-то что такое качество, я немного знаю, всё-таки пять лет дельтапланерным спортом занимался.
А для меня это специальность, хоть я сейчас по ней и не работаю.
>Однако каким образом машина с ПРЕЖНЕЙ аэродинамикой будет обладать более высокой скоростью при меньшем весе - хотелось бы узнать поподробнее.
Т.е. Вы хотите сказать, что самолет (например бомбардировщик) после сброса внутреннего груза (бомб из бомбоотсека) не увеличит своей скорости? Это что-то новое. Или у него изменилась аэродинамика?
Потребная для полета мощность равна:
N=X*V/75, где Х - сопротивление самолета, V - скорость.
Уменьшаем вес. Что просходит? Во первых у нас становиться меньше угол атаки (полетный) - следовалельно уменьшаеться индуктивное сопротивление. В горизонтальном полете располагаемая мощность равна потребной. Считаем ее константой. Вывод? Что бы сохранить в выражении N неизменным при уменьшении Х должно возрасти V. Все конечно не так линейно и просто, мощность не константа - при увеличении скорости поменяються характеристики ВМГ. Стоит дальше лезть в дебри?
>WBR, Милчев.
>Потребная для полета мощность равна:
>N=X*V/75, где Х - сопротивление самолета, V - скорость.
>Уменьшаем вес. Что просходит? Во первых у нас становиться меньше угол атаки (полетный) - следовалельно уменьшаеться индуктивное сопротивление. В горизонтальном полете располагаемая мощность равна потребной. Считаем ее константой. Вывод? Что бы сохранить в выражении N неизменным при уменьшении Х должно возрасти V. Все конечно не так линейно и просто, мощность не константа - при увеличении скорости поменяються характеристики ВМГ. Стоит дальше лезть в дебри?
На всякий случай. Это формула в приведенной записи правильна для экономической скорости.