От Андрей
К Игорь Куртуков
Дата 17.03.2004 09:05:42
Рубрики Прочее; Современность; ВВС; Космос;

Надеюсь здесь наберется больше трех

>> США за последние 50 много раз прибегали к "ядерному шантажу"
>
>"Много", это как я понимаю больше трех. Могли бы вы перечислить случаи ядерного шантажа США с 1954 года?

http://www.infohouse.us/idsec236-1.html

Именем Господа нашего — Иисуса Христа - бичуй супостата
От Игорь Куртуков
К Андрей (17.03.2004 09:05:42)
Дата 17.03.2004 16:35:00

Да здесь больше трех.

>>> США за последние 50 много раз прибегали к "ядерному шантажу"
>>
>>"Много", это как я понимаю больше трех. Могли бы вы перечислить случаи ядерного шантажа США с 1954 года?
>
> http://www.infohouse.us/idsec236-1.html

Но понятие "шантаж" там сильно искажено.

Шантаж (франц. chantage), разновидность вымогательства, заключающаяся в требовании передачи имущества (имущественных прав) или совершении к.-л. действий имущественного характера под угрозой разоблачения или разглашения компрометирующих сведений.
От Андрей
К Игорь Куртуков (17.03.2004 16:35:00)
Дата 17.03.2004 21:39:05

Re: Да здесь...

>>>> США за последние 50 много раз прибегали к "ядерному шантажу"
>>>
>>>"Много", это как я понимаю больше трех. Могли бы вы перечислить случаи ядерного шантажа США с 1954 года?
>>
>> http://www.infohouse.us/idsec236-1.html
>
>Но понятие "шантаж" там сильно искажено.

>Шантаж (франц. chantage), разновидность вымогательства, заключающаяся в требовании передачи имущества (имущественных прав) или совершении к.-л. действий имущественного характера под угрозой разоблачения или разглашения компрометирующих сведений.

Это уже частноти. Слово шантаж в обиходном языке часто применяется в смысле принуждения к каким-либо действиям угрозой применения силы.

От Игорь Куртуков
К Андрей (17.03.2004 21:39:05)
Дата 17.03.2004 21:59:38

Re: Да здесь...

>Это уже частноти. Слово шантаж в обиходном языке часто применяется в смысле принуждения к каким-либо действиям угрозой применения силы.

Согласен. Смотрим где в приведенном списке фигурирует угроза применения ядероного оружия за последние 50 лет.

Видим - Суэцкий Кризис, 1956 (со стороны США) и Карибский Кризис, 1962 (со стороны СССР).

Иначе говоря "за последние 50 лет много раз" превращается в "за последние 40 лет - ни разу"
От Андрей
К Игорь Куртуков (17.03.2004 21:59:38)
Дата 17.03.2004 23:02:35

Где-то вы недоглядели.

>>Это уже частноти. Слово шантаж в обиходном языке часто применяется в смысле принуждения к каким-либо действиям угрозой применения силы.
>
>Согласен. Смотрим где в приведенном списке фигурирует угроза применения ядероного оружия за последние 50 лет.

>Видим - Суэцкий Кризис, 1956 (со стороны США) и Карибский Кризис, 1962 (со стороны СССР).

"1946 год. Президент США Гарри Трумэн\Harry Truman угрожал сбросить "супербомбу" на Москву, если СCCР не выведет войска из северного Ирана, оккупированного им во время Второй Мировой войны."

"1953 год. Президент США Дуайт Эйзенхауэр\Dwight Eisenhower тайно угрожал применением ядерного оружия против Китая в ходе войны в Корее."

"1956 год. Суэцкий кризис. Президент Эйзенхауэр намекал СССР, что США не остановятся перед применением ядерного оружия."

"1971 год. Президент США Ричард Никсон\Richard Nixon предупреждал о возможности ядерного нападения на Северный (коммунистический) Вьетнам."

"1973 год. Война "Судного Дня" между Израилем и коалицией арабских государств. Командование ВС США отдало приказ о повышении боеготовности ядерных сил."

>Иначе говоря "за последние 50 лет много раз" превращается в "за последние 40 лет - ни разу"

Минимум пять.

Именем Господа нашего — Иисуса Христа - бичуй супостата
От Игорь Куртуков
К Андрей (17.03.2004 23:02:35)
Дата 17.03.2004 23:10:11

Re: Где-то вы...

>"1946 год. Президент США Гарри Трумэн\Harry Truman угрожал сбросить "супербомбу" на Москву

Это 58 лет назад.

>"1953 год. Президент США Дуайт Эйзенхауэр\Dwight Eisenhower тайно угрожал применением ядерного оружия против Китая в ходе войны в Корее."

Это 51 год назад.

>"1971 год. Президент США Ричард Никсон\Richard Nixon предупреждал о возможности ядерного нападения на Северный (коммунистический) Вьетнам."

Это недостоверная информация. Если факт подтвердится, выйдет "за последние 30 лет ни разу".

>"1973 год. Война "Судного Дня" между Израилем и коалицией арабских государств. Командование ВС США отдало приказ о повышении боеготовности ядерных сил."

Угрозы и требований не было.
От Андрей
К Игорь Куртуков (17.03.2004 23:10:11)
Дата 17.03.2004 23:41:03

Если хотите перефразирую...

"С момента изобретения ядерного оружия США много раз прибегали к ядерному шантажу." Так вас устроит?

>>"1946 год. Президент США Гарри Трумэн\Harry Truman угрожал сбросить "супербомбу" на Москву
>
>Это 58 лет назад.

А может в днях пересчитать?

>>"1953 год. Президент США Дуайт Эйзенхауэр\Dwight Eisenhower тайно угрожал применением ядерного оружия против Китая в ходе войны в Корее."
>
>Это 51 год назад.

Или в часах?

>>"1971 год. Президент США Ричард Никсон\Richard Nixon предупреждал о возможности ядерного нападения на Северный (коммунистический) Вьетнам."
>
>Это недостоверная информация. Если факт подтвердится, выйдет "за последние 30 лет ни разу".

Уж больно вы вольно переписываете мою фразу. Мне указываете, что два события не укладывается в полувековой промежуток, а сами берете и отнимаете от него 20 лет. Че хочу, то творю?

>>"1973 год. Война "Судного Дня" между Израилем и коалицией арабских государств. Командование ВС США отдало приказ о повышении боеготовности ядерных сил."
>
>Угрозы и требований не было.

Повышение уровня боеготовности СЯС, да и не только СЯС, есть само по себе угроза.

Именем Господа нашего — Иисуса Христа - бичуй супостата
От Игорь Куртуков
К Андрей (17.03.2004 23:41:03)
Дата 17.03.2004 23:45:32

Re: Если хотите

>"С момента изобретения ядерного оружия США много раз прибегали к ядерному шантажу." Так вас устроит?

Так устроит. Для полной объективности следует указать, что в последнее время (30-40 лет назад) эта практика прекратилась. Стилистическое замечание - я бы все же сказал не "много", а "несколько".

>Повышение уровня боеготовности СЯС, да и не только СЯС, есть само по себе угроза.

Тут я с вами не согласен, но это уже лингвистика.
От Андрей
К Игорь Куртуков (17.03.2004 23:45:32)
Дата 18.03.2004 00:22:39

Re: Если хотите

>>"С момента изобретения ядерного оружия США много раз прибегали к ядерному шантажу." Так вас устроит?
>
>Так устроит. Для полной объективности следует указать, что в последнее время (30-40 лет назад) эта практика прекратилась. Стилистическое замечание - я бы все же сказал не "много", а "несколько".

В последнее время эта практика прекратилась против нас.

Помнится год назад весь форум обсуждал вероятность применения ТЯО против Ирака.

А как расценивать это "2003 год. Представители Северной Кореи заявляют, что КНДР может использовать ядерное оружие для самозащиты. США демонстративно перебазируют стратегические бомбардировщики и авианосцы, способные нести ядерное оружие, ближе к границам Северной Кореи."?

>>Повышение уровня боеготовности СЯС, да и не только СЯС, есть само по себе угроза.
>
>Тут я с вами не согласен, но это уже лингвистика.

Отчегож давайте пообсуждаем.

Именем Господа нашего — Иисуса Христа - бичуй супостата
От Игорь Куртуков
К Андрей (18.03.2004 00:22:39)
Дата 18.03.2004 00:30:06

Re: Если хотите

>Помнится год назад весь форум обсуждал вероятность применения ТЯО против Ирака.

Т.е. в XXI веке роль ядерного шантажиста перешла к ВИФ-2НЕ. Интересно.

>А как расценивать это "2003 год. Представители Северной Кореи заявляют, что КНДР может использовать ядерное оружие для самозащиты. США демонстративно перебазируют стратегические бомбардировщики и авианосцы, способные нести ядерное оружие, ближе к границам Северной Кореи."?

Вот тут и начинается лингвистика. Это не шантаж, а демонстрация. Шантаж предусматривает требование подкрепленое угрозой. Тут мы такой структуры не имеем.

>>>Повышение уровня боеготовности СЯС, да и не только СЯС, есть само по себе угроза.
>>
>>Тут я с вами не согласен, но это уже лингвистика.
>
>Отчегож давайте пообсуждаем.

Само по себе это не есть угроза, поскольку важен еще контекст. Например, в случае с арабо-израильским конфликтом приведение СЯС в готовность могло быть вызвано вероятностью вмешательства СССР в конфликт, и в связи с этим перерастания войны в глобальную. Т.е. это могла быть не угроза, а предосторожность ( как было на самом деле - не знаю ).
От Андрей
К Игорь Куртуков (18.03.2004 00:30:06)
Дата 18.03.2004 00:57:01

Re: Если хотите

>>Помнится год назад весь форум обсуждал вероятность применения ТЯО против Ирака.
>
>Т.е. в XXI веке роль ядерного шантажиста перешла к ВИФ-2НЕ. Интересно.

Нет. Кто-то где-то вычитал, что американцы рассматривают возможность применения ТЯО против Ирака. Это и обсуждалось.

>>А как расценивать это "2003 год. Представители Северной Кореи заявляют, что КНДР может использовать ядерное оружие для самозащиты. США демонстративно перебазируют стратегические бомбардировщики и авианосцы, способные нести ядерное оружие, ближе к границам Северной Кореи."?
>
>Вот тут и начинается лингвистика. Это не шантаж, а демонстрация. Шантаж предусматривает требование подкрепленое угрозой. Тут мы такой структуры не имеем.

Требование у американцев было - отказаться от разработки ЯО. Угроза тоже была - вышеназванное перебазирование стратег. бомберов и авианосцев. Прямо угроза конечно не высказывалась.

>>>>Повышение уровня боеготовности СЯС, да и не только СЯС, есть само по себе угроза.
>>>
>>>Тут я с вами не согласен, но это уже лингвистика.
>>
>>Отчегож давайте пообсуждаем.
>
>Само по себе это не есть угроза, поскольку важен еще контекст. Например, в случае с арабо-израильским конфликтом приведение СЯС в готовность могло быть вызвано вероятностью вмешательства СССР в конфликт, и в связи с этим перерастания войны в глобальную. Т.е. это могла быть не угроза, а предосторожность ( как было на самом деле - не знаю ).

Тут в общем согласен.

Именем Господа нашего — Иисуса Христа - бичуй супостата