>А вот такую книжку видели: Историки читают учебники истории. Традиционные и новые концепции учебной литературы / Под ред. Карла Аймермахера и Геннадия Бордюгова. М.,2002
Эта есть.
>Еще вышел один сборник (или это он и есть - путаю, т.к. к нему есть парный их же: Новые концепции российских учебников истории, Москва, 2001. )
Этой нет.
Еще:
Европейский опыт и преподавание истории в постсоветской России. М., 1999
Россия и страны Балтии, Центральной и Восточной Европы, Южного Кавказа, Центральной Азии: Старые и новые образы в современных учебниках истории: Научные доклады и сообщения / под ред. Ф.Бомсдорфа и Г.Бордюгова – М, 2003 – 352 с. – 1000 экз. - (Библиотека Либерального чтения - № 15 / Фонд Фридриха Науманна)
Из того, что я смотрел, наиболее полон обзор венгерских учебников, сделанный действующими преподавателями Д.Бебеши и А.Колонтари. Он охватывает весь период истории России и разные типы учебников (т.е. для разных типов учебных заведений и для разных классов). Содержание их тоже вполне адекватное – это связано с тем, что в Венгрии был довольно плавный переход от учебников советского времени к современным, т.к. Венгрия в 80-е была одной из наиболее либеральных стран советского лагеря (авторы указывают, что было два течения: либо заменить новыми, либо совершенствовать существующие, причем оба в той или иной степени реализовались). Только один учебник из примерно десятка отличается эмоционально-оценочным стилем (но и он не плохой – там просто резко выражена антипатия к коммунистическому режиму, но никаких завиральных идей). Еще – в разных учебниках Россия занимает очень разную долю (например, в «альтернативных», т.е. издаваемых коммерчески – очень мало материала по допетровскому периоду, но зато значительно больше по 20-му веку, чем в стандартных учебниках). В общем мое ИМХО – венгерские учебники дают школьникам довольно полное и разностороннее представление о российской истории (если брать несколько разных). Еще интересно, что ряд учебников переведен на русский язык и используется в их спецшколах, где профильный язык русский (один из авторов обзора преподавал в такой).
Интересен, но краток, обзор польских учебников (Э. Вишневски). Он, однако, также дает представаление о характере и тенденциях развития учебной литературы. В общем – «поострее»: например, в одном из учебников утверждается, что победа поляков под Варшавой в августе 1920 г. «была признана как одна из самых главных восемнадцати битв, которые решили судьбу мира». В учебниках много расхождений между друг другом (в цифровых данных особенно: сколько было жертв голода в СССР в 1932/33 г.г., сколько поляков было расстреляно в 1940 г., сколько солдат Армии Крайовой было арестовано и т.д.). Но по менее острым вопросам особо завиральных идей не замечено. С другой стороны, автор отмечает, что с 1994 г., когда последний российский солдат покинул Польшу, в ней делается все, чтобы объединиться с Европой. Поэтому освещение российской истории значительно сокращено, а если Россия и присутствует в программе, то как неприятельница.
В Сербии, как пишет М.Йованович, до самого недавнего времени сохранялась политика «одного учебника» (по одному для начальной школы и гимназии, без альтернативных). Фактически такое положение сохраняется и сейчас – в 2001 и 2002 просто вышли новые учебники (сходная политика из стран ЦЮВЕ есть только в Греции и Албании). Содержание сербских учебников на 65 % занято событиями национальной истории, поэтому история России представлена кусочками, целостной картины нет. По характеру изложения похоже на справочник (простое перечисление событий – дан пример Варшавского договора – когда был, какие страны входили), очень мало данных о персоналиях, но идеологическая окраска заметна (особенно в вопросах столкновения с югославской историей). Карты и иллюстрации вообще ужасные и полны ошибок (характерый пример: «Царь Николай II проводит парад Русской армии» – а его там на фото нет…), также много фактических ошибок (что тот же Николай отрекся в пользу сына, а Михаил был регентом)…
Обзор украинских учебников (Л.Моисеенкова, П.Марциновский) сильно отличается от прочих своим публицистическим стилем: «В учебниках для 10-11 классов образ России едва различим за усатой тенью геронтократической власти кроваво-звездных башен тоталитарного Кремля» (правда, это исключительный случай иронии :-) ). Но учебники заслуживают этого, особенно под ред.В.С.Власова:
«Новый тип сельскохозяйственного производства, который внедряли на юге Украины казаки… и был, собственно, ярчайшим проявлением новых общественных отношений – буржуазных»
«Вследствие целенаправленной антиукраинской колониальной политики царизма до конца 18 в. большая часть Украины была превращена в колонию Российской империи. Под властью России оказалось большинство украинских земель: Правобережье, Левобережье, Слобожанщина, Запорожье. Только Восточная Галиция, Буковина и Закарпатье оставались под властью Австрийской империи» (смешное сочетание австрофильства и русофобства – при том что автор - ярый украинофил)
«Для нашей земли Вторая мировая война была наинесправедливейшей из всех войн. Так как ни Советский Союз, ни Германия не заботились об освобождении Украины построении в ней независимой державы…
Отряды УПА освобождали украинские города и села от фашистских оккупантов, защищали мирное население. Однако, советское правительство не хотело, чтобы Украина имела свою армию. Поэтому, когда в 1943 г. с украинских земель были изгнаны немецкие захватчики, большевики начали воевать с УПА. Эта позорная война против своего народа продолжалась до 1953 г..» (перевод на русский язык ИМХО еще более оттеняет полностью лживое содержание)
«Миллионами украинцы гибли на фронте, миллионами - в нацистских лагерях смерти, от пожаров и бомбардировок, от голода и болезней. Только в Киеве, в Бабьем Яру, фашисты расстреляли свыше 100 тыс. человек.» (без уточнений !).
Другие учебники, правда, лучше – есть и полностью дружелюбные по отношению к России учебники (История Украины. С древнейших времен и до конца 18 в. / Сергиенко Г.Я., Смолий В.А.). Из-за недостаточных тиражей продолжают обращаться и советские учебники.