От Ротмистр
К Kimsky
Дата 07.03.2004 11:07:55
Рубрики WWII; Флот;

Re: Да вот...

Бон, миль пардон, жур!
>Hi!

>>Да, я заметил, что всем вышеперечисленным Вы и занимались. Это ведь Ваша логика - "Раз об этом не сообщили японцы и не сказано "...." (подставить удобное), то этого не было.:)
>
>Логика гораздо проще - коли это не логично, маловероятно, и нормальных доводов в пользу этого нет - то этого и не было... А у Вас логика - "если мне хочется, чтобы это было - то пусть так и будет". Ску-у-у-ушно....
У Вас логика еще проще - "Если в российских источниках - то точно врут. А если не нравится в иностранных - то точно взято из российских". Конечно Вам скучно с такой-то логикой:)
Я не понял, кстати, чего маловероятного и нелогичного в выходе японского миноносца в торпедную атаку на поврежденный вражеский корабль ?:) Или японские миноносцы для парадов строили ? ТАк есть иная информация:)
Честь имею Ротмистр
От Kimsky
К Ротмистр (07.03.2004 11:07:55)
Дата 07.03.2004 14:24:23

Re: Да вот...

Hi!

>У Вас логика еще проще - "Если в российских источниках - то точно врут. А если не нравится в иностранных - то точно взято из российских".

Наглая брехня.

>Я не понял, кстати, чего маловероятного и нелогичного в выходе японского миноносца в торпедную атаку на поврежденный вражеский корабль ?:)

Почитайте что-нить про то что думали об атаке единственным миноносцем (почему один - из восьми?) днем двух вражеских кораблей, явно не утративших боеспособности... да еще и с кормовых углов.

>Честь имею Ротмистр

Фигню вы нести умеете, это точно.
От Ротмистр
К Kimsky (07.03.2004 14:24:23)
Дата 07.03.2004 14:39:18

Re: Да вот...

Бон, миль пардон, жур!
>Hi!

>>У Вас логика еще проще - "Если в российских источниках - то точно врут. А если не нравится в иностранных - то точно взято из российских".
>
>Наглая брехня.
Мощный довод! :)

>>Я не понял, кстати, чего маловероятного и нелогичного в выходе японского миноносца в торпедную атаку на поврежденный вражеский корабль ?:)
>
>Почитайте что-нить про то что думали об атаке единственным миноносцем (почему один - из восьми?) днем двух вражеских кораблей, явно не утративших боеспособности... да еще и с кормовых углов.
Не стоит повторять доводы ув. Эксетера. :) Я уже сказал - возможна личная инициатива командира. Бой - не компьютерная программа, есть такая штука как человеческий фактор, возможно Вы об этом слышали. То сигналы переврут, то повернут не туда, то при распределении целей ошибуться.А уж с самурайским духом шутки плохи.

>>Честь имею Ротмистр
>
>Фигню вы нести умеете, это точно.
Так приходится общаться на доступном Вам уровне:)
Дорогуша, я умею быть достаточно резким, не заставляйте меня это делать.:)
От Kimsky
К Ротмистр (07.03.2004 14:39:18)
Дата 07.03.2004 15:27:49

Re: Да вот...

Hi!

>>Наглая брехня.
>Мощный довод! :)

В ответ на брехню - разумный и достаточный.

>Не стоит повторять доводы ув. Эксетера. :)

Доводы Эксетера - это доводы Эксетера. Спорьте с ним в отдеьной ветке.

Бой - не компьютерная программа, есть такая штука как человеческий фактор, возможно Вы об этом слышали.

Слышал. Это переигравшие в Варкрафт готовы дестроеры бросать в бой без малейших надежд... Атака же на проваливший прорыв и уходящий в блокированный порт
крейсер - единственным миноносцем - есть совершенная дурость. Как для самурая, так и для любого другого.

>Так приходится общаться на доступном Вам уровне:)

Стремянку поискать не пробовали?

>Дорогуша,

Вы не в гей-клубе

>я умею быть достаточно резким, не заставляйте меня это делать.:)

БАЮС, БАЮС...
От Ротмистр
К Kimsky (07.03.2004 15:27:49)
Дата 08.03.2004 06:24:50

Re: Да вот...

Бон, миль пардон, жур!
>Hi!

>>>Наглая брехня.
>>Мощный довод! :)
>
>В ответ на брехню - разумный и достаточный.
Еще более мощный довод. Видите-ли, наличие разума у Вас еще большой вопрос для дискуссии.:)

>>Не стоит повторять доводы ув. Эксетера. :)
>
>Доводы Эксетера - это доводы Эксетера. Спорьте с ним в отдеьной ветке.
Спасибо, я и спорю. А вот красть его доводы не надо:)

>Бой - не компьютерная программа, есть такая штука как человеческий фактор, возможно Вы об этом слышали.

>Слышал. Это переигравшие в Варкрафт готовы дестроеры бросать в бой без малейших надежд... Атака же на проваливший прорыв и уходящий в блокированный порт
>крейсер - единственным миноносцем - есть совершенная дурость. Как для самурая, так и для любого другого.
Я понял, что является источником Вашей информации о военном деле.Попробуйте кроме Варкрафта ,мжет Вам понравятся и другие игры. :) Скажите,а атака эсминцев Голдсмита в Ютланде ДНЕМ не НЕ УТРАТИВШИИ ВООБЩЕ БОЕСПОСОБНОСТИ линейные крейсера Хиппера это умность ?:)

>>Так приходится общаться на доступном Вам уровне:)
>
>Стремянку поискать не пробовали?
Зачем, Вам все равно не дотянуться :)

>>Дорогуша,
>
>Вы не в гей-клубе
Я не знаю, какие нравы в Вашем клубе, я в такие заведения не ходок. ТАк что можете больше не кокетничать, я гетеросексуал.:)

>>я умею быть достаточно резким, не заставляйте меня это делать.:)
>
>БАЮС, БАЮС...
Я же говорю - не кокетничайте, поищите своих единочаятелей:)
Честь имею Ротмистр
От Kimsky
К Ротмистр (08.03.2004 06:24:50)
Дата 08.03.2004 11:57:45

Re: Да вот...

Hi!

>Еще более мощный довод. Видите-ли, наличие разума у Вас еще большой вопрос для дискуссии.:)

Возможно. А вот отсутсвие его у Вас - уже не вопрос.

>Спасибо, я и спорю. А вот красть его доводы не надо:)

Для особо подозрительных намекаю - сходство аргументов в пользу восхода солнца на востоке - не есть причина для подозрений в краже.

>Я понял, что является источником Вашей информации о военном деле.

Ни черта вы не поняли.

>опробуйте кроме Варкрафта ,мжет Вам понравятся и другие игры. :)

и с логикой проблемы...

>Скажите,а атака эсминцев Голдсмита в Ютланде ДНЕМ не НЕ УТРАТИВШИИ ВООБЩЕ БОЕСПОСОБНОСТИ линейные крейсера Хиппера это умность ?:)

Большая, нежели атака одиночным миноносцем сорвавшего прорыв крейсера - это раз. А два - она то совершалась по приказу командующего!

>Зачем, Вам все равно не дотянуться :)

Да уж, сколько ни нагибайся - до Вашей макушки не достать. Первое верно отмеченное Вами обстоятельство.

>Я не знаю, какие нравы в Вашем клубе, я в такие заведения не ходок. ТАк что можете больше не кокетничать, я гетеросексуал.:)

С каких это пор уважаемые гетеросексуалы пользутся обращением "дорогуша"?

>>БАЮС, БАЮС...
>Я же говорю - не кокетничайте, поищите своих единочаятелей:)

Намекну - Вы сами меня нашли, сами и пристали. Сами и отвяжитесь: по карйней мере - пока что-нить умное не будете готовы сообщить.
От Ротмистр
К Kimsky (08.03.2004 11:57:45)
Дата 08.03.2004 13:29:16

Re: Да вот...

Бон, миль пардон, жур!
>Hi!

>>Еще более мощный довод. Видите-ли, наличие разума у Вас еще большой вопрос для дискуссии.:)
>
>Возможно. А вот отсутсвие его у Вас - уже не вопрос.
Конечно не вопрос:) Потому что решать вопрос о наличии у меня разума может только разумное существо а не Вы.:)

>>Спасибо, я и спорю. А вот красть его доводы не надо:)
>
>Для особо подозрительных намекаю - сходство аргументов в пользу восхода солнца на востоке - не есть причина для подозрений в краже.
Конечно, конечно.... Особенно когда второй пишет после первого:)

>>Я понял, что является источником Вашей информации о военном деле.
>
>Ни черта вы не поняли.
Понял понял, не волнуйтесь так.... Сами же о Варкрафте писали:)

>>опробуйте кроме Варкрафта ,мжет Вам понравятся и другие игры. :)
>
>и с логикой проблемы...
Если бы Ваши проблемы были только с логикой:) У Вас еще и с нервами и с чувством юмора.:)

>>Скажите,а атака эсминцев Голдсмита в Ютланде ДНЕМ не НЕ УТРАТИВШИИ ВООБЩЕ БОЕСПОСОБНОСТИ линейные крейсера Хиппера это умность ?:)
>
>Большая, нежели атака одиночным миноносцем сорвавшего прорыв крейсера - это раз. А два - она то совершалась по приказу командующего!
Неужели ? Атака совершенно на тот момент боеспособной ЭСКАДРЫ ЛИНЕЙНЫХ крейсеров с мощным противоминным калибром ?:) А про то, что "атака - частное дело командира" не приходилось слышать?:)

>>Зачем, Вам все равно не дотянуться :)
>
>Да уж, сколько ни нагибайся - до Вашей макушки не достать. Первое верно отмеченное Вами обстоятельство.
Видите, у Вас еще и с русским языком проблемы - путаете "Достать" и "дотянуться":)

>>Я не знаю, какие нравы в Вашем клубе, я в такие заведения не ходок. ТАк что можете больше не кокетничать, я гетеросексуал.:)
>
>С каких это пор уважаемые гетеросексуалы пользутся обращением "дорогуша"?
С тех пор, как на них совершаются петушиные наскоки. Будете общаться нормально, буду к Вам нормально обращаться.

>>>БАЮС, БАЮС...
>>Я же говорю - не кокетничайте, поищите своих единочаятелей:)
>
>Намекну - Вы сами меня нашли, сами и пристали. Сами и отвяжитесь: по карйней мере - пока что-нить умное не будете готовы сообщить.
Я Вас не искал, что легко проверить по ветке о "Варяге". Так что поздравляю очередной раз соврамши. В заключении хочу сказать, что если Вам охота попикироваться вместо нормального обсуждения сабжа, лучше это сделать в пейджере, чтобы не занимать места в ветке.
Честь имею Ротмистр
От Kimsky
К Ротмистр (08.03.2004 13:29:16)
Дата 08.03.2004 16:29:32

Re: Да вот...

Hi!

>Конечно не вопрос:) Потому что решать вопрос о наличии у меня разума может только разумное существо а не Вы.:)

Мне кажется, что разумный человек сперва возьмется определять наличие разума у свистящего на горе рака, а не у Вас, так что не дождетесь...
Хотя, может, какое "существо" вам и пособит.

>Конечно, конечно.... Особенно когда второй пишет после первого:)
Ну, время я менять не в силах. отмечу, правда, что о нелогичности этой атаки я помянул вроде как раньше... Но это для Вас, наеврное, оказалось слишком сложно - пришлось пояснять.

>Понял понял, не волнуйтесь так....

Зевок. Подобные просьбы - первый признак отсутсвия аргументов... взялись флеймить - хоть поучились бы...

>Сами же о Варкрафте писали:)
Я много о чем писал. Дальше что?

>Если бы Ваши проблемы были только с логикой:) У Вас еще и с нервами и с чувством юмора.:)
Второй признак... но коли вам так хочется - если вам кто-то сказал, будто у Вас есть чувство юмора - плюньте ему в глаза, он вас нагло обманул.

>Неужели ? Атака совершенно на тот момент боеспособной ЭСКАДРЫ ЛИНЕЙНЫХ крейсеров с мощным противоминным калибром ?:) А про то, что "атака - частное дело командира" не приходилось слышать?:)

Атака совершалась ПО ПРИКАЗУ командующего. Доступно? отказ от атаки - невыполнение приказа. О степени разумности приказа можно спорить, но думаю даже вы додумаетесь, что на момент атаки английских эсминцев Битти был в гораздо худшем положении, нежели Уриу в момент мифической атаки одиночного миноносца...

>Видите, у Вас еще и с русским языком проблемы - путаете "Достать" и "дотянуться":)

Возможно, для Вас будет открытием, что чтобы что-то достать - до него нужно дотянуться... Или я опять говорю слишком сложно для Вас?

>С тех пор, как на них совершаются петушиные наскоки.
Курофобия?

>Будете общаться нормально
Что, с вами?

> буду к Вам нормально обращаться.
Свежо предание...

>Я Вас не искал, что легко проверить по ветке о "Варяге".

Чистая брехня - та беседа-то закончилась уж давно как, в этот раз вы уж сами влезли.

>Так что поздравляю очередной раз соврамши.

Посмотритесь в зеркало

>В заключении хочу сказать, что если Вам охота попикироваться вместо нормального обсуждения сабжа,

Какое уж нормальное обсуждение, коли единственной критикой моих аругментов с вашей стороны является то, что я спер их у Экзетера?

>лучше это сделать в пейджере, чтобы не занимать места в ветке.

Вот сами бы пример и подали, вместо игры на публику...
От Ротмистр
К Kimsky (08.03.2004 16:29:32)
Дата 08.03.2004 16:49:48

Экий Вы горячий..

Бон, миль пардон, жур!
>Hi!

>>Конечно не вопрос:) Потому что решать вопрос о наличии у меня разума может только разумное существо а не Вы.:)
>
>Мне кажется, что разумный человек сперва возьмется определять наличие разума у свистящего на горе рака, а не у Вас, так что не дождетесь...
>Хотя, может, какое "существо" вам и пособит.
Острите Вы на том же уровне, что и аргументируете:)

>>Конечно, конечно.... Особенно когда второй пишет после первого:)
>Ну, время я менять не в силах. отмечу, правда, что о нелогичности этой атаки я помянул вроде как раньше... Но это для Вас, наеврное, оказалось слишком сложно - пришлось пояснять.
Дело в не в нелогичности а в прямой цитате:)

>>Понял понял, не волнуйтесь так....
>
>Зевок. Подобные просьбы - первый признак отсутсвия аргументов... взялись флеймить - хоть поучились бы...
Не стоит сваливать с Вашей больной головы на мою здоровую.:)

>>Сами же о Варкрафте писали:)
>Я много о чем писал. Дальше что?
КОнечно ничего. Кто ж из нормальных людей будет придавать значение Вашим писаниям ?:)

>>Если бы Ваши проблемы были только с логикой:) У Вас еще и с нервами и с чувством юмора.:)
>Второй признак... но коли вам так хочется - если вам кто-то сказал, будто у Вас есть чувство юмора - плюньте ему в глаза, он вас нагло обманул.
Щас я все брошу и буду слушать Ваши советы:)

>>Неужели ? Атака совершенно на тот момент боеспособной ЭСКАДРЫ ЛИНЕЙНЫХ крейсеров с мощным противоминным калибром ?:) А про то, что "атака - частное дело командира" не приходилось слышать?:)
>
>Атака совершалась ПО ПРИКАЗУ командующего. Доступно? отказ от атаки - невыполнение приказа. О степени разумности приказа можно спорить, но думаю даже вы додумаетесь, что на момент атаки английских эсминцев Битти был в гораздо худшем положении, нежели Уриу в момент мифической атаки одиночного миноносца...
А я где-то отрицал, что в Ютланде она совершалась по приказу командующего ? А вот в сражении при Ялу китайские миноносцы атаковали по собственной инициативе. При парадном ходе в 14-16 узлов:) Положение же тут вовсе не при чем, поскольку я не говорил, что атака японского миноносца была произведена по приказу Уриу. Я , как раз, склонен думать, что это личная инициатива командира миноносца.

>>Видите, у Вас еще и с русским языком проблемы - путаете "Достать" и "дотянуться":)
>
>Возможно, для Вас будет открытием, что чтобы что-то достать - до него нужно дотянуться... Или я опять говорю слишком сложно для Вас?
Возможно для Вас будет открытием, что для людей достаточно большого роста не обязательно дотягиваться. Можно просто достать.., скажем из тумбочки:)

>>С тех пор, как на них совершаются петушиные наскоки.
>Курофобия?
Простите, я не знал, что Вы - дама!:)

>>Будете общаться нормально
>Что, с вами?
"Слово "Вы" при обращении в руссском пишется с большой буквы. Я же говорю, учите русский:)

>> буду к Вам нормально обращаться.
>Свежо предание...
Вас не Фомой зовут ?:)

>>Я Вас не искал, что легко проверить по ветке о "Варяге".
>
>Чистая брехня - та беседа-то закончилась уж давно как, в этот раз вы уж сами влезли.
Я не влез, а привел Вам найденную в ту тему цитату, когда увидел Вас на форуме. Я понимаю, что необходимость доказывать Ваши истерические выкрики вгоняет Вас в состояние фрустрации, но истина мне дороже Вашей ослабленной нервной системы%:)

>>Так что поздравляю очередной раз соврамши.
>
>Посмотритесь в зеркало
Посмотрел. Вроде все нормально. Так что поздравляю Вас еще раз соврамши:)

>>В заключении хочу сказать, что если Вам охота попикироваться вместо нормального обсуждения сабжа,
>
>Какое уж нормальное обсуждение, коли единственной критикой моих аругментов с вашей стороны является то, что я спер их у Экзетера?

>>лучше это сделать в пейджере, чтобы не занимать места в ветке.
>
>Вот сами бы пример и подали, вместо игры на публику...
Флейм начали Вы, Вы первый перешли на личности, Вы первый стали работать на публику, за неимением аргументов. Вам и пример подавать...:)
Честь имею Ротмистр
От Kimsky
К Ротмистр (08.03.2004 16:49:48)
Дата 08.03.2004 17:46:21

Горячих ищите в другом месте

Hi!
>Острите Вы на том же уровне, что и аргументируете:)

Так я хоть делаю и то, и то...

>Дело в не в нелогичности а в прямой цитате:)

Дык причины нелогичности и маловерояности такой атаки и так известны. Не вам, правда.

>Не стоит сваливать с Вашей больной головы на мою здоровую.:)

А что, на вашу голову можно что-то свалить? Боюсь, она такая маленькая, что легко промазать.

>КОнечно ничего. Кто ж из нормальных людей будет придавать значение Вашим писаниям ?:)

То есть Вы себя к нормальным не относите? Уже лучше. Признание недуга - первый шаг к излечению.

>Щас я все брошу и буду слушать Ваши советы:)

Неплохой вариант.

>А я где-то отрицал, что в Ютланде она совершалась по приказу командующего ? А вот в сражении при Ялу китайские миноносцы атаковали по собственной инициативе. При парадном ходе в 14-16 узлов:) Положение же тут вовсе не при чем, поскольку я не говорил, что атака японского миноносца была произведена по приказу Уриу. Я , как раз, склонен думать, что это личная инициатива командира миноносца.

Я склонен думать - учитывая ситуацию, дистанцию между кораблями, время боя, дальность действия торпед (отметим, что при Чемульпо и пушек, отсутствие описания этой атаки у японцев (зачем такое-то скрывать?) - что атаки просто не было. А уж думать о том, кому принадлежала инициатива, которой не было...

>Возможно для Вас будет открытием, что для людей достаточно большого роста не обязательно дотягиваться. Можно просто достать.., скажем из тумбочки:)

Так тут то речь о стремлении дотянуться до того, что где-то далеко внизу... посему я и предложил вам стремянку, непонятливый!

>Простите, я не знал, что Вы - дама!:)

Это то понятно. Вот если бы вы ЗНАЛИ что я - дама (или там трехголовый инопланетянин) - это был бы верный признак сумашествия...

>"Слово "Вы" при обращении в руссском пишется с большой буквы. Я же говорю, учите русский:)

Это пошло с немецкого, если я не ошибаюсь. Но тут надо отметить - что Вам и в голову не пришло - что я обычно как раз использовал ту большую букву "В", на которую Вы претендуете... а здесь допустил опечатку. Прошу прощения за непреднамеренное написание обращения к Вам с маленькой буквы.

>Вас не Фомой зовут ?:)

И не Еремой, к слову, тоже.

>Я не влез,

Влезли - разговор шел не с Вами.

>а привел Вам найденную в ту тему цитату, когда увидел Вас на форуме. Я понимаю, что необходимость доказывать Ваши истерические выкрики вгоняет Вас в состояние фрустрации, но истина мне дороже Вашей ослабленной нервной системы%:)

Не надо так пошло врать. Я понимаю, если бы речь шла о давней ветке - так нет, тут все на виду...

Ваши слова "Вы по прежнему уверены" - свидетельствуют о вашем желании возобновить угасшую и успешно ушедшую в архив дискуссию. Мне это было не надо - это было надо Вам.
Мазохизм, наверное...

>>Посмотритесь в зеркало
>Посмотрел. Вроде все нормально. Так что поздравляю Вас еще раз соврамши:)

Ну, здрасьте... Вы и впрямь полагаете, что можно соврать, просто предлагая кому-то сделать что-то?

>Флейм начали Вы, Вы первый перешли на личности, Вы первый стали работать на публику, за неимением аргументов. Вам и пример подавать...:)

Аругменты то как раз у меня есть. А у Вас - глючный отчет, да ссылки на события имевшие место 12 лет спустя...
Работать же на публику мне не надо - Ваше беспомщное трепыхание в соседней подветке работает на нее так, как мне и не снилось.
От Ротмистр
К Kimsky (08.03.2004 17:46:21)
Дата 08.03.2004 19:01:57

Уговорили!:)

Пойду пару раз повешусь от сознания собственных грехов и несовершенства!:)