От TsDV
К Pavel
Дата 03.03.2004 15:55:18
Рубрики WWII;

Re: Глупая байка

Приветствую...

>Как же в ПМВ воевали с этими крестьянами? (хотя вроде как некая продразверстка до революции имелась).Однако сильно убежден, что не развали амию всевозможные революционеры-агитаторы(не только и не столько б-ки) Россия вполне могла бы оказаться в числе победителей, а там и ВМВ могло не случиться.

Хреново воевали надо сказать, по общим результатам. за 3.5 года войны потеряны большие территории, успехов, кроме Брусиловского прорыва не было фактически, и эо при том, что Германия все время с начала войны воевала и на западном фронте не менее активно, чем на Востоке. Да и захват власти большевиками и состояние страны накануне этого захвата было очень плохое. А плохо воевать начали еще в русско-японскую.

С уважением, TsDV.
От Вулкан
К TsDV (03.03.2004 15:55:18)
Дата 04.03.2004 11:23:00

Re: Глупая байка


>Хреново воевали надо сказать, по общим результатам. за 3.5 года войны потеряны большие территории, успехов, кроме Брусиловского прорыва не было фактически,

Значит Галицийскую битву вычеркивам? Таненберг тоже? Компания 1914 на Южном и Юго-Западном направлениях как раз складывались очень успешно. Если бы не разгром армии Самсонова и как следствие стратегический проигрыш на Северо-Западном и Западном направлении - еще бы неизвестно, что было.
От Дмитрий Козырев
К Вулкан (04.03.2004 11:23:00)
Дата 04.03.2004 13:53:14

Re: Глупая байка

>Значит Галицийскую битву вычеркивам?

так там основной противник - австрийцы

>Таненберг тоже?

финал у него печальный, увы

> Компания 1914 на Южном и Юго-Западном направлениях как раз складывались очень успешно.

потому что там действовала австрийская, а не немецкая армии.
От Pavel
К TsDV (03.03.2004 15:55:18)
Дата 03.03.2004 17:07:09

Re: Глупая байка

Доброго времени суток!
>Хреново воевали надо сказать, по общим результатам. за 3.5 года войны потеряны большие территории,
Можно подумать, что в 41-м(за пол-года!) при мудром руководстве были потеряны меньшие территории.
С уважением! Павел.
От Дмитрий Козырев
К Pavel (03.03.2004 17:07:09)
Дата 04.03.2004 13:51:49

Re: Глупая байка

>Можно подумать, что в 41-м(за пол-года!) при мудром руководстве были потеряны меньшие территории.

темпы и глубина операций сильно изменились
От Китоврас
К TsDV (03.03.2004 15:55:18)
Дата 03.03.2004 16:11:30

Re: Глупая байка

Доброго здравия!
>
>Хреново воевали надо сказать, по общим результатам. за 3.5 года войны потеряны большие территории, успехов, кроме Брусиловского прорыва не было фактически, и эо при том, что Германия все время с начала войны воевала и на западном фронте не менее активно, чем на Востоке.
Но прорывов к Москве Питеру или даже к Минску не допускали. Выходит не так уж хреново по сравнению с 1941 - 42-м.

> Да и захват власти большевиками и состояние страны накануне этого захвата было очень плохое.
Захват власти большевиками и есть следствие плохого состояния страны. Умение воевать тут не причем
>С уважением, TsDV.
С уважением, Китоврас http://gradrus.chat.ru/
От Дмитрий Козырев
К Китоврас (03.03.2004 16:11:30)
Дата 04.03.2004 13:54:16

Re: Глупая байка

>Но прорывов к Москве Питеру или даже к Минску не допускали.

В условиях ПМВ, "прорыв" с развитием оперативного успеха объективно был невозможен.
От Китоврас
К Дмитрий Козырев (04.03.2004 13:54:16)
Дата 04.03.2004 14:06:15

Re: Глупая байка

Доброго здравия!
>В условиях ПМВ, "прорыв" с развитием оперативного успеха объективно был невозможен.
Это почему? Немцы в 1914-м аж к парижу прорвались, еле французы их отсновили на марне. А наполеон в 1812 аж Москву взял.


С уважением, Китоврас http://gradrus.chat.ru/
От Дмитрий Козырев
К Китоврас (04.03.2004 14:06:15)
Дата 04.03.2004 14:08:46

Re: Глупая байка

>>В условиях ПМВ, "прорыв" с развитием оперативного успеха объективно был невозможен.
>Это почему?

Потому что моторизованых войск не было.

>Немцы в 1914-м аж к парижу прорвались,

они туда не "прорвались"

>еле французы их отсновили на марне.

именно что остановили

>А наполеон в 1812 аж Москву взял.

И что? А Петербург и Киев нет.

>С уважением, Китоврас http://gradrus.chat.ru/
От TsDV
К Китоврас (03.03.2004 16:11:30)
Дата 03.03.2004 16:23:23

Re: Глупая байка

Приветствую...
>Но прорывов к Москве Питеру или даже к Минску не допускали. Выходит не так уж хреново по сравнению с 1941 - 42-м.

Это точно, только львиная доля немецких сил весела на Западном фронте, а и с теми что были немцы неплохо наваливали русской армии тогда, акогда концентрировались, так вообще фронт трещал, спасало тольео наличие западно фронта, как и там использовали наш для тех же целей, вот и удержались вместе. так что воевали хреново, только обстановка была гораздо выгоднее военно-политическая в Европе для России в 1914-17 гг, чем в 1941-44 гг.

>Захват власти большевиками и есть следствие плохого состояния страны. Умение воевать тут не причем

Так я и говорю, что как государство РИ в тот момент кончилась и без большевиков, и как она могла выиграть ту войну? И хорошо воевать? Сталин решил вопрос промышленнго производства в СССР в годы ВОВ, а как обстояло дело у РИ и ее армии с вооружением7

С уважением, TsDV.