От Игорь Куртуков
К Чобиток Василий
Дата 02.03.2004 21:03:11
Рубрики Прочее; WWI; WWII; Современность;

Вы не правы.

> И далее у Клаузевица про тактический и оперативный в нашем понимании резервы

Вы не правы.
От Чобиток Василий
К Игорь Куртуков (02.03.2004 21:03:11)
Дата 03.03.2004 00:02:46

Re: Вы не...

Привет!
>> И далее у Клаузевица про тактический и оперативный в нашем понимании резервы
>
>Вы не правы.

Конечно же прав. Продемонстрируйте, где Клаузевиц разделяет ТРИ понятия тактический, оперативный и стратегический - я съем свой шлемофон.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Игорь Куртуков
К Чобиток Василий (03.03.2004 00:02:46)
Дата 03.03.2004 00:08:13

Вы не правы.

>>> И далее у Клаузевица про тактический и <б>оперативный в нашем понимании резервы
>>
>>Вы не правы.
>
>Конечно же прав.

Конечно же нет.

> Продемонстрируйте, где Клаузевиц разделяет ТРИ понятия тактический, оперативный и стратегический - я съем свой шлемофон.

Он их не разделяет. Но в процитированном фрагменте ведет речь именно о стратегическом резерве в нашем понимании.

Так, вам для информации - понятие "операция" (и с ней оперативный уровень) выросло из "сражения", когда машстабы сртажения переросли единственное поле боя. Т.е. у Клаузевица в этом рассуждении оперативный уровень "спрятан" в тактическом.
От Чобиток Василий
К Игорь Куртуков (03.03.2004 00:08:13)
Дата 03.03.2004 00:45:42

Вы не правы?

Привет!

>> Продемонстрируйте, где Клаузевиц разделяет ТРИ понятия тактический, оперативный и стратегический - я съем свой шлемофон.
>
>Он их не разделяет. Но в процитированном фрагменте ведет речь именно о стратегическом резерве в нашем понимании.

Игорь, не делайте мне сердце. Почитайте еще раз приведенный отрывок! Кроме слова "стратегический" там нет НИЧЕГО, что бы говорило о "стратегичности" резервов, про которые говорит Клаузевиц.

Весь отрывок поясняет только чем отличается эшелон от резерва и по уровню приводимых пояснений из него с трудом за уши можно вытянуть, что резервы эти оперативные, а не вообще тактического уровня.

>Так, вам для информации - понятие "операция" (и с ней оперативный уровень) выросло из "сражения", когда машстабы сртажения переросли единственное поле боя.

Спасибо, рассказали, а то дураком помер бы :-))))))

>Т.е. у Клаузевица в этом рассуждении оперативный уровень "спрятан" в тактическом.

Видите ли, мне известно, что у него тактика понятие более широкое, чем у нас. Но, извините, приведенный отрывок ничем иным кроме термина "стратегический" на стратегические резервы не указывает - типичный рассказ о резервах всех уровней вместе взятых.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Игорь Куртуков
К Чобиток Василий (03.03.2004 00:45:42)
Дата 03.03.2004 00:49:10

Ре: Вы не...

> Кроме слова "стратегический" там нет НИЧЕГО, что бы говорило о "стратегичности" резервов, про которые говорит Клаузевиц.

А что вам еще нужно? Клаузевиц рассуждает - нужны ли резервы на стратегическом уровне. И обьяснаыет, что вобще резервы служат двум целям - продолжению боя и реакции на непредвиденное.

Далее он показывает, что резервы в первом смысле на стратегическом уровне не нужны, а во втором - нужны.