От объект 925
К Максим Гераськин
Дата 16.02.2004 19:59:57
Рубрики WWII;

Ре: Там нет слова договор. (-)
От Максим Гераськин
К объект 925 (16.02.2004 19:59:57)
Дата 16.02.2004 20:01:58

Согласен. Слова "Соглашение или Декларация" (-)
От Ярослав
К Максим Гераськин (16.02.2004 20:01:58)
Дата 16.02.2004 20:20:21

Re: Согласен. Слова...

разницу между договором и декларацией понимаете ?
тем более что -
Германия насколько помню на момент конца марта 1939 вышла из договора 1935 по морским силам (вроде в декабре 1938), окупировала Чехию (нарушив декларации времен Мюнхена), выдвинула претензии Польше ... в итоге все соглашения достигнутые после Мюнхена - не более чем бумажки и слова ...


С уважением Ярослав
От Максим Гераськин
К Ярослав (16.02.2004 20:20:21)
Дата 16.02.2004 20:29:27

Слова...слова...

>Германия насколько помню на момент конца марта 1939 вышла из договора 1935 по морским силам

Не "вышла из договора", а "денонсировала соглашение"
От Ярослав
К Максим Гераськин (16.02.2004 20:29:27)
Дата 16.02.2004 20:44:08

Re: Слова...слова...

>>Германия насколько помню на момент конца марта 1939 вышла из договора 1935 по морским силам
>
>Не "вышла из договора", а "денонсировала соглашение"

именно так - в одностороннем порядке
но если уж подходить юридически точно то и гарантии безопастности Польше не противоречат соглашениям (декларациям) о ненападении. (просто нападение на Польшу считается нападением на Великобританию)

С уважением Ярослав
От объект 925
К Максим Гераськин (16.02.2004 20:01:58)
Дата 16.02.2004 20:16:30

а ето значит что никаких прав или обязанностей для подписантов не возникло. (-)
От negeral
К объект 925 (16.02.2004 20:16:30)
Дата 17.02.2004 10:39:00

Дык в межднародном праве все права и обязанности

Приветствую
действуют, пока признаются сторонами. Посему как ни назови - одно слово - лженаука.
Счастливо, Олег
От объект 925
К negeral (17.02.2004 10:39:00)
Дата 17.02.2004 11:05:30

Ре: Дак оно все право такое, а не токо междуанародное.....

Кто красивше говорит тот и прав:)
Алеxей
От negeral
К объект 925 (17.02.2004 11:05:30)
Дата 17.02.2004 11:33:45

Отнюдь и это следует из науки

Приветствую

Поскольку право есть возведённая в закон воля господствующей группировки (класса) то этот класс, группировка в рамках своего внутреннего суверенитета обеспечивает выполнение норм аппаратом принуждения. В мире же - нет господствующей группировки (класса) и уж тем более такого аппарата принуждения. Единственным вариантом превращения международного права в право, поэтому, является вариант, когда одно государство будет иметь такой суверенитет, что передавит все остальные и заставит соблюдать свои нормы на всей территории земли, не лишая при этом остальные государства суверенитета. Но это уже апокалипсис какой-то получается.

Счастливо, Олег
От объект 925
К negeral (17.02.2004 11:33:45)
Дата 17.02.2004 11:43:28

Ре: Ну я имел в виду принцип состязателности процесса.:) (-)
От negeral
К объект 925 (17.02.2004 11:43:28)
Дата 17.02.2004 18:13:24

Дык состязательность тоже кто-то должен обеспечить. (-)
От Лейтенант
К negeral (17.02.2004 11:33:45)
Дата 17.02.2004 11:41:04

А ведь одно государство из трех букв как раз сейчас и пытается это проделать ...

> Единственным вариантом превращения международного права в право, поэтому, является вариант, когда одно государство будет иметь такой суверенитет, что передавит все остальные и заставит соблюдать свои нормы на всей территории земли, не лишая при этом остальные государства суверенитета. Но это уже апокалипсис какой-то получается.

Как бы апокалипсис не получился? Или таки давилка маловата?
От negeral
К Лейтенант (17.02.2004 11:41:04)
Дата 17.02.2004 18:12:46

В мире много чего из трёх букв

Приветствую
>> Единственным вариантом превращения международного права в право, поэтому, является вариант, когда одно государство будет иметь такой суверенитет, что передавит все остальные и заставит соблюдать свои нормы на всей территории земли, не лишая при этом остальные государства суверенитета. Но это уже апокалипсис какой-то получается.
>
>Как бы апокалипсис не получился? Или таки давилка маловата?

туда как правило все пытавшиеся и отправлялись.

Счастливо, Олег
От Максим Гераськин
К объект 925 (16.02.2004 20:16:30)
Дата 16.02.2004 20:27:54

Пургу не будем гнать

Вы еще скажите, что Британско-германское военно-морское соглашение не ограничивало суммарное водоизмещение военно-морского флота Германии, а Мюнхенское соглашение тоже никому ничего не разрешало.
От объект 925
К Максим Гераськин (16.02.2004 20:27:54)
Дата 16.02.2004 20:39:44

Ре: Слово соглашение может применятся для договоров.

>Вы еще скажите, что Британско-германское военно-морское соглашение не ограничивало суммарное водоизмещение военно-морского флота Германии, а Мюнхенское соглашение тоже никому ничего не разрешало.
+++
Но не слово декларация.
Опят-же соглашение не обязателно договор, оно может носит и декларативный харaктер.
Ето так:
- договор- права и обязанности
- декларация- никаких прав и обязанностй
- соглашение- может быт как тем, так и другим
Алеxей
От Василий Фофанов
К объект 925 (16.02.2004 20:39:44)
Дата 17.02.2004 14:08:45

Гм... а как быть с главным документом США - Декларацией независимости? :) (-)
От Максим Гераськин
К Василий Фофанов (17.02.2004 14:08:45)
Дата 17.02.2004 14:34:14

Как быть. Пустая бумажка. Но это ж известное дело.

Я даже спрашивать не стал.
От объект 925
К Максим Гераськин (17.02.2004 14:34:14)
Дата 17.02.2004 14:41:15

Ре: А вед могли бы...но упустили такую возможност...

@ Фофанов.
Мы говорим о терминологии принятой в международном, а не _националном_ праве.
Алеxей
От Максим Гераськин
К объект 925 (16.02.2004 20:39:44)
Дата 16.02.2004 20:45:39

Тут дело в том

что документы именгуются то "декларация" то "договор" то "соглашение".

Мельтююхов использует "соглашение".
От объект 925
К Максим Гераськин (16.02.2004 20:45:39)
Дата 16.02.2004 20:50:34

Ре: Слово декларация не может исползоватся для договора.

Слово договор не может исползоватся для декларации.
Соглашение может исползоватся как для того, так и для другого.
Алеxей
От Максим Гераськин
К объект 925 (16.02.2004 20:50:34)
Дата 16.02.2004 20:57:37

Тут дело в том, что

что документы именуются то "декларация" то "договор" то "соглашение".
От объект 925
К Максим Гераськин (16.02.2004 20:57:37)
Дата 16.02.2004 20:59:16

Ре: Один из них точно не договор. А про второй известно все.

https://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/724132.htm
Алеxей
От Максим Гераськин
К объект 925 (16.02.2004 20:59:16)
Дата 16.02.2004 21:05:29

Кому известно?

https://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/724078.htm
От объект 925
К Максим Гераськин (16.02.2004 21:05:29)
Дата 16.02.2004 21:10:10

Ре: Специалистам. Что за бумага по разделу была подписана. (-)
От Максим Гераськин
К объект 925 (16.02.2004 21:10:10)
Дата 16.02.2004 21:15:10

Каким

"Специалистам. Что за бумага по разделу была подписана."

?
От объект 925
К Максим Гераськин (16.02.2004 21:15:10)
Дата 16.02.2004 21:29:13

Ре: Каким

В час ночи 30 сентября 1938 г. Гитлер, Чемберлен, Муссолини и Даладье подписали Мюнхенское соглашение. Германская армия получала ПРАВО вступить в Судеты 1 октября с тем, чтобы завершить оккупацию к 10.
+++
Т.е. под соглашением понимается договор, т.к. возникли права и обязанности.

На другой день Чемберлен попросил Гитлера подписать британско-германскую декларацию, в которой стороны ЗАЯВЛЯЛИ О НАМЕРЕНИИ никогда не воевать друг с другом и решать все проблемы методом консультаций. Гитлер подписал заявление без колебаний.
++++
Как правилно названо, реч идет о декларации.
http://www.obraforum.ru/lib/book1/chapter11_8.htm
Алеxей
От Максим Гераськин
К объект 925 (16.02.2004 21:29:13)
Дата 16.02.2004 21:49:27

Ре: Каким

>Как правилно названо, реч идет о декларации.

Может правильно, а может и нет.

Впрочем, насчет Франко-Германской от декабрья 1938 все ясно.
Декларация.