От Kimsky
К FVL1~01
Дата 14.02.2004 11:34:24
Рубрики WWI; Флот; Локальные конфликты; Артиллерия;

Re: [2Kimsky] неверно...

Hi!

>>Строго говоря зато ОДИН имел в полтора раза большее водоизмещение, большее чем и Варяг и Кореец вместе взятые
>Все таки не в полтора, а меньше

>Как раз в полтора официальное ОДНА Асама над Варягом. А фактическое как раз одна Асама равно Варяг и Кореец.

Коли уж буквоедствовать – Варяг с Корецем 7750, Асама – 9700, итого Асама в 1.25 раза больше, чем «Варяг и Кореец вместе взятые». То есть – не в полтора, а меньше.

>Это говорит о расчетах и неприменимости формулы Жакоб де Мара для многих случаев...Например для острых углов а бой как раз на таких курсах относительно Асамы...

Если это говорит именно о расчетах, а не о стрельбах. Какие данные Сулига в «Полтаве» приводил – уж не знаю...

>>ДВА имели броневой пояс...
>
>Один из них - скорее поясок

На острых курсах этот 82 мм поясок то же может сыграть свою роль... Плюс он абсолютная защита от 75мм снардов

Ну, положим роль 75-мм снарядов я бы преувеличивать не стал... Цусима в бою с Новиком особых повреждений 3-дюймовками ему не нанесла, прямо скажем... насколько я помню – вообще не попала.

>А чем бой Варяга и Корейца не правильный? Самый что ни на есть - разветывание сил, маневрирование, резерв...

Маневрирование пошло скорее на отходе. Если же прорыв превращается в правильный бой – прорыв накрылся. Прорыв на четырех узлах – может, лучше и не начинать?

>Само собой... При этом заметьте педалируеться общая цифра а не только имевших реальное значение 152 и 203 Корейца. Мы то что то понимаем, а неграмотный ламер прочитав выводит японцы выпустли 28 снарядов а Варяг больше 1000 и не разу не попал...

Ну, положим, «развесовку» снарядов найти труда не составит.

>Напротив, при Цусиме РАЗ невысокая скоротрельность орудий 305мм БОЛЕЕ чем компенсировалась вполне большим расходом 203 и 152 мм снарядов. Здесь такого не наблюдаем.

16*305 – 450 снарядов, 6*203 - 284, 42-152-мм – 5780...
на пушку - 28 - 48 - 137, соотношение скорсотрельности - без учета выбывших из строя пушек - 1:1.7:4.9 - убей бог, не вижу повышенного расхода 152-203-мм снарядов... не считая того, что 152-мм использовали для пристрелки...

>Тут разные условия - Японцы при цусиме вели ОРГАНИЗОВАННЫЙ огонь - с фазами когда вели редкий огонь, по 1 выстрелу на 7 минут, и фазами когда огонь концентрировали и вели весьма быструю стрельбу.

7 минут – среднее время на выстрел...

>Потому что бой при Цусиме состоял из множества эпизодов... Здесь же эпизод по сути один - попытка прорыва, довольно короткое огневое столкновение, и такая вальяжность в ведении огня.

У меня вот вопрос... как организовывалась стрельба по кораблю при условии быстрого изменения дистнации? Не «завесами» ли? Что и расточительно, и довольно неэффективно.
Бой – на острых курсовых углах, и развитие высокой скорострельности могло просто утомить расчеты... Если бы Варяг почти осуществивл прорыв, пройдя мимо японцев – а те так же неспешно вели огонь – можно было удивляться. А так – пожалуй, нет... просто желание подойти к решающему моменту в «наилучшей форме» смог бы то же самое сделать «Варяг», не поверни он – еще вопрос...

кстати по французской системе комплектации экипажей - levee permanentes и levee extraordinaires - как лучше перетолмачить на русский? Спасибо.
От FVL1~01
К Kimsky (14.02.2004 11:34:24)
Дата 16.02.2004 15:33:48

Re: [2Kimsky] неверно...

И снова здравствуйте
>Hi!

>>>Строго говоря зато ОДИН имел в полтора раза большее водоизмещение, большее чем и Варяг и Кореец вместе взятые
>>Все таки не в полтора, а меньше
>
>>Как раз в полтора официальное ОДНА Асама над Варягом. А фактическое как раз одна Асама равно Варяг и Кореец.
>
>Коли уж буквоедствовать – Варяг с Корецем 7750, Асама – 9700, итого Асама в 1.25 раза больше, чем «Варяг и Кореец вместе взятые». То есть – не в полтора, а меньше.


В полтора один Варяг,.. потом стоит запятая... А потом Асама больше чем Варяг и Кореец вместе взятые... Как раз буквоедство :-)


>Если это говорит именно о расчетах, а не о стрельбах. Какие данные Сулига в «Полтаве» приводил – уж не знаю...

А стрельбами не проверяли на всех диапазонах.. Стрельнут на полигоне условно определенным зарядом потом и пересчитывают по формуле... вот и выходит +/- процентов 30 в зависимости кто и как считает.

>Ну, положим роль 75-мм снарядов я бы преувеличивать не стал... Цусима в бою с Новиком особых повреждений 3-дюймовками ему не нанесла, прямо скажем... насколько я помню – вообще не попала.

А неважно... Авроре в Гулле нанесли же повреждение им 75мм снарядом... с жертвами... Аврора получила и пробоину с фильтрацией от 12фн снарядика в Цусиму... Так что ДА плохонькие, но эффект, особенно японсике оказать могли... А пояс против них архиполезен.


>Маневрирование пошло скорее на отходе. Если же прорыв превращается в правильный бой – прорыв накрылся. Прорыв на четырех узлах – может, лучше и не начинать?


Не начинать нельзя...разогнавшись есть шанс сесть на мель... Ну на карту посмотрите, хоть из Морского атласа.



>на пушку - 28 - 48 - 137, соотношение скорсотрельности - без учета выбывших из строя пушек - 1:1.7:4.9 - убей бог, не вижу повышенного расхода 152-203-мм снарядов... не считая того, что 152-мм использовали для пристрелки...

Тут меня уже ув. Эксетер убедил.


>У меня вот вопрос... как организовывалась стрельба по кораблю при условии быстрого изменения дистнации? Не «завесами» ли? Что и расточительно, и довольно неэффективно.

Что Варяг не организовывал стрельбу завесами это точно... Японцы не делали завесы по Ретвизану в Желтом море... ИМХО ответ никак особенно этот случай тогда не выделяли.



>Бой – на острых курсовых углах, и развитие высокой скорострельности могло просто утомить расчеты... Если бы Варяг почти осуществивл прорыв, пройдя мимо японцев – а те так же неспешно вели огонь – можно было удивляться. А так – пожалуй, нет... просто желание подойти к решающему моменту в «наилучшей форме» смог бы то же самое сделать «Варяг», не поверни он – еще вопрос...

Очевиждно тут правы вы а не я.



>кстати по французской системе комплектации экипажей - levee permanentes и levee extraordinaires - как лучше перетолмачить на русский? Спасибо.


Регулярный набор или призыв (Levee - подьем, созыв вассалов в феодальном войске) и набор чрезвычайный.


С уважением ФВЛ
От Мелхиседек
К Kimsky (14.02.2004 11:34:24)
Дата 14.02.2004 18:36:15

Re: [2Kimsky] неверно...



>кстати по французской системе комплектации экипажей - levee permanentes и levee extraordinaires - как лучше перетолмачить на русский? Спасибо.
строевой экипаж
моилизационный (из резервистов)
От Exeter
К Kimsky (14.02.2004 11:34:24)
Дата 14.02.2004 12:42:13

Скорее всего, "экипаж мирного времени" и "экипаж военного времени" (-)
От Kimsky
К Exeter (14.02.2004 12:42:13)
Дата 14.02.2004 14:04:55

Не очень похоже

Это несколько разные группы призыва... permanentes - призываемые на первые три года, extraordinaires - призываемые повторно, при всяких необходимостях - совсем не обязательно в случае войны... идея понятна, но вот сам термин... уж больно много у levee значений.
От FVL1~01
К Kimsky (14.02.2004 14:04:55)
Дата 16.02.2004 15:36:29

Levee banner!!!!

И снова здравствуйте
в смысле сзываем ополчение... термин 15 -16 веков.


С уважением ФВЛ